ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-7157/2017

г. Воронеж

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Владимировой Г.В., судей Безбородова Е.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от ФИО3: представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой  области от 11.07.2018 по делу № А36-7157/2017 (судья Богатов В.И.) по  ходатайству временного управляющего ОАО «ЭКССТРОЙМАШ»  ФИО4 о продлении срока проведения процедуры  банкротства наблюдения,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого  акционерного общества «ЭКССТРОЙМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по  делу № А36-7157/2017 заявление ООО «ЛДСП-1» о признании ОАО  «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4 Поскольку ОАО  

«ЭКССТРОЙМАШ» является застройщиком, то суд также определил  применить при банкротстве должника правила параграфа 7 «Банкротство  застройщика» главы IX Федерального закона РФ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 05.03.2018,  срок процедуры наблюдения в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ»  продлен на четыре месяца до 13.07.2018. Судебное разбирательство по  рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 09.07.2018.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 по  делу № А36-7157/2017 срок процедуры наблюдения в отношении ОАО  «ЭКССТРОЙМАШ» продлен судом до 13.01.2019, судебное заседание по  рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14.01.2019.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт о введении процедуры внешнего управления.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.  

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его  отсутствие.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия  полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и  отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в  связи со следующим.  

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть  рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи  месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение является  процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения  сохранности имущества должника, проведения анализа финансового  состояния должника, составления реестра требований кредиторов и  проведения первого собрания кредиторов.  

В силу статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  

либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового  состояния должника проводится в целях определения достаточности  принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим, а также в целях определения возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в  сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных  правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у  физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах  местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами  временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса  арбитражного управляющего без взимания платы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве  временный управляющий определяет дату проведения первого собрания  кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов,  уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц,  имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о  проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным  управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13  настоящего Федерального закона.  

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять  дней до даты окончания наблюдения.  

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были  предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи  71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, в настоящее время не все требования  кредиторов должника рассмотрены судом; временным управляющим  ФИО4 получена лишь часть документов должника, в связи с чем,  невозможно провести анализ финансового состояния должника; подготовить  заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок  должника; обосновать возможность или невозможность восстановления  платежеспособности должника; сформировать повестку дня собрания  кредиторов ОАО «ЭКССТРОЙМАШ».  

Поскольку Закон о банкротстве не исключает возможность продления  процедуры наблюдения, а также учитывая, что на момент рассмотрения  вопроса о введении следующей процедуры не были установлены требования  всех обратившихся кредиторов, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о продлении срока процедуры наблюдения в  отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ».  

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда  соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

При этом судебная коллегия отмечает, что преждевременное решение о  введении следующей процедуры повлечет необходимость дополнительных  действий для восстановления прав лиц, чьи интересы не могут быть учтены в  настоящее время.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали  выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.  

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.7 статьи 201.1 Закона о  банкротстве в редакции, действующей с 01.07.2018, согласно которому при  рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные названным  Законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются,  отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично- правовой компании по защите прав граждан - участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.7, в  соответствии с которым при рассмотрении дела о банкротстве застройщика  предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и  финансовое оздоровление не применяются.  

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218- ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется  арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по  которым возбуждено после 1 января 2018 года.  

Дело о банкротстве ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» возбуждено 14.08.2017, в  связи с чем, пункт 2.7статьи 201.1 Закона о банкротстве в рассматриваемом  случае применению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом  вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой  области от 11.07.2018 года по делу № А36-7157/2017 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве" порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона  о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов  в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней  

со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в  рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в  надзорном порядке.  

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о  банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно  определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность  обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.  

В данном случае обжалование определения о продлении процедуры  наблюдения не предусмотрено АПК РФ.  

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на определение о  продлении процедуры наблюдения суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 по  делу № А36-7157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является  окончательным.  

 Председательствующий судья Г.В. Владимирова 

Судьи Е.А. Безбородов 

 ФИО1