АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4553/2019

г. Курган

19 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Производственное коммерческое предприятие «РОСТЕХКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 290538 рублей 06 копеек,

при участии: 

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление №622130, отчёт о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел);

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 №3, паспорт;

установил:

Непубличное акционерное общество Производственного коммерческого предприятия «РОСТЕХКОМ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки №1618187312091432241016860/60 от 02.03.2017 в размере 120749 рублей 26 копеек, долга за поставленный товар по договору поставки №1618187313831432245017410/10 от 28.03.2017 в размере 169788 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8811 рублей

Определением суда от 23.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 24.05.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между сторонами подписан договор поставки №1618187312091432241016860/60 по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) следующий товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки, а также иные условия, которые для каждой конкретной поставки являются существенными, определяются в спецификациях, к настоящему договору, составляется в 2-х экземплярах, подписывается уполномоченными представителями Сторон, заверяется печатями и является неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 7.3 договора основной формой оплаты по договору принимается 50% денежная предоплата по расчётным реквизитам поставщика, 50% окончательный расчёт осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Согласно приложению (спецификации) №ОА-00005157 к договору поставки ГК №1618187312091432241016860/60 от 02.03.2017 истец обязался поставить ответчику товар, поименованный в указанной спецификации, на общую сумму 246052 рубля 42 копейки.

28.03.2017 между сторонами подписан договор поставки №1618187313831432245017410/10 по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) следующий товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки, а также иные условия, которые для каждой конкретной поставки являются существенными, определяются в спецификациях, к настоящему договору, составляется в 2-х экземплярах, подписывается уполномоченными представителями Сторон, заверяется печатями и является неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 7.3 договора основной формой оплаты по договору принимается 50% денежная предоплата по расчётным реквизитам поставщика, 50% окончательный расчёт осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Согласно приложению (спецификации) №ОА-00005153 к договору поставки ГК №1618187313831432245017410/10 от 28.03.2017 истец обязался поставить ответчику товар, поименованный в указанной спецификации, на общую сумму 345953 рубля 59 копеек.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объёме на сумму 243775 рублей 47 копеек, что подтверждается универсальным передаточным актом №6911 от 19.05.2017, товарно – транспортной накладной от 19.05.2017, актом о приёмке товара №6911 от 19.05.2017, доверенностью №1426 от 18.05.2017 (листы дела 35-41), на сумму 342765 рублей 59 копеек, что подтверждается универсальным передаточным актом №6915 от 19.05.2017, товарно – транспортной накладной от 19.05.2017, актом о приёмке товара №6911 от 19.05.2017, доверенностью №1426 от 18.05.2017 (листы дела 35-41)

Ответчик, полученный товар оплатил частично на сумму 123026 рублей 21 копейка по платёжному поручению №8539 от 10.05.2017, на сумму 172976 рублей 79 копеек по платёжному поручению №8509 от 10.05.2017 (листы дела 42, 52)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №51м от 17.01.2019 (листы дела 53-54), претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.     Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом в полном объёме не исполнена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком подтверждает представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон. Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено. Доказательств оплаты полученного товара в общей сумме 290538 рублей 06 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленного истцом товара не произведена, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 02.03.2017 №1618187312091432241016860/60 в размере 120749 рублей 26 копеек, основного долга по договору поставки от 28.03.2017 №1618187313831432245017410/10 в размере 169788 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8876 рублей 62 копейки платёжным поручением №1478 от 05.04.2019 (лист дела 7), исходя из размера заявленных и удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 8811 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, сумма 65 рублей 62 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Непубличного акционерного общества Производственное коммерческое предприятие «РОСТЕХКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 02.03.2017 №1618187312091432241016860/60 в размере 120749 рублей 26 копеек, основной долг по договору поставки от 28.03.2017 №1618187313831432245017410/10 в размере 169788 рублей 80 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 8811 рублей, всего 299349 рублей 06 копеек.

Возвратить Непубличному акционерному обществу Производственное коммерческое предприятие «РОСТЕХКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 65 рублей 62 копейки излишне уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева