Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6558/18-68-52

г. Москва

20 июня 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018г.

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ЦентрЭнерго" (ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>) 

к ЗАО "МИКРОН-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, 115191, г. Москва, Серпуховский Вал, д. 13 А) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности и неустойки на общую сумму 2 976 564,06 руб. по договору подряда № МВК ТО-2015 от 25 декабря 2014 г. на выполнение работ, на основании договора № 01/16 возмездной уступки прав (цессии) от 14 декабря 2016 г. по Договору подряда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 между ООО "ЦентрЭнерго" (Цедент, истец) и ЗАО "МИКРОН-ЭНЕРГО" (Цессионарий, ответчик) был заключен Договор № 01/16 возмездной уступки прав (цессии) по Договору подряда, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по Договору подряда № МВК ТО-2015 от 25.12.2014г., заключенного между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 2.2. Договора Цессионарий был обязан оплатить Цеденту денежные средства в размере 3 181 338,07 руб.

 22 августа 2017г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 851 115 руб.

Однако оплату по Договору цессии в полном объеме ответчик не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма долга ответчика по расчету истца составляет 2.851.115 руб. 

Между тем, в предварительном судебном заседании ответчик представил платежные документы, подтверждающие, что он  произвел частичную оплату на общую сумму 400 000 руб. по платежным поручениям № 575 от 26.10.2017г., №557 от 26.10.2017г., №614 от 30.11.2017г. и №633 от 12.12.2017.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 2 451 115 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец сумму иска не уточнил, равно, как и не опроверг поступление платежа на указанную выше сумму. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 2 451 115 руб. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию. В остальной части иска о взыскании долга суд отказывает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 125 449,06 руб., которая входит в указанную в просительной части общую заявленную сумму.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. 

Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. 

Между тем, истцом в нарушение указанных правовых норм расчет неустойки не представлен, период начисления неустойки в исковом заявлении не указан, что  данном случае лишает суд возможности проверить обоснованность периода и суммы неустойки.  При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.   

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "МИКРОН-ЭНЕРГО" в пользу ООО "ЦентрЭнерго" задолженность в сумме 2 451 115 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 195 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова