ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7428/2021

14 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 13.01.2022

от ответчика: ФИО2 по  дов. от 23.05.2023

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 13.05.2023,

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационные жалобы ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк» и АО «Энергостройпроект» 

на решение от 30.03.2023 

Арбитражного суда города Москвы, 

на определение от 16.06.2023 и

на постановление от 26.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ПАО «Россети»

к ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк»,

третье лицо: АО «Энергостройпроект»

о взыскании денежных средств, обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 81 608 838,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 786 790,79 руб., обязании ликвидационной комиссии ответчика включить в промежуточный ликвидационный баланс должника сведения о наличии кредиторской задолженности перед ПАО «Россети» в размере 83 395 629,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Энергостройпроект» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк» в пользу ПАО «Россети» взысканы задолженность в размере 81 608 838,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 786 790,79 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 апелляционная жалоба АО «Энергостройпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-7428/2021 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-7428/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк» сведений о наличии кредиторской задолженности перед ПАО «Россети» в размере 83 395 629,20 руб. Судом включены требования ПАО «Россети» о выплате денежных средств по банковской гарантии от 27.12.2018 № 39/18 в размере 81 608 838,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 786 790,79 руб. в ликвидационный баланс ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2023 по настоящему делу, АО «Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия его апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на подачу  АО «Энергостройпроект» апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу в установленный процессуальный срок.

Кроме этого, на решение суда первой инстанции от 30.03.2023 (в неотмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк» подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылался на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленные ПАО «Россети» отзывы на кассационные жалобы ответчика и третьего лица судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом кассационной инстанции приобщены к материалам дела ответ органа почтовой связи на судебный запрос от 08.08.2023 о движении почтового отправления с трек-номером 19112377062906 и пояснения АО «Энергостройпроект» по кассационной жалобе с приложением оригинала почтового чека по отправлению с трек-номером 19112377062906.

От представителя ПАО «Россети» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено судом в соответствии с абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), согласно которому при единовременном поступлении в суд кассационной инстанции жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. 

Представитель третьего лица в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы третьего лица по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения апелляционного суда; представитель ответчика поддержал позицию и доводы третьего лица. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы третьего лица и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что определение апелляционного суда от 16.06.2023 по настоящему делу подлежит отмене, а дело – направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица в связи со следующим. 

Решение по делу № А40-7428/2021 изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 30.03.2023.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом апелляционной инстанции, АО «Энергостройпроект» обратилось с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда первой инстанции 02.05.2023, что, в том числе, подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы на конверте последнего (т. 6 л.д. 89).

Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба АО «Энергостройпроект» подана с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является, в том числе, 1 мая – Праздник Весны и Труда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что срок обжалования решения суда первой инстанции от 30.03.2023 истекал 02.05.2023, с учетом 30.04.2023 – выходного дня и 01.05.2023 – праздничного дня, в связи с этим апелляционная жалоба АО «Энергостройпроект» на данное решение подана в установленный процессуальным законодательством срок, таким образом, у апелляционного суда отсутствовали основания для ее возвращения заявителю.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2023 по настоящему делу подлежит отмене, а дело – направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы АО «Энергостройпроект».

Помимо этого, согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления № 13, если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным кассационная жалоба ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А40-7428/2021 оставляется судебной коллегией кассационного суда без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А40-7428/2021 отменить, апелляционную жалобу АО «Энергостройпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по указанному делу направить на  рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Кассационную жалобу ПАО АКБ «Промышленно-инвестиционный Банк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А40-7428/2021 оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий-судья                                             Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                         Н.Н. Бочарова 

 

Е.В. Немтинова