Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1806/2025

22 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.02.2025 № 119/2231 к обществу с ограниченной ответственностью «МРОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 773 957,85 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью № И00012072 от 26.06.2025 со сроком действия по 30.06.2030, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика посредством веб-конференцсвязи: ФИО3 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРОСК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 51801-23 от 18.07.2023 в размере 2 681 137,72 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 138 219 руб.

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 18.07.2023 № 51801-23 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить работы по ремонту системы обогрева трубопровода на эстакаде для нужд станции Якутская ГРЭС-2 (далее по тексту – «Работы»), а также сдать Результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять Результат Работ и уплатить Цену Договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.2. объем работ по договору определяется техническим заданием. Работы подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика.

Согласно пункту 1.5. работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

начало выполнения работ: с даты подписания договора;

окончание выполнения работ: 31.10.2023.

Выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 3) в рамках общих сроков, указанных в п. 1.5 договора (п. 1.6.).

Стоимость договора составила 6 304676,40 руб., без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ (п. 3.1.).

20.07.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о цепочке собственников (бенефициарах).

Пункт 2.3.1. договора устанавливает обязанность подрядчика выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора и применимого права и сдать их результат заказчику.

В случае существенного нарушения договора подрядчиком, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (п. 15.3.).

По условиям пункта 15.4. нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и календарным графиком выполнения работ, более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, является существенным нарушением договора.

Согласно пункту 6.3.1. договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1 % от цены этапа работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Истец в связи с нарушением сроков выполнения работ начислил ответчику неустойку в размере 3 773 957,85 руб. за период с 01.08.2023 по 13.01.2025.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику было направлено предпретензионное письмо №103/1866 от 08.11.2023, на которое получен ответ № 59/23 от 14.11.2023, в котором ответчик просил переместить сроки выполнения работ. 

Также ответчик письмом № 59/23 от 14.11.2023 уведомил истца о приостановке работ с указанием причин приостановления, ввиду того, что в ходе выполнения работ было установлено, что при вскрытии тепловой изоляции трубопровода Ду89 от КНС №9 до КНС №1 ДТП (нижняя площадка) от колонн 1.27-109 до 1.27-358, визуально были выявлены многочисленные разрывы трубы, протяженностью около 500 метров, тогда как согласно ведомости объемов работ по договору, заложен ремонт 100 метров трубы.

В соответствии с Актом комиссионного от 28.12.2023 ответчиком выполнены работы по демонтажу/монтажу и замене греющего кабеля в размере 100 м2.

Также ответчик в письме № 45 от 26.01.2024 уведомлял Истца о необходимости заключить дополнительное соглашение с увеличением объёмов работ в части ремонта трубы и продлением срока действия договора до 31.06.2024, и принять фактически выполненные работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию №119/207 от 15.01.2025 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился со ссылкой на то, что им частично были выполнены работы на сумму 2 054 173,18 руб., а также на то, что работы не могли быть полностью выполнены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в связи с чем он направил в адрес истца письмо о приостановлении работ. Считает, что заявленная истцом неустойка не соразмерна.

Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик неоднократно направлял истцу документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 2 054 173,18 руб.:

- 28.11.2023 - в Диадок - осталось без ответа со стороны Истца;

 - 06.03.2024 - в Диадок – истец отказал в подписании документов без указания причины;

 - 07.05.2024 – на бумажном носителе с отметкой о получении - осталось без ответа со стороны Истца;

 - 15.07.2024 - в Диадок - истец отказал в подписании документов без указания причины.

В ходе рассмотрения иска истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 2 681 137,72 руб. за период с 01.08.2023 по 13.01.2025 (за вычетом суммы выполненных работ 2 054 173,18 руб.).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3.1. договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1 % от цены этапа работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Нарушение установленного договором срока выполнения работ по этапам подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором сроков выполнения работ по этапам является обоснованным.

В соответствии с пунктом 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В данном случае ответчик воспользовался правом на приостановление работ, путем направления письма № 59/23 от 14.11.2023, с указанием причин.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойку следует исчислять до даты уведомления истца о приостановлении работ - 14.11.2023.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 428 310,08 руб. за период с 01.08.2023 по 14.11.2023.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 850 798,78

01.08.2023

14.11.2023

106

3 850 798,78 × 106 × 0.1%

408 184,67 р.

Итого:

408 184,67 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 437 529,02

01.11.2023

14.11.2023

14

1 437 529,02 × 14 × 0.1%

20 125,41 р.

Итого:

20 125,41 руб.

Сумма неустойки: 428 310,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

Размер неустойки - 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, предусмотренной договором – 0,1%. Предъявленная истцом неустойка соответствует критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 428 310,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при цене иска 2 681 137,72 руб. составляет 105 434 руб., при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 138 219 руб. по платежному поручению от 03.03.2025 № 10567.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 16 843 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (428 310,08*105 434 /2 681 137,72), истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 32 785 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 03.03.2025 № 10567.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 51801-23 от 18.07.2023 в размере 428 310,08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 843 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 32 785 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

 М.Н. Гоголева