АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-632/21

г.Чита

09 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Понуровским

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Четвертая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к городскому округу «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании за счет средств бюджета задолженности за содержание жилого помещения (ул. Шилова д.40 кв.8) за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 16 359 руб. 65 коп., пени с 13.12.2018 по 05.04.2020 в размере 700 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2020 (диплом ВСВ 1341067 от 20.04.2006);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2020 № 1881 (диплом 103831 0050915 от 28.06.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственность управляющая компания «Четвертая» (далее – ООО УК «Четвертая», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании за счет средств бюджета задолженности за содержание жилого помещения (ул. Шилова, д. 40, кв. 8) за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 16 359 руб. 65 коп., пени с 13.12.2018 по 05.04.2020 в размере 700 руб. 52 коп.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признала, представила для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, копию выписки из реестра муниципального имущества от 21.12.2020 № 2219вк, пояснила, что расчет истца является арифметически верным.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представителями лиц, участвующих в деле, возражения относительно рассмотрения дела по существу не заявлены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 09.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Шилова в г. Чите на основании решения общего собрания собственников (протокол от 20.05.2017 – л. д. 50-53).

До 23.05.2018 управляющая компания имела наименование – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 4», с 23.05.2018 наименование изменено на – ООО УК «Четвертая».

В собственности городского округа «Город Чита» находится жилое помещение в указанном многоквартирном доме – квартира № 8 площадью 25 кв. м., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 21.12.2020 № 2219вк.

Истец указывает, что ответчиком как собственником жилого помещения в управляющую компанию не внесены платежи в счет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.10.2018 по 30.11.2020.

Требования истца заявлены за период, в течение которого спорная квартира не была заселена.

27.11.2020 в адрес Комитета  направлена претензия № УК4-исх-20-565 об оплате задолженности.

По расчетам истца задолженность за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 составила 16 359 руб. 65 коп., в том числе плата за содержание о ремонт общего имущества 14 111 руб. 50 коп, за тепловую энергию для нужд ГВС, потребляемую при содержании общего имущества, 72 руб. 75 коп., вывоз твердых коммунальных отходов 1 807 руб. 15 коп., холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества, 69 руб. 25 коп., электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества 299 руб.

За просрочку внесения платежей истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислил пени в сумме 700 руб. 52 коп. за период с 13.12.2018 по 05.04.2020.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ также определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, пункту 6 статьи 155, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено, документально подтверждено.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> зарегистрировано за городским округом «Город Чита» 10.08.2016 (л. д. 54-55).

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома не принято решение об утверждении тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответственно применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Расчет истца произведен в соответствии с установленным Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» размером платы в соответствующий период (справка о примененных тарифах – л. д. 57-58, нормативные правовые акты об утверждении тарифов – л. д. 59-90).

Согласно расчетам истца задолженность городского округа «Город Чита» за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных расходов на общедомовые нужды составляет 16 359 руб. 65 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств заселения спорной квартиры в период с 01.10.2018 по 30.11.2020 ответчиком не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исходя из принадлежности жилого помещения муниципальному образованию, при отсутствии надлежащим образом оформленного договора социального найма, принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего спора и отсутствие доказательств оплаты, суд признает ответственным за оплату поставленных ресурсов перед управляющей компанией соответствующее публично-правовое образование, а исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Истцом в связи с просрочкой оплаты задолженности  заявлено требование о взыскании пени.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете пени применяется ключевая ставка 4,25 % годовых, действующая на момент принятия решения.

При определении даты начала начисления пени учитываются указанные нормы ЖК РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что собственник жилого помещения не исполнил обязанность, предусмотренную законом, и не оплатил истцу в спорный период услуги на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, а также коммунальные услуги.

Срок для внесения собственниками платы за содержание установлен законом, а именно частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец правомерно начислил пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Взыскание денежных средств по настоящему делу должно производиться за счет средств городского округа «Город Чита» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13).

Из содержания пункта 19 постановления № 13 следует, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с изложенным в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В связи с тем, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства по оплате поставленных ресурсов, а не вследствие причинения вреда (деликта),  суд приходит к выводу о взыскании задолженности за счет бюджетных средств городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», а не за счет его казны (с учетом положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99 и подпункта 1 пункта 2 статьи 38 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 № 53).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2442 от 29.12.2020.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с соответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Четвертая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджетных средств городского округа «Город Чита» 16 359 руб. 65 коп. основного долга за содержание жилого помещения (ул. Шилова д. 40 кв. 8) за период с 01.10.2018 по 30.11.2020, пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 в размере 700 руб. 52 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн