﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12499/2018

г. Краснодар

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» (ИНН 7706557068, ОГРН 1047796840959) – Лебедева И.В. (доверенность от 21.03.2019), в отсутствие заинтересованных лиц – администрации муниципального образования города-курорта Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Парки отдыха «Ревьера – Сочи»», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю, Мирянова Дмитрия Робертовича,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судьи Филимонова С.С, Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-12499/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования города-курорта Сочи (далее – администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным постановления администрации от 21.02.2018 № 238 об утверждении расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:18.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 (судья Савин Р.Ю.) суд приостановил производство по делу № А32-12499/2018 до рассмотрения дела по иску Мирянова Д.Р. Центральным районным судом г. Сочи, в рамках которого также оспаривается постановление администрации от 21.02.2018 № 238 на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:18 относится к территории общего пользования и образование новых участков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Постановлением апелляционного суда  от 08.05.2019 определение от 26.02.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства администрации о приостановлении производства по делу № А32-12499/2018 до рассмотрения дела по иску Мирянова Д.Р. Центральным районным судом г. Сочи отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить, определение оставить в силе. По мнению заявителя, спор по иску Мирянова Д.Р. об оспаривании постановления администрации от 21.02.2018 № 238   влияет на разрешение рассматриваемого спора, поскольку судом общей юрисдикции рассматривается вопрос  о правах и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а требования заявителя в рассматриваемом споре обусловлены необходимостью восстановления  лишь его прав на использование земельного под принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 в Центральный районный суд г. Сочи с иском обратился Мирянов Д.Р., его требования основаны на том, что постановление от 21.02.2018 № 238 нарушает права неопределенного круга лиц, так как земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:18 относится к территории общего пользования.

Требования общества в рассматриваемом деле обоснованы тем, что постановление от 21.02.2018 № 238 нарушает его права как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, основания оспаривания постановления от 21.02.2018 № 238 обществом и Миряновым Д.Р. различны. Вопрос об отнесении спорного участка к территории земель общего пользования может быть разрешен арбитражным судом самостоятельно, независимо от разрешения дела в суде общей юрисдикции. Иные причины, свидетельствующие о невозможности принятии решения по делу до  рассмотрения иска Мирянова Д.Р., суд не привел и заявитель жалобы не указывает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение от 26.02.2019 и отказал в удовлетворении ходатайства администрации о приостановлении производства по делу.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.        

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А32-12499/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Е.И. Афонина

Судьи										   Е.В. Артамкина       

										   О.Л. Рассказов