АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2167/2025

г. Ярославль

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2025 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права отсутствующим 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, инспекции Государственного строительного надзора Ярославской области  

при участии: 

от истца – ФИО1 – юрист по доверенности от 09.01.2025; от ответчиков – 1. ФИО2 – юрист по доверенности от 23.12.2024; 2. не явился;  

от третьих лиц – 1. ФИО3 – юрист по доверенности от 17.01.2025; 2.3.4. не явились; 

 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее- ООО «Мираж»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее-ООО «Стройтехсервис») с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Мираж» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010406:3891 со степенью готовности 13%, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 20, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права ООО «Мираж» на указанный объект и снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта.  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» (далее-Агентство), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Министерство строительства  

и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, инспекция Государственного строительного надзора Ярославской области (далее-Инспекция).  

В судебном заседании представители Комитета и поддерживающего его позицию Агентства исковые требования поддержали, не отрицали, что на момент рассмотрения спора объект находится в стадии завершения строительства, считают, что удовлетворение иска приведет к устранению нарушения со стороны ответчиков.  

ООО «Мираж» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что строительство объекта ведет ООО «Мираж», разрешение на строительство не получено ввиду отсутствия прав на земельный участок.  

ООО «Стройтехсервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве требования не признало, пояснив, что в отношении строящегося объекта действует разрешение на строительство, выданное ООО «Стройтехсервис», сроком до 14.01.2026.  

Третьи лица (кроме Агентства) явку представителей не обеспечили. Инспекция представила письменные пояснения по спору.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил. 

В результате аукционных процедур с ООО «Стройтехсервис» заключен договор от 15.07.2020 № 7А/2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:010406:1195, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 20, на срок до 14.03.2023, на период строительства объекта торговли.  

Срок договора продлен до 14.03.2026. 

ООО «Стройтехсервис» получено разрешение на строительство объекта со сроком действия до 14.01.2026 и начато строительство объекта.  

28.10.2021 ООО «Стройтехсервис» зарегистрировало в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 13%.  

03.12.2024 на основании договора купли-продажи объект незавершенного строительства приобретен ООО «Мираж». Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН (запись регистрации 76:23:010406:3891-76/097/2024-7 от 04.12.2024).  

В связи с переходом права собственности на объект стороны ответчики обратились в Агентство с заявлением о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок ООО «Мираж».  

Агентством проведен осмотр земельного участка (акт от 22.01.2025), которым установлено, что на земельном участке ООО «Мираж» ведет строительные работы.  

В согласовании передачи прав и обязанностей арендатора от ООО «Стройтехсервис» к ООО «Мираж» отказано.  

Комитет считает, что на момент заключения договора купли-продажи между ответчиками объект не отвечал признакам капитальности, следовательно, государственная регистрация прав на него ответчиками проведена незаконно, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.  

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных  

или оспариваемых прав, при этом, не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.  

По смыслу указанных норм целью защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.  

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).  

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, зарегистрированного за ООО «Мираж» в ЕГРН, истец заявляет об отсутствии признаков объекта капитального строительства на момент заключения между ответчиками договора купли-продажи от 03.12.2024, в связи с чем ЕГРН содержит недостоверные сведения.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10).  

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010406:1195 расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности на стадии завершения. Разрешение на строительство объекта выдано ответчику со сроком действия до 14.01.2026.  

При изложенных обстоятельствах степень готовности объекта, имевшая место быть на момент заключения ответчиками договора купли-продажи от 03.12.2024, применительно к заявленным требованиям, значения не имеет.  

О самовольности возводимого объекта истец не заявлял. 

Таким образом, с учетом выбранного истцом способа защиты, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.  

. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья О.Н. Чистякова