АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13276/2018

г. Кострома

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2018, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Моменталь Сервис АГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Холдинг» о взыскании 12 957 рублей и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Моменталь Сервис АГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании 12 957 рублей задолженности по оплате выполненных работ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с предварительной заявкой № SK0086775 от 22.02.2017, поступившей от ответчика в лице представителя по доверенности № 1 от 22.02.2017 – ФИО3, ООО «МэтроСтрой-1» выполнило работы по устранению технических неисправностей автотранспортного средства марки KIA Cerato, государственный регистрационный номер 

<

***> а также техническую мойку  имойку ковриков на общую сумму 12 957 рублей.

Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ к заказу-наряду от 22.02.2017, а также актом № С000000076 от 22.02.2017 (л.д. 10-13).

Ответчик письмом от 22.02.2017 гарантировал ООО «МэтроСтрой-1» оплату за ремонт автомобиля в срок до 03.03.2017 (л.д. 24).

12.03.2018 между ООО «МэтроСтрой-1» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в ответчику (должник), возникшего на основании предварительной заявки (заказ-наряд) № SK0086775 от 22.02.2017 в сумме 12 957 рублей (пункты 1. и 3.).

Письмом от 15.03.2018 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Холдинг», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моменталь Сервис АГ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 957 рублей задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                               Судья                                                            С.В. Козлов