Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-787/2019

17 сентября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Финансового управляющего индивидуального предпринимателя Шамаева Алексея Николаевича- Тарасова Владимира Владимировича (ИНН 143519807086, ОГРН 309143505700045) к обществу с ограниченной ответственностью "Ванильный ежик" (ИНН 1435306317, ОГРН 1161447054196, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2016, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чайковского, д. 30, корп. 1, кв. 36) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО4, ФИО5.

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, 

В судебное заседание в здании Арбитражного суда Омской области явились представители:

От истца: финансовый управляющий ФИО3 личность установлена по паспорту;

В судебное заседание в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) явились представители:

от ответчика: ФИО6 генеральный директор ООО «Ванильный ежик» представлен лист записи ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий  индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ванильный ежик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2016, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, 

<

...>) о взыскании 1 985 095, 18 рублей, в том числе 1 834 838, 71 рублей неосновательного обогащения, 150 256, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 851 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены–ФИО4, ФИО5; производство по делу приостановлено до окончания судебной оценочной экспертизы. 

Перед экспертом поставить следующий вопрос: 

Определить рыночную стоимость аренды здания "Кондитерский цех" расположенный по адресу: 

<

...>, литера: Б, Б1, Б2, БЗ, б, 61, Г, Г-1, Г2, Г2-1, г2, Г5, г5, г5-1, Гб, площадью 929,1 кв.м.?

24.06.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которому эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость аренды зданий "Кондитерский цех" расположенный по адресу: 

<

...>, литера: Б, Б1, Б2, БЗ, б, 61, Г, Г-1, Г2, Г2-1, г2, Г5, г5, г5-1, Гб, площадью 848, 7 кв.м. (данная площадь является внутренней, которая принимается за стоимость сдачи в аренду, площадью 929,1 кв.м. указанная в определении Арбитражного суда от 14.03.2019 является общей наружной площадью), составляет за месяц 156 468 рублей.

Определением суда от 26.07.2019 производство по делу №А58-787/2019 возобновлено, принято уточнение исковых требований о взыскании 3 189 924,00 рублей неосновательного обогащения, 237 721,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.12.2017,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2017 по ключевой ставке Банка России на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты задолженности, а также 32 851 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

11.09.2019 г. в суд от истца поступило дополнение к материалам дела. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель ответчика пояснил причины неисполнения определения суда. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 г. по делу №А41-3690/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; 10.12.1962 г/р., уроженец г. Якутска, проживавший на дату подачи заявления по адресу: 140704, 

<

...>), признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев (до 20 марта 2017 года).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу №А41- 3690/2016 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 г. по делу №А41-3690/2016 продлен срок реализации имущества ФИО2 на шесть месяцев – до 20 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу № А41-3690/2016 признан недействительным договор дарения от 30.04.2015 года, заключенный между ФИО2 и Келлер А.А., в конкурсную массу должника возвращено следующее имущество: 

- Нежилыми сооружениями, общей площадью 705,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 1113, литер Г1, Г1-1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, кадастровый номер 14:36:104002:1554 (далее - Объект, Имущество). 

По данным технического паспорта, выданного 16.07.2018 ФГУП «Ростехинвентаризация», по адресу: 

<

...>,; располагается здание (кондитерский цех) в составе частей (помещений) под литерами: Б, Б1, Б2, БЗ, б, 61, Г, Г-1, Г2, Г2-1, г2, Г5, г5-1, Гб. 

Право собственности на имущество подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество после признания сделки недействительной зарегистрированного за ФИО2. 

07 декабря 2017 года во время выезда финансового управляющего ФИО3 было установлено, что по выше указанному адресу осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Ванильный ежик» (ИНН 

<

***>). 

08.12.2017 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО7 в рамках исполнения исполнительного документа - определения Арбитражного суда Московской области о применении обеспечительных мер по делу № А 41-3690/2016 о наложении ареста на имущество: нежилые сооружения, общей площадью 705,6 кв.м, адрес: 

<

...>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Судебный пристав-исполнитель наложил арест, с правом беспрепятственного пользования ООО «Ванильный ежик», имущество оставлено на ответственное хранение директору общества ФИО8 

Так же, в рамках указанного исполнительного производства 14 августа 2018 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что с апреля 2016 года ООО «Ванильный ежик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>. 

При ознакомлении с материалами исполнительного производств в ноябре 2018 года финансовым управляющим ФИО3 установлено что, ООО «Ванильный ежик» требования судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018г. не исполнено, документы об оплате за аренду помещений за период с апреля 2016 по 08.12.2017 г. в материалы исполнительного производства не представлены. 

Финансовый управляющий ФИО3 сделал вывод о том, что ООО «Ванильный ежик» с момента создании общества осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО2 без каких-либо законных оснований. Безвозмездное пользование имуществом следует расценивать, как неосновательное обогащение ООО «Ванильный ежик». 

05.04.2018 между ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО «Ванильный ежик» заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество (нежилые сооружения нежилые сооружения, общей площадью 705,6 кв.м., адрес: 

<

...>, инвентарный номер 1113, литер Г1,Г1-1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,1 кадастровый номер: 14:36:104002:1554, сооружение с кадастровым номером: 14:36:104002:1553, в том числе хозяйственные постройки, объекты инфраструктуры, инженерные сети, расположенные на земельном участке с адресом: 

<

...>) за плату во временное пользование, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом, в соответствии с условиями договора.

Арендная плата за арендуемое Имущество составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Истец пояснил, что ООО «Ванильный ежик» оплачивало арендную плату за арендуемое имущество с апреля 2018 года (частично за март 2018), что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 № 000307 (87 000 руб.); платежным поручением от 13.04.2018 № 000316 (3 000 руб.); платежным поручением от 11.05.2018 № 000044 (45 000,00 руб.); платежным поручением от 16.05.2018 № 000065 (45 000,00 руб.); платежным поручением от 15.06.2018 № 000187 (30 000,00 руб.); платежным поручением от 20.06.2018 № 000202 (30 000,00 руб.), платежным поручением № 000197 от 15.06.2018 (30 000,00 руб.).

22 августа 2018 года финансовый управляющий имуществом ИП ФИО2 направил директору ООО «Ванильный ежик» ФИО8 претензию с требованием оплатить в добровольном порядке неосновательное обогащение за период с 01.04.2016 по 12.12.2017 года в размере 1 834 838,71 рублей.

Претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, вернулась в адрес финансового управляющего 15.10.2018. 

Претензия, направленная по адресу: 

<

...>, получена адресатом 17.09 2018. 

Ответ на претензию не последовал, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в период 2016-2018 год оплачивал арендные платежи ФИО4 (считая ее законным собственником имущества) в размере 1 625 000 рублей (из расчета 75 000 рублей в месяц).

К отзыву ответчик приложил договор аренды от 01.04.2016, заключенный между Келлер А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик» (л.д. 39-41 т. 1).

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебный экспертизы для определения рыночной стоимости аренды здания "Кондитерский цех" расположенный по адресу: 

<

...>, литера: Б, Б1, Б2, БЗ, б, 61, Г, Г-1, Г2, Г2-1, г2, Г5, г5, г5-1, Гб, площадью 929,1 кв.м.?

24.06.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которому эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость аренды зданий "Кондитерский цех" расположенный по адресу: 

<

...>, литера: Б, Б1, Б2, БЗ, б, 61, Г, Г-1, Г2, Г2-1, г2, Г5, г5, г5-1, Гб, площадью 848, 7 кв.м. (данная площадь является внутренней, которая принимается за стоимость сдачи в аренду, площадью 929,1 кв.м. указанная в определении Арбитражного суда от 14.03.2019 является общей наружной площадью), составляет за месяц 156 468 рублей.

С учетом заключения экспертизы истец уточнил исковые требования, принятые судом определением от 26.07.2019, о взыскании с ответчика 3 189 924,00 рублей неосновательного обогащения, 237 721,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.12.2017,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2017 по ключевой ставке Банка России на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты задолженности, а также 32 851 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу № А41-3690/2016 признан недействительным договор дарения от 30.04.2015 года, заключенный между ФИО2 и Келлер А.А., в конкурсную массу должника возвращено следующее имущество: 

- Нежилыми сооружениями, общей площадью 705,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 1113, литер Г1, Г1-1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, кадастровый номер 14:36:104002:1554 (далее - Объект, Имущество). 

В материалы дела также представлен договор аренды от 01.04.2016, заключенный между Келлер А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик», согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью ведения уставной деятельности. Нежилое помещение, передаваемое в аренду, имеет площадь 705, 6 кв.м., инв. № 1113, лит. Г1, Г1-1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6,I, расположено по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

На момент заключения договора сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора дарения от 30.04.2015.

Ответчик, считая Келлер А.А. собственником сдаваемого нежилого помещения, добросовестно оплачивал ей и ФИО5 арендные платежи, представил в материалы дела расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, чеки ПАО «Сбербанк», авансовые отчеты, справки с места работы сотрудников, осуществлявших переводы денежных средств за период с апреля 2016 года по  февраль 2018 года (л.д.137-150 т.1, л.д. 4-153 т.2, л.д. 1-67 т.3).

Заявление о фальсификации доказательств истцом не заявлено, доказательств наличия указанных документов с иным содержанием в материалы дела не представлено.

Требование к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения обосновано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу № А41-3690/2016, фактическим использованием ответчиком нежилого сооружения в период с 01.04.2016 по 12.12.2017, положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает доводы истца о невозможности принятия копии договора аренды от 01.04.2016.

Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 указанной статьи).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании только копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Ввиду того, что иные договора аренды от 01.04.2016, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены, отсутствуют основания для отклонения указанного доказательства в качестве ненадлежащего.

Пользуясь спорным имуществом в рамках договора аренды от 01.04.2016, ответчик в течение всего периода пользования исполняла обязанности по внесению арендных платежей, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Учитывая данный факт, ответчик, не может считаться лицом, обогатившимся (получившим имущественную выгоду, либо сберегшим собственное имущество) за счет истца, независимо от законности договора дарения от 30.04.2015 года.

В данном случае неосновательное получение денежных средств от распоряжения спорным имуществом фактически имело место со стороны третьего лица.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска за счет ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 851 рубля по чеку-ордеру от 07.12.2018.

В связи с принятием уточнения о взыскании с ответчика 3 189 924,00 рублей неосновательного обогащения, 237 721,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами размер государственной пошлины составит 40 318 рублей (в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать  7 287 рублей (40 318 руб. – 32 851 руб.) расходов по оплате государственной пошлины.

 Ответчиком на проведение судебной экспертизы перечислено на депозитный счет суда 34 832, 64 рубля по платежному поручению № 202 от 13.03.2019.

Экспертное учреждение ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» представило счет на оплату от 20.06.2019 №00000059 на сумму 34 156, 18 рублей за производство экспертизы. 

С учетом результатов рассмотрения иска, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 34 156,18 рублей расходов на проведение экспертизы, возвратить ответчику 676,46 рублей (34 832, 64 руб. – 34 156, 18 руб.), излишне перечисленных платежным поручением от 13.03.2019 №202.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с депозитного счета перечислить на счет Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 34 156,18 рублей за проведение экспертизы согласно счета от 20.06.2019 №00000059.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в доход федерального бюджета 7 287 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ванильный ежик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2016, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, 

<

...>) 34 156,18 рублей расходов на проведение экспертизы.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с депозитного счета:

- перечислить на счет Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 34 156,18 рублей за проведение экспертизы согласно счета от 20.06.2019 №00000059;

- возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ванильный ежик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2016, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, 

<

...>) 676,46 рублей излишне перечисленных платежным поручением от 13.03.2019 №202.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.