АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12448/2019

г. Владивосток

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

муниципального унитарного предприятия «АкваСервис» Горноключевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.05.2016, юридический адрес 692086, Приморский край, Кировский район, курортный 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю (692091, 

<

...>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (690091, 

<

...>); Лесозаводское отделение филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» (692042, 

<

...>)

о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 № 25018/19/50973 от 30.05.2019 о запрете должнику, руководителю должника-организации и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 439 762,36 рублей за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи,

при участии  сторон :

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 24.06.2019, паспорт.

от ОСП, УФССП - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО4 по доверенности № Д-25907/19/1223 от 29.07.2019, служебное удостоверение.от Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» - юрисконсульт 1 категории отдела работы с исполнительным производством и банкротами Управления правового обеспечения ПАО «ДЭК» ФИО5 по доверенности № ДЭК-17-15/940Д от 01.07.2019, паспорт.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «АкваСервис» Горноключевского городского поселения (далее – заявитель, предприятие, МУП «АкваСервис», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП  по Кировскому району)  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 № 25018/19/50973 от 30.05.2019 о запрете должнику, руководителю должника-организации и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 439 762,36 рублей за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

          Заявитель считает, что избранная  судебным приставом-исполнителем мера  не  соответствует  целям, задачам и принципам Закона об исполнительном  производстве, балансу интересов  сторон  исполнительного производства. Предприятие полагает, что   ОСП по Кировскому району  не  учтены: тяжелое  материальное положение  общества, наличие  текущей  картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским  счетам,  наличие просроченной  задолженности перед кредиторами,   наличие  дебиторской задолженности. Заявитель указал на  погашение им  денежными средствами из кассы  задолженности по уплате страховых  взносов, в  связи  с наложением  ареста  на  счета предприятия ввиду неоплаты налоговых платежей, сослался на  очередность списания денежных средств, установленную статьей 855 ГК РФ. Предприятие полагает, что   оспариваемым запретом  нарушен  баланс  интересов  сторон  исполнительного  производства,  поскольку указанная  мера  блокирует  возможность  выплаты заработной платы и социальных пособий работникам  должника, оплату  текущий  хозяйственных расходов, необходимых для осуществления  основной производственной  деятельности предприятия.

          УФССП России  по Приморскому краю в отзыве требования заявителя оспорило, ссылаясь на то, что каких-либо  данных  о наличии   соразмерных доходов  и имущества,  на  которое  возможно  обратить  взыскание, кроме  денежных средств  в кассе предприятия, должник  судебному приставу-исполнителю не представил; в ходе  принудительного исполнения  исполнительного  документа  в рамках  исполнительного производства №  12306/18/25018-ИП иное  имущество  должника, на  которое  могло  быть обращено  взыскание, не  установлено; должник  мер  по погашению задолженности не принимает; за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения  суда должник не обращался. Служба  судебных приставов  считает, что должник  не  согласен  с   размером  ограничения кассовых операций, который  определяется  судебным приставом-исполнителем  самостоятельно  и не  ограничен  законодательно; с  учетом  обстоятельств  дела полагает, что   размер  ограничения  расходных  операций по кассе определен  судебным приставом-исполнителем  верно.      ПАО «ДЭК»  в возражениях на заявление указало на: наличие   в  ОСП по Кировскому району на  исполнении  15 исполнительных производств в отношении  указанного  должника, взыскателем в которых  является  ПАО «ДЭК»; непринятие  МУП «АкваСервис»  мер по погашению задолженности, отсутствие  у должника имущества,  за счет которого  возможно  исполнение  требований  исполнительных документов; установление  судебным приставом-исполнителем  в оспариваемом решении предела  размера  ограничений операций по кассе, предлагающего   оставление в распоряжении должника  части наличных  денежных средств для ведения  текущей хозяйственной  деятельности и расчетов.

Как следует из материалов дела, на основании  исполнительного  листа Арбитражного  суда  Приморского  края  серия ФС № 013377241 от 18.05.2018 в отношении предприятия возбуждено исполнительное производство № 12306/18/25018-ИП, предмет исполнения - задолженность по платежам  за газ, тепло и электроэнергию в общей сумме 623 569 руб. 45 коп. в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» (постановление  о  возбуждении исполнительного  производства   от 04.07.2018г.).

Предприятие в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждено о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в том числе: накладывает арест на имущество, обращает на него взыскание, а также совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Предприятием не произведено добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, не представлены доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

В период исполнения ОСП по  Кировскому району исполнительного документа должником какие-либо меры к погашению задолженности не принимались.

Судебным  приставом-исполнителем ОСП по Кировскому  району ФИО2 09.07.2018, 14.01.2019 приняты  постановления  об обращении  взыскания  на  денежные  средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации, которыми  на   денежные  средства  МУП «АкваСервис» в  сумме 623 569,45 руб., находящиеся  на  счетах  в Дальневосточный  банк ПАО «Сбербанк», обращено  взыскание.

В  связи с  частичным  исполнением   требований  исполнительного  документа 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 25018/19/50973 об ограничении  расходных операций по кассе   с  целью  обращения  взыскания  на  наличные  денежные  средства, которым: предписано   обратить  взыскание на   наличные  денежные средства, поступающие  в кассу; должнику, руководителю должника-организации и  лицу, ответственному за  ведение кассы, запрещен расход  денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 439 762,36 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 439 762,36 руб.

Считая постановление судебного  пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе незаконным в части установления запрета на расход денежных средств в размере 70 процентов, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой  24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона №229-ФЗ ,  в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено применение ареста на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу положений  части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид , объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует , что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 12306/18/25018-ИП, из материалов  которого следует, что  судебным приставом-исполнителем  ОСП по Кировскому району  запрашивались  сведения  о наличии у должника  денежных средств, счетов и  имущества  в кредитных  организациях (Банк  «Приморье», Дальневосточный банк, ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк»,  «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), ПАО «Примсвязьбанк» и другие),  ГИБДД МВД России, МВД России, ФНС России, Росреестре.

Требования исполнительного документа , на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, предприятием в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, что подтверждается справкой  о движении  денежных средств   по  депозитному  счету  по  исполнительному производству №12306/18/25018-ИП по состоянию на 05.08.2019, данными АИС ФССП России (скриншоты  страниц базы по  исполнительному производству № 12306/18/25018-ИП от  03.07.2018). Должник в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки  погашения долга не обращался. 

Представленная в материалы дела  выписка о  возбужденных  в отношении   должника  исполнительных  производствах  свидетельствует о том, что в период  с 04.09.2017 по 03.07.2019 в отношении МУП «АкваСервис» возбуждено 16  исполнительных  производств, взыскателем по которым  является ПАО «ДЭК».

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приято решение об ограничении проведения предприятием расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на принадлежащие  должнику наличные денежные средства.

Поскольку предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения требований предприятия не имеется. 

Неисполнение предприятием требований исполнительных документов противоречит положениям статьи 16 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Объективных причин, позволяющих удовлетворить заявленные требования, обществом не приведено.

Исходя из  изложенного , постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход денежных средств в размере 70 процентов от  суммы, поступающей в кассу организации  ежедневно, вынесенное 30.05.2019 в отношении предприятия в рамках исполнительного производства № 12306/18/25018-ИП, является законным, принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя.

Оспариваемые действия пристава, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы предприятия, в  связи с  чем, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 № 25018/19/50973 от 30.05.2019 о запрете должнику, руководителю должника-организации и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 439 762,36 рублей за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, удовлетворению не  подлежат.

Поскольку  в оспариваемом  постановлении  судебный пристав-исполнитель установил предел размера ограничений операций по кассе в размере 70%, суд  считает, что указанный предел предполагает оставление в распоряжении должника части наличных денежных средств для ведения текущей хозяйственной деятельности и проведения расчетов. 

Ссылка  должника на  наличие  у него  задолженности по  уплате страховых взносов, погашаемой  из кассы в размере  50% от  поступивших  денежных средств, судом  во внимание не принимается  в  связи с отсутствием  документального  подтверждения указанных  обстоятельств. 

Нарушения  судебным приставом-исполнителем очередности списания  денежных средств со счета должника, предусмотренной статьей  855 Гражданского  кодекса РФ, судом  из материалов  дела не  установлено.

Из представленных  заявителем документов: справки ПАО «Дальневосточный  банк»  № 123 от  04.07.2019, справок ПАО «Сбербанк» от 27.05.2019, справок ПАО «Сбербанк» от 28.05.2019, следует приостановление  исполнения распоряжений по расчетному  счету  

<

***>, за исключением  платежей 1, 2  очереди  и  платежей  в  бюджет, а также наличие картотеки  № 2 к указанному счету на  сумму 267 997,52 руб., наличие  ограничений  в  общей  сумме   1 857 172,67 руб.   к расчетному  счету № 

<

***>, наличие  картотеки № 1  в количестве  47  документов на  общую  сумму   7 241 482,38 руб.  к расчетному счету №  

<

***> по состоянию на 28.05.2019, наличие  картотеки № 1  в количестве  24  документа на  общую  сумму   939 506,48 руб.  к расчетному счету №  

<

***> по состоянию на 28.05.2019, наличие  ограничений  в  общей  сумме   1 857 172,67 руб.   к расчетному  счету 

<

***>, что свидетельствует об уклонении предприятия от исполнения решений суда о взыскании денежных средств. 

Довод заявителя о том, что запрет на расход денежных средств в размере 70% из кассы может привести к невозможности выплаты должником заработной  платы, социальных пособий, обязательных платежей, то есть ограничивает возможность осуществления МУП «АкваСервис» предпринимательской деятельности, судом  отклоняется как носящий предположительный  характер, не обоснованный документально.

Суд  считает, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на операции по кассе сверх установленного предела является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства. Суд  считает, что наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных указанным ограничением, является следствием действий  должника, уклоняющегося от исполнения требований судебных актов. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «АкваСервис» Горноключевского городского поселения в  удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 № 25018/19/50973 от 30.05.2019 о запрете должнику, руководителю должника-организации и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 439 762,36 рублей за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                    Судья                                                         Куприянова Н.Н.