Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319168/2019-134-2263

10 февраля 2020года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДЕН" (143986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), 13, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 04.12.2009, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССД" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 9 ЭТ. 3 ПОМ. Х КОМ. 25Г, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 08.06.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности (неотработанного аванса) по Договору строительного подряда № Щ 30/01 от «30» января 2019г. в размере 240 000 рублей; о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 926,74 рублей; о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 485 553,71 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неотработанным авансом) в размере 13 989,86 рублей и с 29.11.2019г. проценты определяемые ключевой ставкой Банка России по день фактической уплаты; о взыскании процентов за пользование денежными средствами (суммой предоплаты за материалы) в размере 3081,9 рублей и с 29.11.2019г. проценты определяемые ключевой ставкой Банка России по день фактической уплаты; 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 30.07.2019 г., диплом) 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДЕН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ССД"  о взыскании задолженности (неотработанного аванса) по Договору строительного подряда № Щ 30/01 от «30» января 2019г. в размере 240 000 рублей; о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 926,74 рублей; о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 485 553,71 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неотработанным авансом) в размере 13 989,86 рублей и с 29.11.2019г. проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России по день фактической уплаты; о взыскании процентов за пользование денежными средствами (суммой предоплаты за материалы) в размере 3081,9 рублей и с 29.11.2019г. проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России по день фактической уплаты.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

 В порядке ст. 123, 156  АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора до настоящего времени ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 12.12.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 03.02.2020 г. в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку истец и  ответчик не представили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор строительного подряда № Щ 30/01 от «30» января 2019г. (далее - «Договор»), согласно которому ООО «ССД» (далее - «Подрядчик» или «Ответчик») обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, 

<

...> (уровень - 2) завершение работ» (далее - Объект).

Дата начала выполнения работ установлен в п.2.1. Договора - 30.01.2019г., дата окончания выполнения работ определены Сторонами в п.2.2. Договора - не позднее 30.07.2019г. При этом промежуточные сроки выполнения работ определены в Приложении № 2 к Договору «График производства работ».

Стоимость Работ была установлена сторонами по Договору (пункт 3.1.) в размере 1 229 249,90 рублей, в том числе НДС 20%. 

Во исполнение Договора ООО «Граден» (далее - «Заказчик» или «Истец») перечислило Подрядчику по Договору денежных средств по Платежным поручениям №79 от 11.02.2019г. в размере 120 000 руб. и  №93 от 15.02.2019г. в размере 120 000 руб. Итого истцом перечислено денежных средств в качестве авансов на общую 240 000 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Однако, Подрядчик к работам не преступил, не выполнил никаких работ, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании п. 10.3 Договора. 

В рамках Договора подряда, между Заказчиком и Подрядчиком была достигнута договоренность о поставке Подрядчиком строительного материала (далее - Товар) на общую сумму 72 926,74 рублей, которая Истцом оплачена, однако на указанную сумму Ответчик не осуществил поставку материалов.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 ГК РФ - Подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 5.1. Договора, приемка выполненных Подрядчиком Работ производится ежемесячно не ранее 15 (пятнадцатого) и не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца путем предоставления Заказчику КС-2/КС-3.

Нарушение Подрядчиком срока начала или окончания выполнения работ, является существенным нарушением Подрядчиком условий Договора и данный факт (согласно п. 10.3.) дает Заказчику право на односторонний отказ от исполнения Договора во внесудебном порядке.

В связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора (согласно Уведомления Исх.№25/04-2019.1 от 25.04.2019г., отправлено почтой России).

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

Претензия прибыла в место вручения 29.04.2019г. Однако, Ответчик от получения и ознакомления с почтовой корреспонденцией уклонился.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если око поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 29.04.2019.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического выполнения работ на сумму неотработанного аванса в размере 240 000  руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, доказательства отправления акта, исполнительной документации в адрес истца. 

Таким образом, факт исполнения ответчиком обязанностей по договору не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, оформленные надлежащим образом.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ на перечисленную истцом сумму аванса ответчик не представил, полученные от истца в счет аванса по договору денежные средства  в размере 240000рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению истцу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 485 553,71 руб.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 ГК РФ).

По условиям п.7.2.1. Договора - за нарушение Подрядчиком срока начала работ свыше десяти календарных дней, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % (пять десятых) процента от цены Договора, за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня просрочки, но не более 50% (Пятидесяти процентов) цены Договора. 

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение обязательств по договору на дату расторжения Договора (29.04.2019г) составляет 485 553,71 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчиком возражения против расчета истца суммы пени не представлены, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем основания для установления иного размера пени у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств , перечисленных истцом в качестве предоплаты за материалы в размере 72 926,74 руб.

Таким образом, выставив Счет №4 от 21.01.2019г. на сумму 8 995,20 руб. и Счет №7 от 24.01.2019г. на сумму 63 931,54руб., Подрядчик (Продавец) сделал оферту Заказчику (Покупателю) о продаже Товара в ассортименте, количестве и по цене предусмотренных в счетах.

В свою очередь, согласно статьи 438 ГК РФ - Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, а так же совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

Во исполнение акцепта Покупатель Истец по Платежным поручениям №24 от 21.01.2019г. в размере 8 995,20 руб. и  №57 от 05.02.2019г. в размере 63 931,54руб., а в общей сумме 72 926,74 рублей произвел оплату Товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу ст. 456 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1. ст. 457 ГК РФ - Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствии со счетами (офертой) Продавца №4 от 21.01.2019 и №7 от 24.01.2019г. - товар отгружается незамедлительно по факту поступления денежных средств.

Неоднократные обращения Покупателя с требованием о необходимости осуществить передачу Товара, Продавец оставил без ответа, передача предоплаченного Товара до настоящего момента не осуществлена.

В соответствии с п.1 статьи 463 ГК РФ - если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков (ст. 398).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Наличие сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд на основании представленных счетов и доказательств внесения Истцом предоплаты за товар, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства истцом по предоплате поставки товара исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют правовые основания удержания денежных средств, перечисленных Истцом в качестве предоплаты за товар.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара истцу на спорную сумму, в материалы дела не представлены, установив, что ответчик товар не поставил, сумму предоплаты истцу не вернул, суд приходит  к выводу о том, у истца возникло предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 989,86 руб. (на сумму неотработанного аванса) , а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 3081,9 рублей (на сумму предоплаты за материалы) , в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2. ст. 1107 ГК РФ - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.04.2019г. по 28.11.2019г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (неотработанный аванс в размере 240 000 руб. и предоплата за товар в размере 72926,74рублей)  по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения (неотработанный аванс в размере 240 000 руб. и предоплата за товар в размере 72926,74рублей)  по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в сумме 19 311 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 330, 702, 720, 753ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАДЕН" неотработанный аванс в размере 240 000 руб., сумму предоплаты за материалы в размере 72 926,74 руб., пени в размере 485 553,71руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 989,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 240 000 руб., начиная с 29.11.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 3081,9 рублей, проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму 72 926,74рублей, начиная с 29.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 311 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова