ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183840/20

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 10.01.2022

от ответчика: ФИО2, дов. от 17.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2022 года,

по иску ООО «Дайм-недвижимость»

к ФКР Москвы

об обязании устранить недостатки,

третьи лица: ГБУ «Жилищник района Сокол», АО СК «Универсалстрой»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Дайм-недвижимость» к ФКР Москвы с требованиями (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований):

- обязать ФКР Москвы в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные в помещениях подвала: помещение 3а – комнаты с 1 по 7, 7А, 8, 8А, с 9 по 20, 20А, с 21 по 30, 30А, с 31 по 43, помещение 5 – комната 6, помещение 9 – комнаты с 1 по 3, помещение 11 –комнаты с 1 по 4, общей площадью 590 кв. м., по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, принадлежащих ООО «Дайм-недвижимость» на праве собственности; 

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «Дайм-Недвижимость» право, в порядке части 3 статьи 174 АПК РФ, заменить магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные в помещениях подвала: помещение 3а – комнаты с 1 по 7, 7А, 8, 8А, с 9 по 20, 20А, с 21 по 30, 30А, с 31 по 43, помещение 5 – комната 6, помещение 9 – комнаты с 1 по 3, помещение 11 –комнаты с 1 по 4, общей площадью 590 кв. м., по адресу: г. Москва, 3- Песчаная улица, д. 3, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, за счет ответчика со взысканием с него стоимости документально подтвержденных расходов на материалы и работы; 

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФКР Москвы в пользу ООО «Дайм-Недвижимость» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактичного исполнения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 72 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суды обязали Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А40-183840/2020-134-1191 заменить магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные в помещениях подвала: помещение 3а – комнаты с 1 по 7, 7А, 8, 8А, с 9 по 20, 20А, с 21 по 30, 30А, с 31 по 43, помещение 5 – комната 6, помещение 9 – комнаты с 1 по 3, помещение 11 –комнаты с 1 по 4, общей площадью 590 кв. м., по адресу: г. Москва, 3- Песчаная улица, д. 3, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, принадлежащих ООО «Дайм-Недвижимость» на праве собственности. 

В случае неисполнения решения суда, суды решили взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Дайм-Недвижимость» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения. С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Дайм-Недвижимость» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает на некачественно проведенный капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, произведенный подрядной организацией АО СК «Универсалстрой». 

В частности, истец ссылается на наличие многочисленных протечек магистральных труб горячего и холодного водоснабжения по причине установки некачественных труб при проведении капитального ремонта, в том числе постоянное появление новых протечек. 

При этом, по утверждению истца, указанные недостатки работ являются существенными и не устранимыми, в связи с чем установленные при капитальном ремонте магистральные трубы водоснабжения ненадлежащего качества требуют замены

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО «Дайм-Недвижимость» является собственником нежилых помещений (подвал пом. 3а ком. 1-7, 7А, 8, 8А, 9-20, 20А, 21-30, 30А, 31-43, пом. 5 ком. 6, пом. 9 ком. 1-3, пом. 11 ком. 1-4), общей площадью 590 кв.м., с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ № 521362 от 05.11.2003.

Во исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта в домах по адресам: 

<

...> и 

<

...>, ФКР Москвы выступил заказчиком по договору с подрядной организацией АО СК «Универсалстрой», в том числе заказчиком проектно-сметной документации у АО СК «Универсалстрой». 

В рамках реализации региональной программы и по результатам проведения конкурентных процедур 01.03.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и акционерным обществом строительная компания «Универсалстрой» был заключен договор № КР-000073-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах САО г. Москвы по адресам: 

<

...> и 

<

...> (далее - договор). Вышеуказанным договором было предусмотрено выполнение следующих работ: ремонт внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки, разводящие магистрали): ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки, разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (стояки, канализации, выпуски и сборные трубопроводы); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки, разводящие магистрали). 

Вместе с тем, работы по капитальному ремонту общедомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения были выполнены АО СК «Универсалстрой» с существенными недостатками.

Так, судами установлено, что АО СК «Универсалстрой» (Генподрядчиком) по договору № КР000073-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах САО г. Москвы по адресам: 

<

...> и 

<

...> от 01.03.2017 были осуществлены работы по замене магистральных труб, при этом трубы были установлены ненадлежащего качества, что привело к сквозной коррозии внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения в вышеуказанных помещениях и впоследствии протечкам внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения.

Так, для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях определения качества выполненных по договору работ, их объема и стоимости, установления причины протечек труб холодного и горячего водоснабжения, вида и объема ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов в выполненных работах и их стоимости, судом первой инстанции в порядке ст. 82 АПК РФ определением от 29 апреля 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Глав-Эксперт» в качестве экспертов назначены ФИО3, ФИО4

Согласно представленному заключению экспертов по результатам проведенной строительно-технической экспертизы трубопроводы горячего и холодного водоснабжения имеют многочисленные места протечек труб ХВС и ГВС по причине их сквозной коррозии с внутренней стороны труб. Данные протечки многократно устранялись (вероятнее всего силами местной управляющей компании) путем заваривания образовавшихся в процессе развития коррозионных процессов отверстий, либо путем затыкания дыр при помощи резиновых заплаток, прижатых к прохудившимся местам труб при помощи так называемых «хомутов». Данный недостаток является существенным и крайне трудно устранимым, поскольку коррозионные повреждения будут обязательно увеличиваться, что со временем гарантированно приведет к крупномасштабному прорыву труб и серьезному заливу всех исследуемых помещений. Единственный надежный способ устранить данные недостатки можно только путем замены всех труб ХВС и ГВС. Имеющиеся в материалах дела акты, утвержденные Начальником территориального Управления САО Фонда капитального ремонта основаны якобы на актах по форме КС-2 содержат сведения о том, что при проведении работ якобы были использованы оцинкованные водопроводные трубы, однако - судя по наличию большого количества коррозионных повреждений (сквозной коррозии с внутренней стороны труб) - данный факт дает основания полагать, что данные трубы не являлись оцинкованными.

Причиной протечек труб, примененных на исследуемом объекте, является сквозная коррозия труб с их внутренней стороны. Конкретную причину столь быстрой коррозии труб очевидно является применение либо труб не являющихся трубами предназначенными для перекачки воды, либо труб ненадлежащего качества, то есть бракованных, например: где изготовитель труб некачественно выполнил защитное покрытие труб (например, оцинкование).

Причиной протечек труб, примененных на исследуемом объекте, является сквозная коррозия труб с их внутренней стороны и коррозионные повреждения будут только увеличиваться и появляться во многих новых местах. Исходя из этого, становится очевидно, что для устранения данного дефекта методы ремонта по частям или отдельными местами являются недостаточными, так как на трубах гарантированно существуют места со скрытыми повреждениями, которые обязательно проявятся позже.

В процессе проведенного исследования, каких-либо признаков неправильной эксплуатации, которые могли бы вызвать протечки труб холодного и горячего водоснабжения не выявлено. Неправильная эксплуатация труб, которая могла бы вызвать протечки могла быть вызвана исключительно какими-либо механическими воздействиями приводящими, если не к изломам и изгибам как самих труб и мест их сочленений или к появлению вмятин и трещин, или так называемого «срыва» резьбовых соединений. Никаких следов подобных воздействий, в том числе царапин и вмятин - не обнаружено. Таким образом, установлено, что причин вызвавших протечки труб холодного и горячего водоснабжения, связанных с неправильной эксплуатацией труб, нет.

Таким образом, суды пришли к выводу, что согласно заключению экспертов по результатам строительно-технической экспертизы эксперты указали на наличие оснований полагать, что трубы не являлись оцинкованными (при наличии в проектной документации условия о замене труб на оцинкованные), причиной быстрой коррозии труб, очевидно, является применение либо труб не являющихся трубами предназначенными для перекачки воды, либо труб ненадлежащего качества, то есть бракованных, а также подтвердили, что недостатки работ являются существенными и крайне трудно устранимыми/неустранимыми, при этом, единственным возможным способом устранить данные недостатки можно только путем замены всех труб ХВС и ГВС.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421 ГК РФ, статей 181, 182 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены и не устранены недостатки при проведении работ капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

При этом суды верно отметили, что само по себе подписание Фондом актов выполненных работ без замечаний не лишает истца, представить суду свои возражения по качеству выполненных работ, ответственность за качество которых перед собственниками несет ответчик в соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованности заключения эксперта, подлежит отклонению. 

Данное заключение оценено судами с учетом положений статей 64, 68, 71, 82, 83, 86 АПК РФ и признано допустимым доказательством по делу. 

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. 

Возражая против результатов проведенной судебной экспертизы, ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не было приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о необоснованности заключения эксперта или о наличии противоречий в выводах эксперта. 

Ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу истцом не заявлялось. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу № А40-183840/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 С.В. Нечаев

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Бочарова

 

Т.Ю. Гришина