Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1039/17-170-120

город Москва

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования "Компонент"

к закрытому акционерному обществу "Комплексное обеспечение"

о взыскании по договору поставки №07/13 от 03 декабря 2012 года 107 035 руб. 50 коп. основного долга, 4 987 руб. 84 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования "Компонент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Комплексное обеспечение" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №07/13 от 03 декабря 2012 года 107 035 руб. 50 коп. основного долга, 4 987 руб. 84 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 10 марта 2017 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31 марта 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор поставки № 07/13 от 03 декабря 2012 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик -принять и оплатить МАСЛО М8ДМ ГОСТ 8581-78. Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 107 035 (Сто семь тысяч тридцать пять) рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной № 252/3 от 29.01.2016. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика (товар выдан грузополучателю ОАО «Курганмашзавод» на основании доверенности № 125 от 29.01.2016 г.) и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6.1 Договора цена поставляемого Товара, условия и сроки оплаты согласовываются и определяются Сторонами в спецификациях отдельно по каждой партии Товара. Согласно Спецификации № 66 к Договору поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки Товара Грузополучателю - ОАО «Курганмашзавод».

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 107 035 руб.50 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 7.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за    поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,02 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 4 987 руб. 84 коп. за период начиная с 15.03.2016 г. по 02.11.2016 г.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Комплексное обеспечение"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования "Компонент" (ИНН 

<

***>) по договору поставки №07/13 от 03 декабря 2012 года 112 023 руб. руб. 34 коп. задолженности, из которой: 107 035 руб. 50 коп. основного долга, 4 987 руб. 84 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 361 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

ФИО1