И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                 Дело № А40-89888/23-151-743

25.12.2023 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЭВРИКОН-МЕТРО» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 844 497,07 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании:

- задолженности по договору №129-0319-ЗП-МИП1/Н2 от 19.04.2019 в размере 3 259 940 руб. 67 коп., процентов за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 в размере 335 997 руб. 16 коп.;

- задолженности по договору №143-0320-ЗП-МИП1/Н от 26.03.2020 в размере 5 664 706 руб. 48 коп., процентов за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 в размере 583 852 руб. 76 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (далее по тексту - Ответчик/Подрядчик), и ООО «Эврикон-Метро» (далее по тексту - Истец/Субподрядчик) заключен Договор подряда № 129-0319-ЗП-МИП1/Н2 от «19» апреля 2019 года (далее по тексту - Договор 1), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию и поручению Подрядчика, в соответствии с утвержденной в установленном порядке Проектной и Рабочей документацией выполнить комплекс строительных работ согласно Приложения №1 («стены в грунте» на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». (Станционный комплекс «Печатники»).

В соответствии Договором 1 Истцом полностью выполнены строительно-монтажные работы по вывозу и утилизации грунта на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». (Станционный комплекс «Печатники».

По мнению истца, выполнение работ подтверждается Актом выполненных работ составленной по форме КС-2 № 17 от 30.11.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ, составленной по форме КС-3, № 17 от 30.11.2021 г. Ответчик представленные акт и справку подписывать отказался, поэтому указанные документы были отправлены Ответчику почтой Письмом исх. № 039/07-22 от «26» июля 2022 г., с приложением Уведомления о выполнении строительно-монтажных работ в рамках Договора № 129-0319-ЗП-МИП1/Н2 от 19.04.2019 г., Актом выполненных работ, составленным по форме КС-2, №17 от 30.11.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ, составленной по форме КС-3, № 17 от 30.11.2021 г. в 2-х экземплярах для подписания со стороны Подрядчика. Почтовое отправление, в соответствии с отслеживанием на сайте www.pochta.ru было получено Ответчиком 29.07.2022 года.

Согласно п. 4.1. раздела 4 «... Порядок промежуточной приемки и оплаты работ» вышеуказанных Договоров подряда: «Подписание Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществляется Подрядчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документации, предусмотренной абзацем 3 и 4 настоящего пункта....

... В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным Договором требованиям, и/или указанные в актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2)...»

Пунктом 4.8. раздела 4 указанных Договоров подряда предусмотрено, что «Подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 10 (десяти) дней после поступления денежных средств от Заказчика-Генподрядчика, но не более 30 (Тридцати) календарных дней с деты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных п.4.1.1. или 4.1.2. Договоров.

Согласно сведениям с сайта Почты России были вручены адресату 29.07.2022 г.

Однако, до настоящего времени Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) со стороны Ответчика по настоящему иску не подписаны, мотивированный отказ в адрес Истца не направлен, оплата работ также не произведена.

Согласно Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 17 от 30.11.2021 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 17 от 30.11.2021 г. стоимость выполненных работ составляет 3 259 940,67 рублей.

Восемнадцатого апреля 2022 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность по Договору 2 в размере 1 500 144,00 рублей. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России www.pochta.ru Ответчиком претензия была получена 05.05.2022 года. В соответствии с п. 7.3 Договора 2 срок ответа на претензию установлен 15 календарных дней с даты ее получения стороной. Ответ на указанную претензию Ответчик в наш адрес не направил до настоящего дня, задолженность не погасил.

В связи с тем, что Ответчик не направил в установленный Договором 1 срок мотивированный отказ, то по истечении 10 рабочих дней работы считаются принятым] т.е. с 12.08.2022 года. Предельный срок оплаты по принятым актам составляет 3 календарных дней со дня их подписания, т.е. 12.09.2022 года.

Между ООО «МИП-СТРОИ № 1» (далее по тексту - Ответчик/Подрядчик), и ООО «Эврикон-Метро» (далее по тексту - Истец/Субподрядчик) заключен Договор подряда № 143-0320-ЗП-МИП1/Н от «26» марта 2020 года (далее по тексту - Договор 2), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию и поручению Подрядчика, в соответствии с утвержденной в установленном порядке Проектной и Рабочей документацией выполнить комплекс строительных работ согласно Приложения №1 (устройство ограждающих конструкций котлована для сооружения У ТВ на ПК125+52,600 на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово» (ст. «Нижегородская улица»). Строительная площадка №19).

В соответствии Договором 2 Истцом полностью выполнены строительно-монтажные работы по вывозу и утилизации грунта на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». Строительная площадка №19».

Выполнение работ подтверждается Актом выполненных работ составленной по форме КС-2 № 6 от 30.11.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ, составленной по форме КС-3 № 6 от 30.11.2021 г. Ответчик представленные акт и справку подписывать отказался, поэтому указанные документы были отправлены Ответчику почтой Письмом исх. № 038/07-22 от «26» июля 2022 г., с приложением Уведомления о выполнении строительно-монтажных работ в рамках Договора №143-0320-ЗП-МИП1/Н от 26.03.2020 г., Актом выполненных работ, составленным по форме КС-2, № 6 от 30.11.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ, составленной по форме КС-3, № 6 от 30.11.2021 г. в 2-х экземплярах для подписания со стороны Подрядчика. Почтовое отправление, в соответствии с отслеживанием на сайте www.pochta.ru было получено Ответчиком 29.07.2022 года.

Согласно п. 4.1. раздела 4 «... Порядок промежуточной приемки и оплаты работ» вышеуказанных Договоров подряда: «Подписание Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществляется Подрядчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документации, предусмотренной абзацем 3 и 4 настоящего пункта....

... В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным Договором требованиям, и/или указанные в актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2)...»

Пунктом 4.8. раздела 4 указанных Договоров подряда предусмотрено, что «Подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 10 (десяти) дней после поступления денежных средств от Заказчика-Генподрядчика, но не более 30 (Тридцати) календарных дней с деты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных п.4.1.1. или 4.1.2. Договоров.

Согласно сведениям с сайта Почты России были вручены адресату 29.07.2022 г. Однако, до настоящего времени Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) со стороны Ответчика по настоящему иску не подписаны, мотированный отказ в адрес Истца не направлен, оплата работ также не произведена.

Согласно Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 17 от 30.11.2021 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 17 от 30.11.2021 г. стоимость выполненных работ составляет 5 810 711,48 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Существенными условиями договора подряда являются: 

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что приложение №1 к договору №143-0320-ЗП-МИП1/Н от 26.03.2020 не содержит согласованных сторонами условий по видам, стоимости и объемам работ по вывозу грунта, а локальная смета (т.д. 2), на основании которой истцом произведен расчет стоимости – не подписана сторонами настоящего спора, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства обосновывающего произведенный истцом расчет, а также доказательством согласованности условий по видам, объемам и стоимости работ по договору №143-0320-ЗП-МИП1/Н от 26.03.2020. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору №143-0320-ЗП-МИП1/Н от 26.03.2020 в размере 5 664 706 руб. 48 коп. судом не установлено. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов в размере 583 852 руб. 76 коп. за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 суд также отказывает. 

В отношении требований по договору №129-0319-ЗП-МИП1/Н2 от 19.04.2019 в размере 3 259 940 руб. 67 коп., процентов за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 в размере 335 997 руб. 16 коп. суд пришел к следующим выводам.

Дополнительным соглашением №4 от 29.05.2020 стороны увеличили цену договора с 549 247 005 руб. 67 коп. до 897 586 375 руб. 24 коп., а в приложении №2 к ДС №4 от 29.05.2020 года согласовали стоимость вывоза грунта (п. 2.2) в размере 3 259 917 руб. 99 коп. 

В материалы дела истцом представлены договор и талоны на вывозу грунта, которые не оспорены ответчиком. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору №129-0319-ЗП-МИП1/Н2 от 19.04.2019 в размере 3 259 940 руб. 67 коп. – обоснованы, поскольку подтверждены совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств,  в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев расчет процентов суд признает его методологически и арифметически не верным, на сумму 3 259 917 руб. 99 коп. за период с 12.09.2022 по 15.11.2023 подлежат взысканию проценты в размере 335 994 руб. 84 коп.

В остальной части требований суд отказывает. 

Доводы ответчика о расторжении договоров суд отклоняет, поскольку соответствующее уведомление сделано во время производства по настоящему делу, что судом расценивается как злоупотреблений правом (ст. 10 ГК РФ). 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭВРИКОН-МЕТРО» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 259 917 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 994 руб. 84 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 381 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЭВРИКОН-МЕТРО» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 869 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             К.В. Вольская