Дело № А38-5702/2018

г. Владимир

30 апреля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» о приостановлении производства по делу № А38-5702/2018,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности №15 от 01.09.2017 (сроком на 5 лет),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2018 (сроком на 3 года),

от ПАО «ТНС энерго Марий Эл» - ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Энергия» (далее – АО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» (далее – СНТ «Лесное») о взыскании 632 766 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл».

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл дела № А38-12610/2018 и вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Арбитражный судом Республики Марий Эл дела № А38-12610/2018 и вступления судебного акта в законную силу.

СНТ «Лесное», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на протокол судебного заседания от 19-24.12.2018, указал на безусловные основания для отмены судебного акта, а именно нарушение судом первой инстанции тайны совещания судей при принятии определения. 

Определением от 27.03.2019 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Третье лицо (ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и истец в заседании суда поддержали заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

СНТ «Лесное» в обоснование свое позиции по делу указало на отсутствие препятствий для рассмотрения дела №А38-5702/2018, представленных в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу. Полагает, что приостановление производства по настоящему делу приведет к затягиванию судебного процесса.

Третье лицо (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») явку своего полномочного представителя не обеспечило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу названной нормы основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дела №А38-5702/2018 заявлены исковые требования АО «Энергия» (сетевая компания) к СНТ «Лесное» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.09.2017 по 12.02.2018.  Иск принят к производству 08.06.2018.

В рамках дела №А38-12610/2018 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Энергия» (сетевой компании) о взыскании стоимости потерь электрической энергии, которые возникли в связи с бездоговорным потреблением СНТ «Лесное» электрической энергии с сентября 2017 по февраль 2018 года.                Иск принят к производству 24.10.2018.

Объем бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь АО «Энергия», как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии.

Принимая во внимание предметы заявленных требований по двум делам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования по делу №А38-5702/2018 являются первичными с точки зрения необходимости доказывания.  

Для правильного разрешения дела №А38-5702/2018 производство не подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу №А38-12610/2018.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом первой инстанции при принятии определения нарушение норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 по делу № А38-5702/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу    № А38-5702/2018 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл дела № А38-12610/2018 и вступления судебного акта в законную силу публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» отказать.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЖ.А. Долгова 

  О.А. Волгина