ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-7420/2022

Дело № А72-13130/2021

г. Самара

30 июня 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский горки» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022, по делу № А72-13130/2021 (судья Абрашин С.А.),

по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 828 278 руб. 24 коп.

третье лицо:

- временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» о взыскании задолженности за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 в размере 820 504 руб. 00 коп., пени за период с 11.03.2021 по 12.07.2021 в размере 7 774 руб. 24 коп., а также пени с 13.07.2021 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением от 13.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» ФИО2.

Определением от 25.10.2021 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 в размере 791 782 руб. 97 коп., пени за период с 11.03.2021 по 12.07.2021 в размере 7 774 руб. 24 коп., а также пени с 13.07.2021 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением от 08.02.2022 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 в размере 525 378 руб. 84 коп., пени за период с 11.03.2021 по 17.09.2021 в размере 12 541 руб. 55 коп., а также пени с 18.09.2021 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022, по делу № А72-13130/2021 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области взыскан основной долг в сумме 525 378 руб. 84 коп., пени в размере 12 541 руб. 55 коп. за период с 11.03.2021 по 17.09.2021, пени с 18.09.2021 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы долга.

С Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 758 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 года по делу № А72-846/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» введена процедура внешнего управления, внешним управляющий утвержден ФИО3. По мнению внешнего управляющего, были допущены нарушения при принятии судебного акта и выражаются они в следующем.

Договор аренды земельного участка № 24-4-277 от 18.08.2014г. был расторгнут. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 по делу №А72-11405/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, исковые требования Министерства удовлетворены частично: суд расторг договор аренды земельного участка № 24-4-277 от 18.08.2014.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А72-11405/2020 отменены в части расторжения договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 24-4-277. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2021 по делу №А72-11405/2020 исковые требования Министерства о расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 24-4-277 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в период с 03.03.2021г. по 29.06.2021г. Договор аренды земельного участка № 24-4-277 от 18.08.2014г. был расторгнут и арендная плата не могла начисляться.

Заявитель жалобы указал, что ООО «Ленинские горки» не оспаривает факт, что за пользование земельными участками за период, когда Договор был расторгнут, подлежит начислению определенная плата, однако, полагает, что этот вопрос должен решаться отдельно и не имеет отношения к взысканию задолженности по арендной плате в рамках данного судебного разбирательства.

Таким образом, ООО «Ленинские горки» признает только задолженность на период с 16.02.2021г. по 03.03.3021г. в размере 63 175,39 рублей.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между  Администрацией г.Ульяновска (Арендодатель) и ООО «Ленинские горки» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-4-277, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

-земельный участок площадью 48 040 кв.м., кадастровый номер 73:24:041702:45, расположенный по адресу: г.Ульяновск, спуск ФИО4, д.33 в Ленинском районе, под буксировочной канатной дорогой №1 и горнолыжной трассой;

 -земельный участок площадью 13 556 кв.м., кадастровый номер 73:24:041702:47, расположенный по адресу: г.Ульяновск, спуск ФИО4, д.33 в Ленинском районе, под главным корпусом; 

-земельный участок площадью 2 428 кв.м., кадастровый номер 73:24:041702:51, расположенный по адресу: г.Ульяновск, спуск ФИО4, д.33 в Ленинском районе, под  канатной дорогой, нижней и верхней станциями; 

-земельный участок площадью 2 446 кв.м., кадастровый номер 73:24:041702:52, расположенный по адресу: г.Ульяновск, спуск ФИО4, д.33 в Ленинском районе, под канатной дорогой, нижней и верхней станциями (п. 1.1  л.д. 16-20).

Срок аренды установлен с 24.07.2013 по 28.12.2061  (п. 4.1).

По акту приема-передачи № 277 от 18.08.2014 указанные земельные участки переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (л.д. 21-22). 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области в установленном порядке.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы  за использование земельных участков устанавливается  от ставок земельного налога с применением поправочных коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007. 

Таким образом, расчет  арендной платы производится императивно.

Арендная плата вносится Арендатором  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится до 25 декабря текущего месяца (п. 3.2).

В связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельными участками истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на переданные по договору земельные участки не разграничено.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно статье 2 Закона Ульяновской  области  № 85-ЗО, в редакции, действующей с 01.01.2019, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО  распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от № 24-4-277 от 18.08.2014 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 составляет 525 378 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Расчет задолженности произведен истцом на основании постановления Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

При этом, истцом были уменьшены исковые требования, в связи с изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:47.

Судом первой инстанции верно установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 по делу №А72-846/2021 в отношении ООО «Ленинские горки» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом), определением суда от 30.03.2021г. по делу №А72-846/2021 в отношении ООО «Ленинские горки» была введена процедура банкротства – наблюдение. 

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств в части внесения арендных платежей за спорный период в силу вышеуказанных норм действующего законодательства являются текущими, следовательно, они обоснованно предъявлены истцом в рамках искового производства.

Из расчета истца следует, что Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области в счет оплаты спорного периода учтена оплата в сумме 7 964 руб. 60 коп., осуществленная ответчиком платежным поручением №41 от 17.09.2021. 

Из пояснений истца и представленных им документов, следует, что денежные средства в сумме 61 763 руб. 47 коп., оплаченные ответчиком платежным поручением №40 от 17.09.2021, учтена Министерством при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов  ответчика по делу №А72-846/2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик согласен с произведенной истцом разноской платежей, в числе с отнесением суммы 7 964 руб. 60 коп. в счет оплаты спорного периода.

Поскольку арендные платежи за спорный период ответчиком внесены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  с ответчика в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области следует взыскать основной долг  за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 в размере 525 378 руб. 84 коп.

Разрешая требование о взыскание пени, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора.

Согласно уточненному расчету, Министерство просит взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 17.09.2021 в размере 12 541 руб. 55 коп., а также пени с 18.09.2021 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате. 

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции верно нашел его полным и правильным. Ответчиком данный расчет фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской  области  о взыскании пни следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 12 541 руб. 55 коп. за период с 11.03.2021 по 17.09.2021, пени с 18.09.2021 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы долга.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что арендная плата за период с 03.03.2021г. по 29.06.2021г. не должна начисляться, поскольку в указанный период договор аренды №24-4-277 от 18.08.2014г. не действовал, в связи с расторжением судом данного договора.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 по делу №А72-11405/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, исковые требования Министерства удовлетворены частично: суд расторг договор аренды земельного участка № 24-4-277 от 18.08.2014. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А72-11405/2020 отменены в части расторжения договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 24-4-277. В отмененной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2021 по делу №А72-11405/2020 исковые требования Министерства о расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 24-4-277 оставлены без удовлетворения. 

Данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу в порядке ст.180 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что  в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым данный договор аренды был признан расторгнутым (в том числе в спорный период).

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции в случае, если данный договор был бы признан расторгнутым, то на ответчике лежала бы обязанность оплачивать плату за земельные участки в соответствие со ст.622 ГК РФ.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, аналогичен доводу, ранее заявлявшемуся в суде первой инстанции, и получил надлежащую правовую оценку. Указанный довод отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022, по делу № А72-13130/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022, по делу № А72-13130/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский горки»  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 А.Э. Ануфриева

                                                                                                                            Д.А. Дегтярев