АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-248720/22-158-1572

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)  

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ТРОИЦКОМУ И  НОВОМОСКОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ ГЛАВНОГО  УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД,  ФИЗИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП:  772501001)  

о взыскании. с участием представителей: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17 января 2023 г. № 15 (паспорт,  диплом).  

В судебное заседание не явились истец и третье лицо. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 944 285 руб. 07 коп., неустойки  в размере 62 476 руб. 38 коп., начисленной за период с 29.06.2022 по 08.11.2022,  неустойки начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 39 ФЗ от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об  электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 09.11.2022 по дату  фактической оплаты.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает не явившихся лиц,  надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в  соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.  

Делая вывод о надлежащем извещении истца и третьего лица о времени и месте  проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального  закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой  связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части  доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг  почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов,  конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской  Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток),  копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),  судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о  принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем  доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как  положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов,  которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и  месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об  осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми  доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в  котором отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности, а  также об изменении размера неустойки.  

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания  основной задолженности, проверив полномочия лица, подписавшего заявление,  считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает прав и  интересов других лиц, и подлежит принятию судом.  

После принятия судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ итоговые исковые  требования составляют неустойку в размере 88 625 рубль 80 копейки за период с  29.06.2022 по 26.11.2022.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  

ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с нарушением  ответчиком сроков оплаты электрической энергии за период 01.05.2022г. по 30.06.2022  в соответствии с государственным контрактом № 41203990 от 30.03.2022 (далее по  тексту договор).  

Порядок расчетов по договору определен в разделе 5 договора. 

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком  электрической энергии в спорный период, то истец правомерно воспользовался мерами  гражданско – правовой ответственности и начислил неустойку в размере 88 625 руб. 80  коп. за период с 29.06.2022 по 26.11.2022. Расчет судом проверен, ответчиком не  оспорен. При этом суд усматривает, что размер неустойки соразмерен последствиям  нарушения обязательств.  

Суд отмечает, что истцом правомерно произведен расчет штрафных санкций,  поскольку данная задолженность является текущей применительно к действующему в  настоящее время мораторию. В частности, Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. На период действия моратория, в том числе не  допускается (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») начисление неустойки  (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются  только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (п. 7 постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку обязанность по оплате  у ответчика возникла после марта 2022 г., то есть после введения моратория, данная  задолженность является текущей, следовательно, за просрочку её оплаты подлежит  начислению неустойка.  

Более того, поскольку в силу п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» положения данного закона и вовсе не  распространяются на ответчика – как органа государственной власти, т.е. ответчик не  может быть признан несостоятельным (банкротом), то и Положения Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не могут на него распространяться.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не  представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу № А40-248720/22-158-1572 в части  требования о взыскании задолженности и прекратить производство по делу в данной  части.  

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ТРОИЦКОМУ И  НОВОМОСКОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ ГЛАВНОГО  УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 88 625  (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 068 (двадцать три  тысячи шестьдесят восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: И.В. Худобко