ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-6350/2017

14 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Марченко О.В., судей:судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Буйнакск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018 по делу № А15-6350/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7 города Буйнакска» (ОГРН 1020502055826)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц: администрации городского округа «Город Буйнакск» (1020502056233), муниципального казенного учреждения «Управление образованием города Буйнакска» (1040502053756), общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» (ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 города Буйнакска» (далее по тексту – учреждение) 66 959,88 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и 358,44 руб. по водоотведению (с учетом уточнения).

Решением от 27.08.2018 суд удовлетворил исковые требования, посчитав доказанными факты оказания обществом спорных услуг и возникновения у учреждения обязанности по их оплате.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «город Буйнакск» просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела как следствие к принятию неправомерного судебного акта.

В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018 по делу № А15-6350/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО «Водосток» (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор №80 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению и по водоотведению, а абонент получает предоставленные услуги, производит учет и оплату предоставленных услуг согласно их стоимости на счет поставщика (т.д. 1 л.д. 12-14). 

Согласно пункту 2.1 договора расчеты за оказанные коммунальные услуги производятся по следующим тарифам:

-по водоснабжению за 1 полугодие 2017 года- 8,14 руб. за 1 куб.м, за 2-полугодие 2017 года- 8,30 руб. за 1 куб.м. 

Всего к оплате за год подлежит 111 889,32 руб. 

-по водоотведению за 1 полугодие 2017 года- 0,77 руб. за 1 куб.м, за 2-полугодие 2017 года- 0,80 руб. за 1 куб.м. 

Всего к оплате за год подлежит 10 685,34 руб. 

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счетов-фактур, представленных до 30 числа отчетного месяца.

Во исполнение обязательств по договору учреждению оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами за спорный период и актами сверки взаимных расчетов от 22.06.2018 (т.д. 2 л.д.76-77). 

По состоянию на 01.06.2018 за абонентом имеется задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению на сумму 66 959,93 руб. и по водоотведению на сумму 358,44 руб.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил № 644).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в 2016г.и за период с января по август- 2017 и их объем. 

Фактическое исполнение истцом своих обязательств подтверждается представленными в дело документами первичного бухгалтерского учета, в том числе актами оказанных услуг.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил расчет объемов потребленных ресурсов (оказанных услуг) и не представил суду ни контррасчет задолженности, ни исходные данные для такого контррасчета. 

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика спорную сумму задолженности.

Доводы жалобы о том, что задолженность не может быть погашена по причине неутверждения для ООО «Водосток» тарифов на услуги по холодному водоснабжению, подлежат отклонению.

Так, на территории г. Буйнакска исполнителем услуг по холодному водоснабжению являлось ООО «Водосервис», для которого Постановлением РСТ от 02.12.2016 № 44 (т.д. 1 л.д. 44) утверждены тарифы на услуги по холодному водоснабжению.

Отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение (аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу № А63-16985/2017).

Примененный истцом в спорный период тариф, установленный для ООО «Водосервис», в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. 

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит установление фактически принятого абонентом количества энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта поставки воды и оказания услуг по водоотведению в заявленном объеме.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалобанесодержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления, на основании положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что истцу при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» в доход федерального бюджета взыскано 2 693 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При этом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

В рассматриваемом случае муниципальное учреждение выступает в качестве ответчика по требованию, возникшему из обязательственных правоотношений, оно не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчик не заявил.

Следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения обоснованно взыскано в доход федерального бюджета 2693 руб. государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018 по делу № А15-6350/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018 по делу № А15-6350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.ФИО3

Судьи Г.В.Казакова

ФИО1