Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 90822/21-3-651

г. Москва

15  июня  2021 г.

Резолютивная часть объявлена 27 мая  2021  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Везерфорд" (125047, Москва город, 4-й Лесной переулок, дом 4, этаж 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестбурсервис" (350072, Краснодарский край, Краснодар город, Тополиная аллея 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и неустойки по договору №AG-7764 от 16.09.2020 г. в размере 29 127 394 руб. 55 коп.,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. №1/2020/WF/252 от 10.08.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  "Везерфорд" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестбурсервис" о взыскании задолженности по договору №AG-7764 от 16.09.2020 г. в размере 26 961 352,80 рублей, неустойки в размере 807 897,17 рублей за нарушение срока оплаты услуг на сумму 13 464 952,80 рублей, выполненных по заказ-наряду № 1, и начисленную за просрочку оплаты этой задолженности в период с 26.02.2021 года по 26.04.2021 года, неустойку за период с 27.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем за 100 дней просрочки, с 06.06.2021 года проценты, в соответствии с ключевой ставки ЦБ РФ до момента полной уплаты задолженности, неустойки  в размере 1 349 640 рублей за период с 12.01.2021 года по 21.04.2021 года за нарушение срока оплаты работ, выполненных по заказ-наряду №2, проценты в размере 8 504,58 рублей за период с 22.04.2021 года по 26.04.2021 года, с 27.04.2021 года проценты в соответствии с ключевой ставки ЦБ РФ по день  оплаты задолженности. 

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 27.05.2021г. судом отказано в утверждении мирового соглашения.

Представитель истца поддержал требования в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

           Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

            Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью  "Везерфорд" (Подрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестбурсервис" (Заказчик) был подписан рамочный договор №AG-7764 от 16.09.2020 года. 

            В соответствии с  п. 2.1 договора подрядчик обязуется, при условии подписания сторонами  Заказа –наряда (заказа на поставку) оказать услуги и (или) выполнить работы и (или) поставить товары и (или) передать в аренду оборудование заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить таковые в порядке и на условиях настоящего договора  и соответствующего заказа-наряда (заказа на поставку).

            Цены и тарифы на товары, работы, услуги и аренду оборудования указаны в приложении № 4, а при его отсутствии согласовываются в заказе-наряде. 

            Стороны производят окончательный взаиморасчет за поставленный Подрядчиком товар и (или) выполненные подрядчиком работы  и (или) оказанные  подрядчиком услуги и(или) возвращенное из аренды оборудование в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, с даты подписания сторонами акта приемки-передачи работ, услуг или оборудования. 

             В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 06.11.2020 года) оплата выполненных работ производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 45 календарных дней, начиная со дня выставления счета на оплату, на основании надлежащим образом оформленных, и предоставленных Истцом и подписанных Ответчиком оригиналов документов, указанных в п. 6.1 Договора, а именно акта сдачи-приемки выполненных работ или услуг. Допускается принятие к учету выполненных объемов работ в отчетном месяце по документам, предоставленных Заказчику не в оригинале (посредством электронной почты), при этом их оригиналы должны быть предоставлены Истцом Ответчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления копии.

            Одновременно с этим пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Стороны могут согласовать в Заказ-наряде иные условия, чем те, которые указаны в Договоре, при условии подписания такого Заказ-наряда уполномоченными лицами. В случае противоречий между Договором и Заказ-нарядом последний будет иметь преимущественную юридическую силу, за исключением статьи 7 и иных положений Договора об ответственности Сторон.

            В соответствии с пунктом 3.1 заказ-наряда № 1, № 2 услуги оплачиваются Ответчиком в течение 35-45 календарных дней на банковский счет Истца с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения Ответчиком оригиналов счета Истца и, если применимо, счета-фактуры.

            В соответствии с представленным заказ-нарядом № 1 истец оказал услуги с 24. 09.2020 г. по 13.10.2020 г. по инженерному сопровождению процесса ликвидации инцидентов/брака и аварий на скважине с предоставлением специального оборудования, что подтверждается актами выполненных работ № NZD-1413-1 от 22.12.2020 и № NZD-1413-2 от 22.12.2020 г. на сумму 16 464 952,80 рублей. 

           В соответствии с представленным заказ-нарядом № 2 истец выполнил работы с 21.09.2020 г. по 25.09.2020 года, а также в период с 29.09.2020 г. по 05.10.2020 г. что подтверждается актами выполненных геофизических  работ от 25.09.2020 г., 05.10.2020 г. на сумму 13 496 400 руб.

           Акты выполненных работ № NZD-1413-1 от 22.12.2020 г, №NZD-1413-2 от 22.12.2020 г., счетов №894, № 893, счета-фактур №3978/2, № 3977/2,  №2351 от 05.10.2020 г., счет-фактура № 3364/2 от 05.10.2020 г., счет №733 от 05.10.2020 г. по заказ – нарядам №1, №2 были своевременно направлены ответчику и подписаны полномочным представителем без каких-либо замечаний.

          Ответчик по платежному поручению № 2376 от 18.09.2020 г. оплатил аванс по заказ-наряду №1 в размере 3 000 000 руб.

           Истец указывает, что услуги по заказ-наряду №1 должны быть оплачены не позднее 25.02.2021 г., по заказ-наряду № 2 не позднее 11.01.2021 года.

           Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, оплату по заказ-нарядам № 1, № 2 не представил.

           В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №В-01-005-003/0004 от 12.01.2021 г. с требованием оплатить сумму задолженности в размере 13 464 952,80 руб.

          Вместе с тем, ответа на претензию не поступило. 

          17.03.2021 года истец направил ответчику претензию № В-01-005-003/0257 от 17.03.2021 с требованием уплатить сумму задолженности в размере 13 464 952,80 руб. по актам № NZD-1413-1 от 22.12.2020 и № NZD-1413-2 от 22.12.2020 и неустойки. 

01.04.2021 года ответчик сообщил истцу, что погасит задолженность в срок до 25.04.2021 года.

           Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

          Доказательства перечисления на расчетный счет истца суммы задолженности   ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.      

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, оценив все доводы, надлежащее исполнение истцом своих обязательств, подписанных актов выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 26 961 352,80  рублей подлежат удовлетворению

  За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец на основании п. 7.2 Договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы по заказ-наряду № 1 за период с 26.02.2021 г. по 26.04.2021 года в размере 99 781,20 руб., по заказ-наряду (акт №NZD-1413-2) за период с 26.02.2021-26.04.2021 г. в размере 708 115,97 рублей, по заказ-наряду № 2351 от 05.10.2020 г. за период с 12.01.2021 г. по 26.04.2021 г. в размере 1 349 640 руб.

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд, согласно проведенному расчету, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 27.05.2021 г. по заказ-наряду№1 в размере 1 225 310 руб. 70 коп., с последующим начислением пени по фактическую оплату суммы задолженности из расчета 0,1 % в день от суммы долга 13 464 952  руб. 80 коп. до суммы 1 346 495 руб. 28 коп., поскольку договорная неустойка в указанном размере составляет договорное ограничение неустойки в размере 10% от суммы долга, а также по заказ-наряду № 2 в размере 1 349 640  руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

        Как уже было указано выше, исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

          Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных  обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

  Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

  Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

В связи с чем, суд не находит оснований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ, свыше установленного сторонами договорного размера ответственности за нарушенное обязательство. 

 Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестбурсервис" (350072, Краснодарский край, Краснодар город, Тополиная аллея 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Везерфорд" (125047, Москва город, 4-й Лесной переулок, дом 4, этаж 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 26 961 352 (Двадцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 80 коп., пени в размере 1 225 310 (Один миллион двести двадцать пять тысяч триста десять) руб. 70 коп. за период с 26.02.2021 г. по 27.05.2021 г. с последующим начислением пени по фактическую оплату суммы задолженности из расчета 0,1 % в день от суммы долга 13 464 952 (Тринадцать миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп. до суммы 1 346 495 (Один миллион триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 28 коп., пени в размере 1 349 640 (Один миллион триста сорок девять тысяч шестьсот сорок) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 637 (Сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         А.А. Федоточкин