АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-12356/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Скребовым И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Алексеевский соевый комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Алексеевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Алексеевского городского округа, которым просит:

- признать право собственности ООО "Алексеевский соевый комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на самовольную постройку по реконструкции объектов недвижимости здания масло экстракционного завода (кадастровый номер 31:23:0501002:220) и здания пристройки к  масло экстракционному заводу (кадастровый номер 31:230501002:219) ввиду увеличения площади объекта – нежилое "Здание масло экстракционного завода", общей площадью 2587,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, со сведениями о характерных точках контура объекта недвижимости (система координат МСК-31, зона 2):

 

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ООО "АСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект недвижимости - здание масло экстракционного завода», общей площадью 2587,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ООО "АСК" на реконструированные объекты недвижимости здания масло экстракционного завода (кадастровый номер 31:23:0501002:220) и здания пристройки к масло экстракционному заводу (кадастровый номер 31:230501002:219), с учетом уточнений 21.05.2024.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ и отсутствие возражений представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, по правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в ранее представленном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае соответствия спорного объекта установленным требованиям, нормам и правилам.  

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном в материалы дела отзыве пояснило, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае соответствия спорного объекта установленным требованиям, нормам и правилам, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом третье лицо указало, что указанный иск не может быть использован для упрощения регистрации права на спорный объект. 

Управление Росреестра по Белгородской области указало, что не является участником относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не обеспечило явку представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ООО "Алексеевский соевый комбинат" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:23:0501002:447, общей площадью 5288 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы.

На указанном земельном участке находятся: 

- нежилое здание - здание масло экстракционного завода, общей площадью 1982,5 кв. м, с кадастровым номером 31:230501002:220, принадлежащее ООО "АСК" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №31-АВ 913421 от 11.06.2014); 

- нежилое здание - здание пристройки к масло экстракционному заводу, общей площадью 337,6 кв. м, с кадастровым номером 31:230501002:219, принадлежащее ООО "АСК" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №31-АГ 061526 от 23.01.2015).

02.03.2020 ООО "АСК" (инвестор) заключило договор на строительство объекта №ПТО-14 с АО "Промгражданстрой" (технический заказчик) и АО "Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" (генподрядчик), согласно которому инвестор поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению функций технического заказчика по строительству объектов. Учитывая большое количество запланированных объектов капитального строительства, технический заказчик длительное время занимался подготовкой проектной документации.

По мере готовности проектной документации 23.05.2022 ООО "АСК" обратилось в Управление архитектуры и строительства администрации Алексеевского городского округа с заявлением № 202219370 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости: масло экстракционного завода, расположенного по адресу: 

<

...> ввиду увеличения площади объекта путем возведения пристройки.

В мае 2022 года за счет средств инвестора генподрядчик начал подготовительные работы по реконструкции нежилого здания масло экстракционного завода и нежилого здания пристройки к масло экстракционному заводу с возведением пристройки общей площадью 319,5 кв.м.

Управление архитектуры и строительства администрации Алексеевского городского округа уведомлением от 30.05.2022 отказало в выдаче разрешения на реконструкцию, ссылаясь на то, что проектная документация в целом не содержит кадастровые номера реконструируемых зданий, количество этажей и площадь здания после реконструкции.

28.07.2022 ООО "АСК" в Управление архитектуры и строительства администрации Алексеевского городского округа за №9202231201 было подано повторное заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости ввиду увеличения площади объектов путем возведения пристройки. 

Уведомлением от 03.08.2022 Управление архитектуры и строительства администрации Алексеевского городского округа отказало в выдаче разрешения на реконструкцию, ссылаясь на то, что реконструкция здания масло экстракционного завода уже проведена.

В результате реконструкции исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 31:23:0501002:219, 31:23:0501002:220, в соответствии с проектной документацией "Реконструкция и модернизация мощностей по переработке масличных культур по объекту "Масло экстракционный завод", общая площадь реконструируемой и возведенной постройки - здания масло экстракционного завода, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 2587,1 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО2 в техническом плане здания масло экстракционного завода от 04.08.2023, зафиксированы сведения о характерных точках контура объекта недвижимости (система координат МСК-31, зона 2).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, общество обратилось с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 222 ГК РФ, предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ). 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В материалы дела истцом представлены: положительное заключение специалиста ООО "Консул" №65-СО от 04.08.2023, положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" №31-1-1-1-2-064834-2023 от 26.10.2023, а также положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности ООО "Пожарный аудит" №96 от 16.11.2023, подтверждающие, что спорный объект является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:23:0501002:447, общей площадью 5288 кв.м.

Указанные заключения каких-либо противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется; выводы специалистов являются полными и обоснованными, соответственно, заключения обладают признаками относимости и допустимости доказательств по делу.

Суд полагает, что исследования проведены объективно, в пределах соответствующих специальностей, всесторонне и в полном объеме, в заключениях специалисты основывались на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания представленных заключений недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Возражений в отношении представленных исследований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие разрешения на реконструкцию с учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных судом материалов дела, с учетом того, что спорное нежилое здание соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (статья 9 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ).

Иного способа признания права собственности на спорный объект недвижимости, как в судебном порядке, у истца не имеется.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, признание права собственности на спорный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу судебное решение. 

С учетом указанного требование истца о необходимости указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ООО "АСК" на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Алексеевский соевый комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать право собственности ООО "Алексеевский соевый комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на самовольно реконструированный объект недвижимости – нежилое здание масло экстракционного завода, с кадастровым номером 31:230501002:220 и здание пристройки к масло экстракционному заводу с кадастровым номером 31:230501002:219, общей площадью 2587,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова