ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6898/2022

г. Вологда

10 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2022 года по делу № А05-6898/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – ООО «ТК Северный проект», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 № 189000097602200013265 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2022 года по делу № А05-6898/2022 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

ООО «ТК Северный проект» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции ссылается на вынужденное  пересечение государственной границы, вызванное крайней необходимостью; на то, что не может нести ответственность за действия капитана; на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения; на наличие оснований для признания нарушения малозначительным, либо для замены назначенного административного наказания на предупреждение. 

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля «Рубеж-Север» (далее – АСТК) управлением   установлено, что ООО «ТК Северный проект» является судовладельцем сухогруза «Турухан» (далее – судно), флаг – Российская Федерация, порт приписки – Архангельск, ИМО – 9081332, капитан судна – ФИО3. 

От капитана указанного судна 20.04.2022 в адрес управления поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля согласно прилагаемому плану перехода, с целью выполнения перехода по маршруту п. Дудинка – п. Мурманск. 

При следовании в п. Мурманск 27.04.2022 в 22 час 55 мин судно пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ) на выход в установленных координатах 73°28' СШ 41°42 СД (вход в район регулирования НЕАФК). 

Далее 28.04.2022 ориентировочно в 08 час 22 мин (мск) судно пересекло внешнюю границу ИЭЗ РФ на вход в установленных координатах 72°28' СШ 39°01 ВД (выход регулирования НЕАФК).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с данными АСТК позиция судна по состоянию на 01 час 05 мин (мск) 28.04.2022 (в установленных координатах 73°38' СШ 41°13' ВД) находилась на удалении 207 морских миль от ближайшей исходной линии, западной оконечности полуострова Гусиная Земля архипелага Новая Земля.

С учетом выявления факта изменения плана перехода внешней границы и планируемого маршрута следования судна, а также в связи с тем, что судно находилось за пределами ИЭЗ РФ в период с 22 час 5 мин 27.04.2022 по 08 час 22 мин 28.04.2022, управление пришло к выводу о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В связи с выявлением правонарушения управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2022 № 18900009760220013265, а также 14.06.2022 вынесено постановление № 189000097602200013265, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Противоправное деяние выразилось в том, что общество не приняло все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения требований статьи 9.1 Закона  Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1, Закон о государственной границе), абзаца второго подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Постановление № 341), а именно:

- допустило отклонение судна в 15 час 40 мин 26.04.2022 от заявленного маршрута (при курсе 257.0° не изменило заявленное направление движения на курс 219.5°);

- допустило 27.04.2022 в 22 час 55 мин выход судна, не оформленного в пограничном отношении в координатах 72°28' СШ 39°01 ВД за пределы исключительной экономической зоны РФ и нахождение в зоне НЕАФК (открытое море) в период до 08 час 22 мин 28.04.2022.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, в виде  наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ. Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации определены Законом № 4730-1.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Частью 4 статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом, согласно части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением № 341 утверждены  Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341), а также установлены случаи, при которых суда могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Одним из таких случаев, является убытие российских судов из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты (абзац второй подпункта «а»  пункта  1 Постановления № 341).

При этом согласно пункту 2 Правил № 314 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «а»  пункта 7 Правил № 341 к уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 настоящих Правил, прилагаются: план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

В силу  пункта 12 этих Правил повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 341, об изменениях, указанных в пункте 12, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Пунктом 15 Правил № 341 установлена обязанность капитана судна при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море уведомить пограничный орган (подразделение пограничного органа) по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

В рассматриваемом случае общество являлось судовладельцем судна, а также работодателем капитана судна ФИО3 по трудовому договору от 11.12.2017 № 117-2017 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021. 

Из уведомления капитана суда от 20.04.2022 следовало, что пересечение Государственной границы в 12-ти мильной зоне вход в Кольский залив, будет осуществляться в координатах 69°32.1' СШ/034° 34.7' ВД. К уведомлению прилагались план перехода судна и судовая роль.

Планом перехода судна предусматривалось, что в координатах 76°38' СШ 55°16' ВД судно должно было изменить свой курс 257.0° на курс 219.5° и проследовать к точке координат 69°32' СШ 34°50' ВД. 

Вместе с тем, согласно данным АСТК 26.04.2022 в 15 час 40 мин (мск) в координатах 76°38' СШ 55°16' ВД судно «Турухан» под управлением ФИО3 отклонилось от заявленного в плане перехода маршрута, а именно, двигаясь в вышеуказанных координатах, имея при этом курс 257.0°, не изменило заявленное направление движения (на курс 219.5°), а вместо этого проследовало курсом 248° в точку координат 76°38' СШ 55°53' ВД, что не соответствует маршруту движения судна, указанному в плане перехода. 

Кроме того при следовании в п. Мурманск 27.04.2022 в 22 час 55 мин (мск) судно пересекло внешнюю границу ИЭЗ РФ на выход в установленных координатах 72°28' СШ 39°01 ВД (вход в район регулирования НЕАФК, открытое море). В соответствии с данными АСТК позиция судна «Турухан» по состоянию на 28.04.2022 01 час 05мин (мск) (в установленных координатах 73°38' СШ 41°13' ВД) находилась на удалении 207 морских миль от ближайшей исходной линии, западной оконечности полуострова Гусиная Земля архипелага Новая Земля, то есть указанное судно находилось за пределами ИЭЗ РФ (в водах открытого моря) в период с 22 час 55 мин (мск) 27.04.2022 по 08 час                22 мин (мск) 28.04.2022.

Вместе с тем, из уведомления о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ от 20.04.2022 следует, что судно должно было пересечь границу Российской Федерации  в координатах 69°32.1' СШ/034° 34.7' ВД. При этом, уведомления, предусмотренного пунктом 13 Правил № 341, в адрес управления обществом не направлялось. 

В связи с этим управление верно установило, что общество 26.04.2022 допустило отклонение судна «Турухан» в 15 час 40 мин от заявленного маршрута (при курсе 257.0° не изменило заявленное направление движения на курс 219.5°), а также 27.04.2022 в 22 час 55 мин – выход судна «Турухан», не оформленный в пограничном отношении в координатах 72°28' СШ 39°01 ВД за пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации и нахождение в зоне НЕАФК (открытое море) в период до 08 час 22 мин 28.04.2022 в отсутствие соответствующего уведомления управления об изменении плана перехода судна и географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

При этом у общества имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им  не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своими деяниями общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Факт события административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами и по существу не отрицается обществом.

Довод ООО «ТК Северный проект» о том, что пересечение границы произошло вследствие непреодолимой силы и  с целью предотвращения  опасности, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен как не подтвержденный документально и основанный на неверном толковании положений статьи 2.7 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Наказание административным органом назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание факт  нахождения заявителя под прямыми санкциями США и отказ иностранных компаний от сотрудничества, а также, что основным видом общества является деятельность морского грузового транспорта, счел возможным снизить размер определенной штрафной санкции до 300 000 руб., что соответствует принципам соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушении. 

Для еще большего снижения размера штрафа (до 200 000 руб.) либо замены его на предупреждение исходя из конкретных обстоятельств противоправного деяния и объекта посягательства, наличия угрозы безопасности государства, а также того, что постановлением от 18.05.2022 №189000097602200010861 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не применимы, поскольку согласно сведениям, содержащимся в едином реестре  субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения об обществе  исключены из него 10.07.2021,  некоммерческой организацией заявитель также не является. 

Факт привлечения за вышеуказанное нарушение постановлением                           от 11.05.2022 № 1890000970220010134 капитана к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ также не может служить основанием для освобождения ООО «ТК «Северный проект» от административной ответственности, поскольку общество не представило в дело доказательства, свидетельствующие о принятии им всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Помимо того, вопреки доводам подателя жалобы относительно виновности исключительно капитана судна, следует отметить, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна состоял в трудовых отношениях с обществом, являлся его должностным лицом. В связи с этим именно общество обязано обеспечить выполнение соответствующих требований, осуществлять контроль за работой своего работника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в его решении.

Следует также отметить, что все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку. 

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2022 года по делу № А05-6898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева