Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 10552/2018

г. Краснодар

09 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Каскад" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "МОДУС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 042 604 руб. 11 коп. задолженности по текущим коммунальным платежам нежилых помещений №1-15 в корпусе 4; №1,2 в корпусе 5; №1,2 в корпусе 1; №1-4 в корпусе 8; №1,2 в корпусе 11; №11,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23 в корпусе 11; №1,2,3,4 в корпусе 9: №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в лит. П в корпусе 11; №1,2,3,31,32,57,58 в корпусе 6, в многоквартирном доме №6, расположенных по адресу: ул. Туристическая,  г. Геленджик, Краснодарский край, общей площадью 3019,7 м.кв., 541 488 руб.31 коп. пени за период 11.10.2015 по 14.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «МОДУС» о взыскании 2 042 604 руб. 11 коп. задолженности по текущим коммунальным платежам нежилых помещений №1-15 в корпусе 4; №1,2 в корпусе 5; №1,2 в корпусе 1; №1-4 в корпусе 8; №1,2 в корпусе 11; №11,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23 в корпусе 11; №1,2,3,4 в корпусе 9: №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в лит. П в корпусе 11; №1,2,3,31,32,57,58 в корпусе 6, в многоквартирном доме №6, расположенных по адресу: ул. Туристическая,  г. Геленджик, Краснодарский край, общей площадью 3019,7 м.кв., 541 488 руб.31 коп. пени за период 11.10.2015 по 14.03.2018.

В материалы  дела от  истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика  задолженность по текущим платежам  в размере 2 042 604 руб. 11 коп., а также 456 894 руб. 45 коп. пени. Истец пояснил, что размер пени привел в соответствие с позицией, изложенной в вопросе № 3 «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Каскад»  осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 6, по ул. Туристическая,  г. Геленджик, на основании протокола № 1 от 05.11.2007 общего собрания собственников помещений.  

Согласно представленным в материалы дела в выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик – ООО «МОДУС» является собственником нежилых помещений №1-15 в корпусе 4; №1,2 в корпусе 5; №1,2 в корпусе 7; №1-4 в корпусе 8; №1,2 в корпусе 11; №11,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23 в корпусе 11; №1,2,3,4 в корпусе 9: №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в лит. П в корпусе 11; №1,2,3,31,32,57,58 в корпусе 6, расположенных по адресу: 

<

...> 6общей площадью 3019,7 м.кв.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.09.2015 по 28.02.2018 за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт нежилых помещений №1-15 в корпусе 4, №1,2 в корпусе 5, №1,2,3,31,32,57,58 в корпусе 6, 1,2 в корпусе 7, №1-4 в корпусе 8, а также за период с 01.09.2015 по 31.01.2018 2018 нежилых помещений №1,2,3,4 в корпусе 9,  за период с 01.09.2015 по 28.02.2018  нежилых помещений №1,2 в корпусе 11, за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 нежилых помещений №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в лит. П в корпусе 11, за период с 01.09.2015 по 28.12.2017 нежилых помещений №11,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23 в корпусе 11 в размере 2 033 626 руб. 23  коп.

Претензии истца от 15.12.2016 исх. № 1215, от 22.03.2017 исх. № 201, от 04.08.2017 исх. № 509, от 16.01.2018 исх. №05 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за со держание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, на то, что поскольку в спорных помещениях в заявленный истцом период никто не проживал, требования истца не обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком доказательств отсутствия жильцов не представлено.

Кроме того, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2 033 626 руб. 23  коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от от 08.07.2016 по делу № А32-29677/2015-38/94Б ООО «МОДУС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИСК «Модус» принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству определением от 18.08.2015 (дело № А32-29677/2015).

Таким образом, задолженность ООО ИСК «Модус» перед истцом по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2 033 626 руб. 23  коп образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика ООО ИСК «Модус» несостоятельным (банкротом), и в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами. Такие требования рассматриваются в порядке общего искового производства. 

При указанных обстоятельствах, исковые (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 033 626 руб. 23  коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 13.10.2015 по 23.03.2018 в размере 456 864 руб. 45 коп.  (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.

Представленный истцом расчет пени за период с 13.10.2015 по 23.03.2018 в размере 456 864 руб. 45 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования ООО «ГУК – Краснодар» о взыскании с ответчика неустойки в размере 456 864 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований –удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Модус»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (ИНН 

<

***>)  2 033 626 руб. 23 коп. задолженности, 456 894 руб. 45 коп. неустойки, а также 35 453 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 467 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 140 от 20.03.2018 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко