АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-3492/2022

г. Мурманск

17 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская область (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» ул. Фруктовая, д. 5А, г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 512 922 руб. 22 коп., 

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО                 г. Североморск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения в сумме         465 512 руб. 77 коп., неустойки в сумме 139 744 руб. 49 коп., а также неустойки с 12.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 26.04.2022 вручено истцу и ответчику 04.05.2022).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 24.05.2022.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.06.2022.

25.05.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просит на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

15.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать основной долг в сумме в сумме 444 684 руб. 61 коп., неустойку в сумме 68 237  руб. 61 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.  

Материалами дела установлено.

01.12.2020 между истцом (Организацией ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен Договор № 3-520Б (далее – Договор), согласно которому Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду  (пункт 1. Договора).

Оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду и тарифам водоотведения, установленным в соответствии с законодательством РФ (пункт 6. Договора).

Абонент обязана оплатить оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7. Договора).

Предоставив ответчику услуги по отпуску питьевой воды  истцом выставлены счета-фактуры за периоды с января по сентябрь 2021 года, которые оплачены ответчиком частично.

        Размер задолженности за периоды с января по сентябрь 2021 года составляет 444 684 руб. 61 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части  несвоевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за периоды с 11.02.2021 по 30.03.2022 в сумме 68 237 руб. 61 коп.

Ответчику направлялась претензия № 1025 от 21.03.2022, которая осталась без удовлетворения (л.д. 62-63).

Наличие задолженности за оказанные услуги по  поставке холодной воды послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

         В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения подтвержден материалами дела, установлен судом.

         Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку  в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком  отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в спорном периоде, то требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере               444 684 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 11.02.2021 по 30.03.2022.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 237 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного законом размера.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованы по праву и размеру, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 681 от 13.04.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 15 105 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 258  руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 1 847 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск задолженность  в размере 512 922 руб. 22 коп., из которых 444 684 руб. 61 коп.  - основной долг, 68 237 руб. 61 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  13 258 руб. 

 Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 847 руб., перечисленную по платежному поручению № 681 от 13.04.2022, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                         Н.В. Воронцова