ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17892/2023

Дело № А41-33608/23

16 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «ИНЭП-система» – ФИО2 по доверенности от 16.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от МБУ городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство» – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 10 июля 2023 года по делу № А41-33608/23

по иску акционерного общества «ИНЭП-система»  

к администрации городского округа Химки Московской области 

при участии в деле третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство», акционерного общества «Мосэнергосбыт» и комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИНЭП-система» (далее - АО «ИНЭП-система», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 116) к администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 478 199 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 в сумме 47 866 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство», акционерное общество «Мосэнергосбыт» и комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу № А41-33608/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 120-123).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации городского округа Химки Московской области, МБУ городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство», АО «Мосэнергосбыт» и комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «ИНЭП-система» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО «ИНЭП-система», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 2021 года администрация городского округа Химки Московской области приобрела в муниципальную собственность сеть наружного (уличного) освещения, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23 к. 1 и 23 к. 2 (акт от 19.05.2021 № 205 о результатах частичной реализации договора о развитии застроенной территории от 16.02.2012 № ЮО-32, акт приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры - сети наружного (уличного) освещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23к1 и 23 к. 2 от 26.05.2021) (т. 1 л. д. 14-15).

19 мая 2021 года в отношении сетей наружного освещения составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 1352/1 (т. 1 л. д. 16-17).

Письмом от 15.11.2021 № 15-11-21/1 АО «ИНЭП-система» сообщила муниципальному собственнику о необходимости заключения договора энергоснабжения в целях избежания бездоговорного потребления электрической энергии (направлено РПО № 12508066032409, получено адресатом 20.12.2021) (т. 1 л. д. 20-21).

Письмом исх. № 132ИСХ-20606/17-1 от 21.12.2021 комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области сообщил об отсутствии намерения заключать договор энергоснабжения, сославшись на то, что указанное имущество «передано на баланс» МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению» (т. 1 л. д. 37).

Письмами вх. № 153вх от 20.01.2023 (исх. № 19-01-23/10 от 19.01.2023) и вх. № 24/01-15 от 20.01.2023 (исх. № 19-01-23/12 от 19.01.2023) администрация городского округа Химки Московской области, а также муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Комбинат по благоустройству и озеленению» были уведомлены о проведении проверки приборов учета электрической энергии на указанном выше объекте.

Инструментальная проверка в отношении этого объекта также была согласована с гарантирующим поставщиком (АО «Мосэнергосбытом») - в соответствии с письмом исх. от 30.01.2023 № МЭС/ИП/820/991 (вместе с Реестром запланированных работ) (т. 1 л. д. 25).

01 февраля 2023 года в отношении объекта истцом проведена инструментальная проверка, в ходе которой также велась фотосъемка. Представитель муниципального собственника на проверку не явился, извещен (исх. № 19-02-23/10 от 19.01.2023).

В ходе проверки установлено, что посредством энергопринимающих устройств объекта производится потребление электрической энергии, сеть находится под напряжением. Составлен акт № 02-02-23/1 (т. 1 л. д. 32).

Как следует из информации, предоставленной АО «Мосэнергосбытом» (исх. № МЭС/ИП/188/244 от 06.02.2023) заключенный договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств сети наружного освещения отсутствует (т. 1 л. д. 26).

В результате проверки установлено бездоговорное потребление электрической энергии. 

На основании результатов проверки произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления, который составил 2 478 199 руб. 72 коп.

Акт бездоговорного потребления от 01.02.2023 № 02-02-23/1, расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии от 01.02.2023, а также счет на оплату от 03.02.2023 № 0302/2023 направлены в администрацию городского округа Химки Московской области письмом от 03.02.2023 (исх. № 0302-23/1) посредством почтового отправления РПО № 12508079007609 (т. 1 л. д. 27-29).

Указанное письмо вместе с документами согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату 06.02.2023.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила 442) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке является бездоговорным.

Согласно пункту 169 Правил 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются, в том числе, в плановом порядке. Проверка расчетного прибора учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, проверку состояния приборов учета, а также снятие показаний приборов учета. Проверка приборов учета осуществляется с использованием средств фотосъемки (пункты 170 и 171 Правил 442).

Результаты проверки оформляются соответствующим актом. Результатом проверки прибора учета является заключение о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 173 Правил 442).

Согласно пункту 189 Правил 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к этим Правилам 442 («Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии») за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 5 пункта 189 Правил 442).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (абзац 6 пункта 189 Правил 442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (абзац 7 пункта 189 Правил 442).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования в структуре органов является администрация муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Городской округ Химки Московской области» принятым решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 29.11.2022 № 15/3 (зарегистрировано в Управлении Минюста России по Московской области 28.12.2022 № RU503010002022001) владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования «городской округ Химки Московской области» осуществляет исполнительно-распорядительный орган городского округа - Администрация (пп. 2 п. 1 ст. 45 Устава).

Таким образом, права собственника имущества муниципального образования городского округа Химки Московской области осуществляет орган местного самоуправления - администрация городского округа Химки Московской области.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка приборов учета электрической энергии в отношении сети наружного освещения, являющихся муниципальной собственностью «городского округ Химки Московской области», расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23к1 и 23к2.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт бездоговорного потребления от 01.02.2023 № 02-02-23/1.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления составил 2 478 199 руб. 72 коп.

В настоящее время оплата стоимости объема бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 01.02.2023 № 02-02-23/1 в сумме 2 478 199 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 в сумме 47 866 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу             № А41-33608/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева