АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-41499/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску акционерного общества «СевКавТИСИЗ», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосеть», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 23.05.2017 № 600,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СевКавТИСИЗ», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Геосеть», г. Красноярск о взыскании 3 626 985 рублей убытков и 217 767,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 000 000 рублей – оплата по договору, 526 500 рублей затраты по привлечению субподрядной организации по рубке леса на участке трассы (перетрассировка) и 255 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В части взыскания убытков в размере 100 485 рублей, истец заявил отказ от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 100 485  рублей судом принят, поскольку он  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковые требования не признал.

В судебном заседании 17.01.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-10 час. 24.01.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 17.10.2017 был заключен договор подряда № 3590/суб/ТР, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить комплекс работ по инженерно-геодезическим работам на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 6.9.2. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 38 млрд. м³/год. Участок УЗОУ 356-2-КУ472-2. Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 6.1. Компрессорный цех № 2 КС 1 «Салдыкельская». Этап 6.2. Компрессорный цех № 2 КС 2 «Олекминская». Этап 6.3 Компрессорный цех № 2 КС 3 «Амгинская». Этап 6.4. Компрессорный цех № 2 КС 4 «Нимнырская». Этап 6.5. Компрессорный цех № 2 КС 5 «Нагорная». Этап 6.6. Компрессорный цех № 2 КС 6 «Сковородинская». Этап 6.7. Компрессорный цех № 2 КС 7 «Сивакинская». Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. м³/год. Участок КУ 472-2-УЗПКС-2-2-КУ 558, а заказчик- принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая предварительная стоимость работ составила 7 600 000 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик выполняет работы в течение 2-х календарных месяцев с момента доставки специалистов и оборудования подрядчика на объект.

Доставка специалистов и оборудования в г. Ленск производится в течение 10 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, согласно п. 2.2. договора (п. 3.2. договора).

По платежному поручению № 3248 от 17.10.2017, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Как указал истец, ответчик не исполнил свои договорные обязательства, работы на указанную сумму не выполнил.

В связи с чем, претензией исх. № 01/3144 от 20.12.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил возвратить денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

 Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 21.12.2017.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Претензия о возврате неотработанного аванса была направлена в адрес ответчика 21.12.2017. 

В претензии истец просил возвратить неотработанный аванс в срок до 29.12.2017.

Претензия о возврате неотработанного аванса была направлена в адрес ответчика 21.12.2017 Согласно сведениям с сайта Сити Экспресс, претензия была получена ответчиком 26.12.2017. С учетом вышеприведенных норм спорный договор прекратил действие с 26.12.2017.

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Направление истцом требования о возврате аванса в виде претензии судом расценено как уведомление заказчика об отказе от исполнения договора по основаниям ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в период действия договора подряда, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.

Ссылки ответчика на то, что частично работы выполнены, не принимаются судом во внимание, как документально не подтвержденные.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

Учитывая то обстоятельство, что договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 000 рублей за период с 20.10.2017 по 06.12.2018.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен неверно.

В качестве начала периода пользования денежными средствами истец определяет день получения аванса (пл. поручение № 3248 от 17.10.2017).

Между тем, при определении даты, с которой можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, ответчик узнал о неосновательности сбережения неотработанного аванса с момента прекращения договора, т.е. с 26.12.2017. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А32-34571/2014.

Однако, в претензии истец указал на необходимость возврата денежных средств в срок до 29.12.2017.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 30.12.2017.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 06.12.2018, что составило 208 130,14 рублей:

- с 30.12.2017 по 11.02.2018 (44 дн.): 3 000 000 x 44 x 7,75% / 365 = 28 027,40 рублей;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 25 890,41 рублей;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 3 000 000 x 175 x 7,25% / 365 = 104 280,82 рублей;

- с 17.09.2018 по 06.12.2018 (81 дн.): 3 000 000 x 81 x 7,50% / 365 = 49 931,51 рублей.

 Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению оплаченных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 208 130,14 рублей.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика 526 500 рублей убытков в виде затрат по привлечению субподрядной организации по рубке леса на участке трассы (перетрассировка) протяженностью 11,7 км (произведена переделка рубки четырехметровой трассы км 394,2-км 399 и км 403,5-км-410,4 (45 000 рублей за 1 км 4-х метровой полосы х 11,7 км).

В обоснование заявленных требований истец представил договор оказания услуг № 3590/суб/Р от 11.10.2017, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также акт выполненных работ № 19 от 18.12.2017.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом установлено, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 26.12.2017, при этом из представленных истцом в материалы дела договора и акта в обоснование требований о взыскании убытков, следует, что расходы возникли до расторжения договора, и, тем самым, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор с иным субподрядчиком, без расторжения договора с ответчиком, действовал с учетом своих экономических интересов, а также с учетом рисков его предпринимательской деятельности.

Кроме того, истец не доказал, что стоимость работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 выше, чем истец заплатил бы ответчику.

Исходя из выше сказанного, а также с учетом отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств того, что заявленные истцом расходы по услугам, оказанным иным лицом, имеют причинно-следственную связь с действиями (бездействием) ответчика, суд пришел к выводу, что содержащиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить наличие в совокупности всех, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в размере 526 500 рублей.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании 526 500 рублей убытков в виде затрат по привлечению субподрядной организации по рубке леса на участке трассы (перетрассировка) следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания убытков в размере 100 485 рублей.

Производство в части взыскания убытков в размере 100 485 рублей прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосеть», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СевКавТИСИЗ», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 208 130,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 550,55 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Акционерному обществу «СевКавТИСИЗ», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2590 от 05.10.2018 в размере 317 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко