АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12309/2023

22 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311028012400084)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 89257/23/55004-ИП

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», акционерного общества «Международная Торговая компания «Алиса»,

при участии в судебном заседании:

заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 (удостоверение ТО № 167339),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, ИП ФИО2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее также – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 89257/23/55004-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области), ФИО4 (далее также – ФИО4, должник), акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», акционерного общества «Международная Торговая компания «Алиса».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 27.02.2023 обратился в отдел судебных приставов по Советскому административному округа города Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с приложением исполнительного листа серии ФС № 038349899, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-9613/2022 о взыскании с ФИО4 609 000,00 руб.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 89257/23/55004-ИП.

Поскольку на момент обращения в Арбитражный суд Омской области денежные средства в пользу заявителя взысканы не были, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, находя бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

Согласно части 2 статьи 318 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом.

В связи с поступлением 27.02.2023 от ИП ФИО2 заявления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с приложением исполнительного листа серии ФС № 038349899, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-9613/2022 о взыскании с ФИО4 609 000,00 руб., судебным приставом-исполнителем 01.03.2023 вынесено постановление № 55004/23/326242 о возбуждении исполнительного производства № 89257/23/55004-ИП, пунктом 2 которого должника установлен срок для добровольного исполнения требований.

Из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 приведенной статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 его постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно представленным в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства 01.03.2023 судебным приставом были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), о счетах должника-ИП в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), банки (МВВ), 27.03.2023 – направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.03.2023 № 55004/23/444170 (АО «Альфа-Банк»), № 55004/23/444169 (АО «Альфа-Банк»), № 55004/23/444168 (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ответам из Росреестра и ГИБДД за должником недвижимого имущества и автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем 30.08.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено непроживание должника в течение пяти месяцев по адресу: 

<

...>.

В связи с поступлением сведений о месте получения дохода должника, а именно 392000,

<

...>, 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 55004/23/2012086.

Постановлением от 09.10.2023 № 55004/23/2011873 исполнительные производства, взыскателями по которым являются акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», акционерное общество «Международная Торговая компания «Алиса», в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство за № 169962/23/55004-СД.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в течение всего исполнительного производства совершались все возможные действия, направленные на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов незаконного бездействия.

Относительно доводов ИП ФИО2 о невынесении судебным приставом-исполнителем в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (пункт 3 части 1).

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10).

Как уже было указано, согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Из приведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Между тем из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также материалов дела следует, что доказательства получения ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Также суд отмечает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств выезда должника за пределы Российской Федерации, следовательно, им не доказано нарушение прав невынесением судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд, отказывая взыскателю в удовлетворении его требований, полагает необходимым обратить внимание на то, что в настоящее время исполнительное производство № 89257/23/55004-ИП, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя, не окончено; заявителем как взыскателем по данному исполнительному производству право на получение  присужденного не утрачено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 89257/23/55004-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

М.А. Третинник