АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 августа 2023 года

Дело №

А56-10534/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А.,             Яковца А.В.,

при участии от ООО «Племенной завод «Новоладожский» представителя ФИО1 (доверенность от 17.07.2023),

рассмотрев 25.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экшн Коллекшн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-10534/2020/мировое, 

 

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 принято к производству заявление ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании открытого акционерного общества «Новый Мир», адрес: 188220, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Почап,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 16.03.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 27.10.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением от 07.07.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 18.04.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экшн Коллекшн», адрес: 107023, 

<

...>, эт. 8, пом. XXI, ком. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), просит определение от 18.04.2023 отменить.

Податель жалобы полагает, что мировое соглашение не отвечает целям конкурсного производства о максимальном и соразмерном удовлетворении требований кредиторов, в то время как исполнение обязательств должника Компанией в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предполагает удовлетворение всех включенных в реестр требований кредиторов, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По мнению Компании, ходатайство конкурсного управляющего Обществом об утверждении мирового соглашения подлежало рассмотрению только после разрешения по существу ее заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

В отзывах на кассационную жалобу кредитор -  ООО «Племенной завод «Новоладожский» просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Племенной завод «Новоладожский» возражал против удовлетворения жалобы.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, на общем собрании кредиторов от 22.11.2022 большинством голосов (88,89% от общей суммы установленных денежных обязательств должника) принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами.

Общим собранием акционеров Общества от 06.04.2023 одобрено заключение мирового соглашения, являющегося крупной сделкой, в рамках дела о банкротстве № А56-10534/20250 в предложенной редакции.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160  Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Судом обоснованно отклонены возражения финансового управляющего кредитора ФИО2  - ФИО3 о том, что мировое соглашение не предусматривает условий о порядке, размере и сроках уплаты должником процентов на суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением; в представленном мировом соглашении отсутствует график погашения задолженности; мировое соглашение не содержит условий о порядке, размере и сроках погашения текущего требования ФИО2 в размере 7446 руб.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

В данном случае мировое соглашение предусматривает, что требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с порядком и очередностью, установленными статьями 134 и 142 Закона о банкротстве. При этом в мировом соглашении указаны  период и порядок погашения задолженности, а также размер обязательств перед кредиторами.

Условия мирового соглашения одинаковы для всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Вопреки доводам подателя жалобы, рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения до рассмотрения заявления Компании о намерении погасить требования кредиторов не противоречит нормам Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Более того, как усматривается из материалов дела, с ходатайством об утверждении мирового соглашения конкурсный управляющий обратился в суд 16.12.2022, а заявление о намерении погасить требования кредиторов было подано Компанией 06.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае ни конкурсные кредиторы, ни кредиторы, очередность удовлетворения требований которых была понижена, ни кредиторы по текущим обязательствам, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, с жалобами на определение от  18.04.2023 об утверждении мирового соглашения не обращались.

При этом Компания, не являющаяся конкурсным кредитором Общества, обжалуя названное определение, не указала, каким образом нарушены или могут быть нарушены ее права и законные интересы рассматриваемым мировым соглашением.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда о соответствии рассматриваемого мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве и наличии оснований для его утверждения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-10534/2020   оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экшн Коллекшн» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

А.А. Чернышева

А.В. Яковец