АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-997/2023

г. Оренбург

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318565800039458, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск

к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск

о взыскании 578 250 руб.

 

При участии представителей сторон: 

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 31.03.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности №85 от 20.08.2021, паспорт, диплом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска с исковым заявлением о взыскании 578 250 руб. задолженности по договору аренды № 309/22 ОПТС-ЮР от 01.07.2022 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по доводам отзыва на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, указывая, что договор прекращен, однако истец уклонился от приемки объекта аренды.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление исходя из имеющихся материалов дела.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – истец, арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (далее по тексту – ответчик, арендатор) заключен договоры аренды № 309/22 ОПТС-ЮР от 01.07.2022.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду одноэтажное нежилое здание автоматизированной газовой котельной тепловой мощностью 12МВТ, общей площадью 210,9 кв.м.,  расположенного по адресу 

<

...> во дворе жилого дома №20 (котельная); для производства тепловой энергии, используемой для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос.Первомайский Ленинского района г.Орска. 

Срока аренды установлен пунктом 4.1. договора: с 01.07.2022 по 31.08.2022.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование вышеуказанным помещением устанавливается в размере 218 200 руб. в месяц (НДС не облагается).

Арендодатель обязан ежемесячно в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным, выставлять арендатору счета-фактуры и акты выполненных работ (п.2.1.3).

Пунктом 3.1 установлено, что арендная плата начисляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры. 

В силу пункта 4.2 договора изменение, расторжение и прекращение действия договора допускаются по соглашению сторон, изменения и дополнения к договору оформляются сторонами дополнительным соглашением. 

Арендатор имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее чем за 15 дней до даты расторжения договора (пункт 4.3. договора).

Дополнительным соглашением к договору от 22.09.2022г. срок действия продлен до 30.09.2022г.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом.

Ответчик обратился к истцу с письмом № 13-3425 от 15.11.2022 г. с предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды № 309/22 ОПТС-Ю Р и заключение договора аренды с размером платы 121 825 рублей в месяц. В обоснование цены ответчик сослался на отчет оценщика и распоряжения администрации г. Орска, которыми установлен размер арендной платы в сумме 121 825 руб. 

Предложенный проект договора с пониженной аренной платой истец пописать отказался, поскольку в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

За период с ноября 2022 года по апрель 2023 года арендатор произвел ежемесячные арендные платежи частично, из расчета 121 825 руб. в месяц, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 578 250 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы, однако оплата не поступила.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании арендных платежей.

Оценив, в порядке статей 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор аренды № 309/22 ОПТС-ЮР от 01.07.2022.

Факт передачи имущества арендатору сторонами не оспаривается.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Срока аренды установлен пунктом 4.1. договора: с 01.07.2022 по 31.08.2022.

Дополнительным соглашением к договору от 22.09.2022г. срок действия продлен до 30.09.2022г.

После указанной даты ответчик продолжил пользоваться помещением, письма о необходимости приемки здания носили формальный характер, поскольку из поведения ответчика следует его намерение продолжать арендные отношения.

         Согласно части 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что здание ответчиком фактически не освобождено, договор аренды между сторонами не расторгнут, основания для расторжения договора аренды по инициативе арендатора не имеется.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1 статьи 620 ГК РФ);

переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2 статьи 620 ГК РФ);

арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3 статьи 620 ГК РФ);

имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4 статьи 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против исковых требований ссылается расторжение договора по пункту 4.3. договора аренды, по которому арендатор имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее чем за 15 дней до даты расторжения договора.

Из условий договора аренды (с учетом дополнительного соглашения) следует, что срок договора истекает 30.09.2022, при этом письма ответчика о расторжении договора получены истцом 29.09.2023, то есть за 1 день до окончания срока договора.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает необходимым отметить, что в условиях фактической передачи предмета аренды арендатору, бремя доказывания факта внесения арендой платы подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п. 38 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что фактически правоотношения между сторонами, в рамках договора аренды № 309/22 ОПТС-ЮР не прекращены, акт приема-передачи здания сторонами не подписан, ответчик не освободил здание и не намеревался его освобождать, продолжал производить оплату арендных платежей (в размере 121 825 руб. в месяц), истец выставляет ежемесячно счета-фактуры на оплату.

Расчет суммы иска проверен судом и признан арифметически верным (218 200 руб.-121 825 руб.=96 375 руб. в месяц*6месяцев=578 250 руб.).

Ответчик факт пользования помещением не оспорил, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил. 

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлено требование о взыскании недоплаченной суммы арендных платежей в размере 96 375 руб. ежемесячно.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года подлежит удовлетворению в размере 578 250 руб.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 783 руб. в порядке   статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 782 руб. государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

  Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  578 250 руб. основного долга, а также 6 783 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

  Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска в доход федерального бюджета 7 782 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы выдать взыскателю  и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                                                               Т.А. Долгова