ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36644/2017

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2018 года

15АП-3714/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот  07.02.2018 по делу № А53-36644/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской областик Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФпринятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Коап РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства. 

30.01.18 судом первой инстанции вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 35 000 руб. 

07.02.18 судом изготовлено мотивированное решение по делу. 

Решение мотивировано наличием в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления. Жалоба мотивирована тем, что контрольной датой поступления в доставочное отделение является 25.09.17 г. Вместе с тем административным органом установлено, что на территорию г. Ростова-на-Дону – в Ростовский ЕМС сортировочный центр спорное отправление поступило 27.09.18 в 7 час. 20 мин. При таком положении нарушение срока пересылки отправления № ЕВ778199186FR допущено до поступления спорного отправления на территорию Ростовской области. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что вменяемый предприятию факт нарушения срока доставки EMS-отправления № ЕВ778199186FR также административным органом не доказан, поскольку представленной управлением трассировкой спорного отправления подтверждается, что отправление неоднократно выдавалось в доставку для вручения адресату, но, по независящим причинам было вручено только 06.10.17 г. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ. 

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в результате рассмотрения обращения гр. ФИО1 и информации, поступившей из ФГУП «Почта России», выявлено нарушение п. 5 лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи, раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; п. 46 «а», «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, выразившиеся в несоблюдении установленных сроков пересылки и доставки ЕМS отправления №ЕВ778199186FR из Москвы в Ростов-на-Дону на Ростовском-на-Дону участке курьерской доставки УФПС Ростовской области - филиале ФГУП «Почта России» (сортировочный центр 344880).

 На основании поступившего обращения ФИО1 управлением в ФГУП «Почта России» был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращений заявителя. 

24.10.17 г. от предприятия поступили информация, из которой следует, что нарушение сроков пересылки ЕМS отправления №ЕВ778199186FR произошло по вине предприятия (на 2 дня), а нарушение сроков доставки произошло в Ростовском-на-Дону участке курьерской доставки 344880 (на 10 дней).

 08.11.17 г. на основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом управления ФИО2 в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО3 составлен протокол № АП-61/4/3347 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 13-16).  

04.12.17 г. на основании статьи 202 АПК РФ, ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд признал правомерным удовлетворение заявления управления судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 12 названного Федерального закона.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

 В силу положений ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

 Согласно п. 2 ст. 62 Федерального закона «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

 В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий. 

Согласно п. 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с разделом XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включается: 

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги. 

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

 3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии. 

4. Обеспечение предоставления пользователю:

 а) приема почтовых отправлений; 

б) обработки почтовых отправлений; 

в) перевозки почтовых отправлений; 

г) доставки (вручения) почтовых отправлений; 

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи). 

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации. 

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи. 

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена. 

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

 В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. 

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.11.17 г. № АП-61/4/3347, подтверждается допущение предприятием "Почта России" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде нарушения сроков доставки отправления № RК804544217CN.

Довод предприятия о недоказанности факта нарушения срока доставки почтового отправления опровергается информацией, полученной из предприятия (письмо предприятие от 23.10.17 № 1.4.5-03/4825), трассировкой РПО (л.д. 27, 41).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в деянии предприятия имеется объективная сторона вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия выражается в том что, имея лицензию на оказание услуг почтовой связи, обязано было соблюдать установленные сроки пересылки почтовой корреспонденции, однако, предприятием не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения сохранности почтового отправления не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении предприятием лицензионных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Коап РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предприятие надлежащее извещение также не оспаривает. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Коап РФ, не нарушен. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6971/10 от 02.11.2010, совершенное предприятием правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Суд первой инстанции обоснованно привлек предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Коап РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения в пределах срока, установленного статьей 4.6 Коап РФ.

 Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 Коап РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Коап РФ.

При этом суд отмечает, что предприятие ранее неоднократно привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, а также не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Коап РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской областиот  07.02.2018 по делу № А53-36644/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Смотрова