АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16339/2021

11 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

         Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ТеплоСервис» города Воткинска, г. Воткинск к ФИО1, г. Ижевск, Обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»

с участием третьих лиц: 

1. Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»,

2. Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска, 

3. Конкурсного управляющего МУП «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска ФИО2,

4. Союза арбитражных управляющих «Возрождение»,

5. Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»,

6. Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ПОМОЩЬ»,

7.ФИО3, 

о взыскании  солидарно  11679975 руб. 03 коп. убытков,

при участии представителей:

         от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2022, копия  диплома;  ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2022, копия диплома;

           от ответчиков: 

ФИО1 - ФИО6 – представитель по доверенности от 17.01.2022,    копия диплома, 

Общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» - не явились (уведомлены)

от третьих лиц:

1. Некоммерческого  партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»: не явились (уведомлены),

2. Муниципального унитарного предприятия  «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска: не явились (уведомлены),

3. Конкурсного управляющего МУП «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска ФИО2: не явились (уведомлены),

4. Союза арбитражных управляющих «Возрождение»: не явились (уведомлены),

5. Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»: ФИО7 - представитель по доверенности от 07.06.2022, копия диплома в деле,

6. Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ПОМОЩЬ»: не явились (уведомлены),

7.ФИО3: не явились (уведомлены),

           дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Муниципальное  унитарное  предприятие «ТеплоСервис» города Воткинска обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании  11679975 руб. 03 коп. убытков.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска,  Конкурсный управляющий МУП «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска ФИО2

 Союз арбитражных управляющих «Возрождение», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»,  Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ПОМОЩЬ»,  ФИО3. 

Как следует из материалов дела, между МУП «КТС» и МУП «ТеплоСервис» города Воткинска заключены следующие договоры аренды:

договор аренды № 1 от 01.08.2017, по которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды (срочное, возмездное, пользование) объекты теплоснабжения, поименованные в ст. 3 договора, а арендатор обязуется принять объекты аренды в пользование и оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 4000 руб.; срок аренды составляет с 01.08.2017 по 15.05.2018 (п.п. 1.1, 1.2, ст. 3, п.п. 4.1., 6.1.3. и 6.1.4 договора аренды № 1 от 01.08.2017);

договор аренды № 2 от 01.09.2017, по которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды (срочное, возмездное, пользование) объекты теплоснабжения, поименованные в ст. 3 договора, а арендатор обязуется принять объекты аренды в пользование и оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 2000 руб.; срок аренды составляет с 01.09.2017 по 15.05.2018 (п.п. 1.1, 1.2, ст. 3, п.п. 4.1., 6.1.3. и 6.1.4 договора аренды № 2 от 01.09.2017);

договор аренды № 3 от 15.09.2017, по которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды (срочное, возмездное, пользование) объекты недвижимости, поименованные в п. 1.1 договора, а арендатор обязуется принять объекты аренды в пользование и оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 5000 руб.; срок аренды составляет с 15.09.2017 по 31.12.2017 (п.п. 1.1, 1.2, 3.1,3.2. договора аренды №3 от 15.09.2017);

договор аренды транспортного средства № 4 от 01.10.2017, по которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды (срочное, возмездное, пользование) автотранспортные средства, поименованные в п. 1.2. договора, а арендатор обязуется принять объекты аренды в пользование и оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 2000 руб.; срок аренды составляет - по 31.12.2017 (п.п. 1.1, 1.2, 4.1. и 6.2 договора аренды транспортного средства № 4 от 01.10.2017);

договор аренды транспортного средства № 1 от 01.01.2018, по которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды (срочное, возмездное, пользование) автотранспортные средства, поименованные в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется принять объекты аренды в пользование и оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 2000 руб.; срок аренды составляет - по 15.05.2018 (п.п. 1.1, 1.2, 4.1. и 6.2 договора аренды транспортного средства № 4 от 01.10.2017);

договор аренды № 2 от 01.01.2018, по которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды (срочное, возмездное, пользование) объекты недвижимости, поименованные в п. 1.1 договора, а арендатор обязуется принять объекты аренды в пользование и оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 5000 руб.; срок аренды составляет с 01.01.2018 по 15.05.2018 (п.п. 1 Л, 1.2, 3.1. и 3.2 договора аренды № 2 от 01.01.2018);

-договор аренды № 1 ДА/2016 от 01.10.2016, по которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды (срочное, возмездное, пользование) объект недвижимости, поименованный в п. 1.1 договора, а арендатор обязуется принять объекты аренды в пользование и оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 19008 руб.; срок аренды составляет по 28.02.2017(п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2., и 4.1 договора аренды № 1 ДА/2016 от 01.10.2016);

-договор аренды № 3 от 16.05.2018, по которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды (срочное, возмездное, пользование) объекты теплоснабжения, поименованные в ст. 3 договора, а арендатор обязуется принять объекты аренды в пользование и оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 4000 руб.; срок аренды составляет с 16.05.2018 по 31.10.2018(п.п. 1.1, 1.2, ст. 3, п.п. 4.1, 6.1.3. и 6.1.4 договора аренды № 3 от16.05.2018).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2017г.  МУП «КТС» г. Воткинска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.

Определением Арбитражного  суда от 16.05.2019г. по делу №А71-6977/2016 по ходатайству ФНС России ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «КТС»; конкурсным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО2 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 11.01.2021 по делу №А71-6977/2016 вышеуказанные  договоры признаны  недействительными сделками, применены следующие последствия недействительности сделок:

- по договору аренды № 1 от 01.08.2017: взысканы с МУП «ТеплоСервис» в пользу МУП «КТС» 5568729,87 руб. (разница между размером начисленных платежей по договору и размером рыночной стоимости арендной платы);

- по договору аренды № 2 от 01.09.2017: взысканы с МУП «ТеплоСервис» в пользу МУП «КТС» 195129,03 руб. (разница между размером начисленных платежей по договору и размером рыночной стоимости арендной платы);

- по договору аренды № 3 от 15.09.2017: взысканы с МУП «ТеплоСервис» в пользу МУП «КТС» 737800,00 руб. (разница между размером начисленных платежей по договору и размером рыночной стоимости арендной платы);

- по договору аренды транспортного средства № 4 от 01.10.2017: взысканы с МУП «ТеплоСервис» в пользу МУП «КТС» 90000,00 руб. (разница между размером начисленных платежей по договору и размером рыночной стоимости арендной платы);

- по договору аренды транспортного средства № 1 от 01.01.2018: взысканы с МУП «ТеплоСервис» в пользу МУП «КТС» 134516,13 руб. (разница между размером начисленных платежей по договору и размером рыночной стоимости арендной платы);

- по договору аренды № 2 от 01.01.2018: взысканы с МУП «ТеплоСервис» в пользу МУП «КТС» 945200,00 руб. (разница между размером начисленных платежей по договору и размером рыночной стоимости арендной платы);

- по договору аренды № 1ДА/2016 от 01.10.2016: взысканы с МУП «ТеплоСервис» в пользу МУП «КТС» 1725000,00 руб. (разница между размером начисленных платежей по договору и размером рыночной стоимости арендной платы);

- по договору аренды № 3 от 16.05.2018: взысканы с МУП «ТеплоСервис» в пользу МУП «КТС» 2283600,00 руб. (разница между размером начисленных платежей по договору и размером рыночной стоимости арендной платы);

Истец указывая на то, что оценка передаваемого в аренду имущества  конкурсным управляющим при заключении договоров аренды не производилась, в следствие чего он был введен в заблуждение касаемо реальной стоимости арендной платы за передаваемое имущество, в связи с чем  предприятие понесло   убытки в размере 11 679 975 руб. 00 коп. в результате признания вышеуказанных сделок недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, считая их не подлежащими удовлетворению. Указал, что истцу было известно о том, что МУП «КТС» находится в процедуре банкротства, что действуя добросовестно и разумно мог самостоятельно обратится в оценочную компанию, чего не сделал, как и не предпринял мер для заключения равноценных и выгодных для обеих сторон договоров. 

Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» возражает против удовлетворения требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 21-22 том 2),

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представило письменные пояснения (л.д.114-118 т.1) указало, что арбитражный  управляющий ФИО1 осуществлял действия по распоряжению имуществом МУП «КТС» в рамках возложенных на него полномочий.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» представило отзыв на иск (л.д.16 т.2) считает требования не подлежащими удовлетворению.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В  соответствии  со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. 

  Исходя из положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата, обязанность внесения которой лежит на арендаторе, не может быть признана убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец не может считаться лицом, чье право нарушено, либо лицом, которому причинен вред,  так как сам является  обязанной стороной по спорным договорам аренды, в том числе, в части оплаты арендной платы.

 Таким образом, поскольку истцом не доказан факт наличия убытков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске отказано.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                  М.В.Мельникова