АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17753/2018

21 мая 2019 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи             Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-171" (115432, 

<

...>, этаж 8, пом. XIII, ком. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>) от 06.12.2018 по делу № РНП 33-949,

при участии представителей сторон: 

от общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-171" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2019 № 14, сроком действия по 31.12.2019);

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019 № 1, сроком действия по 31.12.2019);

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный двор-171" (далее – заявитель, ООО "Южный двор-171", поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 06.12.2018 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков № РНП 33-949.

УФАС по Владимирской области в отзыве на заявление (вх. от 18.04.2019) указало на необоснованность заявленного ООО "Южный двор-171" требования, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее – Учреждение, заказчик).

Учреждение указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве от 09.04.2019 № 04/.

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 28.12.2017 электронного аукциона № 0128200000117016325 на поставку хозяйственных товаров для нужд Учреждения победителем признано ООО "Южный двор-171". 

Между Учреждением и ООО "Южный двор-171" 06.02.2018 заключен гражданско-правовой договор №  144/0128200000117016325 на поставку хозяйственных товаров в количестве и по ценам согласно приложению № 1 к договору, на сумму 216 578 руб. 25 коп. (НДС 18 % в размере 33 037 руб. 36 коп.).

Согласно пункту 1.2. договора поставщик обязался поставить товар по договору в 1-4 кварталах 2018 года, согласно графику поставки (приложение № 2 к договору): февраль – до 10 числа, май – до 10 числа, август – до 10 числа и ноябрь – до 10 числа 2018 года. 

По состоянию на 27.02.2018 поставка февральской партии товаров не была осуществлена.

Письмом от 27.02.2018 № 04/258 Учреждение просило поставщика устранить нарушение условий договора и осуществить поставку товара в срок до 07.03.2018. Требование заказчика исполнено не было.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара по договору и в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 7.4 договора Учреждение отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке (письмо от 13.03.2018 № 04/345, приказ от 12.03.2018 № 110).

Решение заказчика об отказе от исполнения договора было отправлено Обществу 14.03.2018 по почте (номер почтового идентификатора 60002001028962), по электронной почте torgi@ugdvor.ru, и размещено в ЕИС 15.03.2018.

Поставщик до вступления решения заказчика в законную силу поставил товар в требуемом объеме. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ было отменено заказчиком приказом от 02.04.2018 № 135 и направлено поставщику.

По состоянию на 11.09.2018 поставка августовской партии товаров вновь не была осуществлена. Письмом от 12.09.2018 № 04/1126 Учреждение просило поставщика устранить нарушения договора и осуществить поставку товара в срок до 19.09.2018. Однако требование заказчика исполнено не было.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара по договору Учреждение отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке (письмо от 24.09.2018 № 04/1183, приказ от 24.09.2018 № 271).

25.09.2018 решение об одностороннем отказе было направлено поставщику по адресу электронной почты и размещено в ЕИС, 26.09.2018 направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (номер почтового идентификатора 60000567306760).

В связи с неполучением письма поставщиком 12.11.2018 оно было возвращено в адрес Учреждения.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу, и договор считается расторгнутым 23.11.2018.

27.11.2018 информация о расторжении договора была размещена на официальном сайте в ЕИС.

Учреждение обратилось в УФАС по Владимирской области с требованием о включении информации об ООО "Южный двор-171" в реестр недобросовестных поставщиков ввиду существенного нарушения условий исполнения договора.

УФАС по Владимирской области 06.12.2018 принято решение по делу № РНП 33-949 о включении информации об ООО "Южный двор-171" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок № 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 8 Порядка № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Порядка № 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Порядка № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, если информация о причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подтверждена заказчиком документально, антимонопольный орган не вправе уклониться от включения информации о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 12 Порядка № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между Учреждением и ООО "Южный двор-171" заключен гражданско-правовой договор № 144/0128200000117016325 на поставку хозяйственных товаров.

В спецификации (приложение № 1 к договору) указаны: наименование товара, производитель, технические характеристики товара, количество, цена товара, его общая стоимость. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 216 578 руб. 25 коп. и включает НДС (18 %) в сумме 33 037 руб. 36 коп., цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В приложении № 2 к договору указаны: сроки поставки товара.

Согласно пункту 1.2. договора № 144/0128200000117016325 поставщик обязался поставить товар по договору в 1-4 кварталах 2018 года согласно графику поставки (приложение № 2 к договору): февраль – до 10 числа, май – до 10 числа, август – до 10 числа и ноябрь – до 10 числа 2018 года.

Материалами дела установлено, что первая поставка товара до 10.02.2018 Обществом не была осуществлена, в связи с чем, 27.02.2018 заказчик направил в адрес Общества письмо от 27.02.2018 № 04/258 с просьбой устранить нарушения условий договора и осуществить поставку товара в срок до 07.03.2018. Однако требование Обществом исполнено не было.

В связи с нарушением сроков поставки товара по договору заказчик 12.03.2018 издал приказ об одностороннем отказе от исполнения договора с Обществом, 13.03.2018 направил в адрес Общества почтой письмо № 04/345 об одностороннем отказе от исполнения договора с Обществом, 14.03.2018 направил по электронной почте torgi@ugdvor.ru, а 15.03.2018 разместил его в ЕИС.

Общество, получив указанную информацию и до вступления решения заказчика в законную силу, поставил товар в требуемом объеме, в связи с чем, заказчик приказом от 02.04.2018 № 135 отменил вышеуказанное решение и направил его в адрес поставщика.

По состоянию на 11.09.2018 поставка августовской партии товаров вновь не была осуществлена, в связи, с чем 12.09.2018 заказчик направил в адрес Общества письмо № 04/1126, в котором Учреждение просило поставщика устранить нарушения условий договора и осуществить поставку товара в срок до 19.09.2018, данное требование Обществом исполнено не было.

Таким образом, в действиях  ООО "Южный двор-171" имеется существенное нарушение условий исполнения договора, выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, установленного пунктом 1.2 договора и спецификацией к нему (приложение № 2 к договору).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Учреждением 24.09.2018 было принято решение об одностороннем расторжении договора ввиду существенного нарушения условий данного договора поставщиком (ООО "Южный двор-171").

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора 25.09.2018 направлено поставщику по адресу электронной почты torgi@ugdvor.ru и размещено в ЕИС, 26.09.2018 направлено Обществу заказным письмом с уведомлением (номер почтового идентификатора 60000567306760).

Данное решение Учреждения вступило в законную силу. Договор № 144/0128200000117016325 считается расторгнутым с 23.11.2018.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Учреждения имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом при расторжении договора не допущено нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с расторжением в одностороннем порядке договора, заключенного с ООО "Южный двор-171", заказчик направил в УФАС по Владимирской области обращение о включении сведений об ООО "Южный двор-171" в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением правомерно установлено, что Обществом не были исполнены требования Федерального закона № 44-ФЗ, подтвержден факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком его условий, в связи, с чем ООО "Южный двор-171" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что примененная антимонопольным органом в отношении Общества мера государственного воздействия в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является законной и обоснованной, поскольку заявитель не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение принятого обязательства.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ, Постановлению № 1062 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного требование ООО "Южный двор-171" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южный двор-171" (115432, 

<

...>, этаж 8, пом. XIII, ком. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

            О.Ю. Рыжкова