Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18644/2023

г. Хабаровск

08 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, рабочий 

<

...>, литер А, этаж 2, помещение 10)

к акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

3-е лицо: конкурсный управляющий ООО «Киранкан» ФИО1 (690005, Владивосток-5, а/я 107)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности

 

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 №98-23, ФИО3 по доверенности от 02.02.2024

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киранкан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания» о признании недействительными  дополнительных соглашений от 20.09.2022, 17.11.2022 , от 04.04.2023  к Договору № ОГГК 2(03-1-0292 и применении последствий их недействительности в виде обязания АО «Охотская горно-геологическая компания» возвратить 108 701 тонн руды в собственность ООО «Киранкан»,  взыскании с ООО «Киранкан» в пользу АО «Охотская горно-геологическая компания» денежных средств в сумме 141 000 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями пункта 2 статьи 174, статей 10, 168  ГК РФ.

В качестве обстоятельств,  на которых основаны требования, истец указывает на причинение данными сделками ущерба обществу, в результате заключения которых существенно снизилась цена поставляемой по договору руды, изменен  порядок расчетов  в худшую для истца сторону в отсутствие встречного предоставления.  Момент   окончательных расчетов между сторонами и уплаты истцу стоимости руды был поставлен в зависимость  от действий ответчика – после реализации 80% руды третьим лицам. Разумного экономического обоснования изменений расчета цены не имелось. В результате истцом недополучены доходы, на которые он вправе был рассчитывать. Заключение спорных сделок совершено при злоупотреблении ответчиком своими правами. Дополнительные соглашения были заключены с целью вывода ликвидного имущества истца при наличии признаков тяжелого финансового положения.

 

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-18644/2023.

 

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ООО «Киранкан» ФИО4.

 

В отзыве ФИО4 просил в иске отказать, поскольку обжалование данных сделок  не имеет разумной экономической цели и в случае признания их недействительными может поставить конкурсных кредиторов в невыгодное положение, в связи с применением последствий недействительности сделок в виде возврата 141 000 000 руб. Обжалование сделок имеет цель отказа во включение  АО «Охотская ГГК» в реестр требований кредиторов ООО «Киранкан» и минимизации рисков быть привлеченным к субсидиарной ответственности.

 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

 

В окончательных уточнениях от 22.04.2024 истец  просил  признать недействительными  дополнительные соглашения от 20.09.2022, 17.11.2022 , от 04.04.2023  к Договору № ОГГК 2(03-1-0292 и применить последствия их недействительности в виде взыскания с АО «Охотская горно-геологическая компания» в пользу ООО «Киранан» 104 651 298,42 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, умноженной на сумму долга 72 750 483,18 руб. с 23.04.2024 по день фактической уплаты долга.

 

Уточнения исковых требований судом были приняты.

 

Определением от 21.05.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечен конкурсный управляющий ООО «Киранкан» ФИО1. Этим же определением  временный управляющий ООО «Киранкан» ФИО4 исключен из числа третьих лиц.

 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Конкурсным управляющим ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщил, что  исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика просили в иске отказать по доводам, приведенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 между ООО «Киранкан»  (поставщик) и ООО «ОГГК» (покупатель)   заключен договор № ОГГК 2(03-1-0292), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность  покупателя руду,  содержащую золото и серебро, а покупатель обязуется принять руду и оплатить.

 

Поставщик осуществляет добычу руды на месторождении Киранкан, расположенном на территории Тугуро-Чумиканского  муниципального района Хабаровского края.

 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставщик обязался в период с даты подписания договора  до 31.12.2022 обеспечить поставку руды в количестве  283 000 сухих метрических тонн ±10 %, содержащую ориентировочно 1 686 700 граммов золота и 1 788 700 граммов серебра.

 

Согласно пункту 1.3 договора, поставщик обязался поставлять руду, которая соответствует требованиям: крупность не более 150 мм, влажность – не более 7 %, среднее содержание драгоценных металлов в золотом эквиваленте  в каждой парии Руды должно составлять не менее 5,8 г/т за тонну.

Содержание драгоценных металлов в золотом эквиваленте рассчитывается по формуле Сср = Сз + Сс /80, где

Сср– содержание драгоценных металлов в золотом эквиваленте в партии руды, г/смт;

Сз – содержание золота в партии руды, г/смт;

Сс – содержание серебра в партии руды, г/смт.

Покупатель приобретает руду для переработки с целью дальнейшего производства  драгоценных металлов и аффинажа (п.1.4).

 

Поставка руды осуществляется партиями, под которой в соответствии с пунктом 2.1. договора понимается руда, оформленная одним сертификатом (паспортом) (п.2.3.4 договора) в количестве от 3000 до 5000 смт ± 10%.

 

Местом передачи руды от поставщика к покупателю определен рудный склад ГМК «Хаканджинский», расположенный в Охотском районе Хабаровского края (п.2.2).

 

Пунктом 2.3.3 договора  обязанность по обеспечению доставки руды до места передачи возложена на поставщика в рамках агентского договора  от 13.05.2019 №ОГТК 2(04-2-0082).

 

В месте передачи в порядке, определенном пунктами 2.5 – 2.7 договора, устанавливается количество руды во влажном весе, выполняется отбор проб для определения влажности и содержания драгоценных металлов в руде и проведение анализа.

 

В соответствии с пунктом 2.8 договора по результатам приёмки партии руды по количеству и качеству сторонами (либо в случаях, предусмотренных п.2.9 договора – покупателем единолично) в срок не позднее 5 (пять) календарных дней с даты получения соответствующих результатов:

2.8.1. рассчитывается показатель Тб = (Сз * Цз* 94% + Сс * Цс * 80%) – Зп – Зд – Зтр, где

Тб - точка безубыточности,

Сз – содержание золота в партии руды, г/т,

Сс – содержание серебра в партии руды, г/т,

Показатели Сз, Сс определяются по результатам приёмки партии руды (п.2.8 договора),

Цз – цена за один грамм золота, определённая в порядке, предусмотренном п.3.4 договора,

Цс - цена за один грамм серебра, определённая в порядке, предусмотренном п.3.5 договора,

Зд – расходы поставщика, связанные с добычей руды, величина которых согласована сторонами в размере 108 (сто восемь) долларов США за одну тонну руды (смт),

Зп – расходы покупателя, связанные с переработкой руды, величина которых согласована сторонами в размере 54 (пятьдесят четыре) доллара США за одну тонну руды (смт),

Зтр – расходы поставщика, связанные с дроблением и транспортировкой руды от месторождения до места передачи, величина которых определяется сторонами на основании фактических тарифов, действующих в течение календарного года, за одну тонну руды (смт).

 

В соответствии с пунктами 2.8.2., 3.1.1 договора в случае, когда показатель «Точка безубыточности» составляет более 0 (ноль) составляется Акт приёмки партии руды, форма которого определена в Приложении № 4 к договору, с указанием фактического содержания золота, серебра, влажности, расчёт показателя цены одной смт руды в рублях осуществляется по формуле:

Ц = Зд + Зтр + ((Сз * Цз* 94% + Сс * Цс * 80%) – Зп – Зд - Зтр)/2, где

Зд – расходы поставщика, связанные с добычей Руды, величина которых согласована Сторонами в размере 108 (сто восемь) долларов США за одну тонну Руды (смт),

Зп – расходы Покупателя, связанные с переработкой Руды, величина которых согласована Сторонами в размере 54 (пятьдесят четыре) доллара США за одну тонну Руды (смт),

Зтр – расходы Поставщика, связанные с дроблением и транспортировкой Руды от Месторождения до Места передачи, величина которых определяется Сторонами на основании фактических тарифов, действующих в течение календарного года, за одну тонну руды (смт).

Сз – содержание золота в партии Руды, г/т,

Сс – содержание серебра в партии Руды, г/т.

Показатели Сз, Сс определяются по результатам приёмки Партии Руды (п.2.8 Договора).

Цз – цена за один грамм золота, определённая в порядке, предусмотренном п.3.4 Договора,

Цс - цена за один грамм серебра, определённая в порядке, предусмотренном п.3.5 Договора,

94% – расчётный коэффициент извлечения золота,

80% - расчётный коэффициент извлечения серебра.

Цена одной смт Руды (Ц) и Стоимость Партии Руды (Стпартии), рассчитанные в порядке, предусмотренном настоящего пункта Договора, не включают в себя НДС.

 

В соответствии с пунктами 2.8.3, 3.1.2. Договора если показатель «Точка безубыточности» меньше или равен 0 (ноль) и отношение показателя Тб к сумме (Сз * Цз* 94% + Сс * Цс * 80%), взятой с отрицательным знаком, не превышает 10%, Покупатель вправе принять такую Партию Руды. При этом, составляется Акт приёмки Партии Руды, форма которого определена в Приложении № 4 к Договору, с указанием фактического содержания золота, серебра, влажности, расчёт показателя цены одной смт Руды в рублях осуществляется по формуле:

Ц = (Сз * Цз* 94% + Сс * Цс * 80%) – 1,1 * Зп.

 

В соответствии с пунктом 2.8.4. Договора если показатель «Точка безубыточности» меньше или равен 0 (ноль), и отношение показателя Тб к сумме (Сз * Цз* 94% + Сс * Цс * 80%), взятой с отрицательным знаком, превышает 10%, составляется акт о выявленных несоответствиях, качества Руды в соответствующей Партии, требованиям Договора. Такая Партия Руды в объём поставки не засчитывается, приёмке и оплате Покупателем не подлежит.

 

Порядок оплаты руды установлен пунктом 3.7. Договора и состоит из следующих этапов:

- в соответствии с пунктом 3.7.1. Договора в срок не позднее 10 банковских дней  с даты получения уведомления поставщика,  предусмотренного п. 2.3.1 договора (о количестве Руды, добытой Поставщиком в отчётном месяце, размещённой на рудном складе Поставщика на Месторождении и подлежащей поставке Покупателю) за отчетный месяц, уплачивать поставщику денежные средства в  размере, определяемом путём умножения количества Руды (смт), добытой и размещённой на рудном складе Поставщика на Месторождении в отчётном месяце и рублёвого эквивалента 35  долларов США.

 

- в соответствии с пунктом 3.7.2. Договора денежные средства в размере, определяемом путём умножения количества Руды (смт), перевезённой с рудного склада Поставщика на Месторождении на рудный склад участка Киран, расположенный в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края, в отчётном месяце и рублёвого эквивалента 25 (двадцать пять) долларов США, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчётным.

 

На суммы, уплаченные Покупателем Поставщику в соответствии с пунктами 3.7.1. и 3.7.2. договора подлежат начислению проценты в размере 12 % годовых  от суммы аванса, выплаченного в соответствии с настоящим пунктом Договора, до момента погашения выплаченного аванса в порядке, предусмотренном пунктами 3.7.3 или 4.3. Договора.

 

В  соответствии с пунктом 3.7.3. Договора Покупатель оплачивает Поставщику денежные средства в размере разницы между Стоимостью Партий Руды, фактически поставленных Поставщиком в отчётном месяце, в отношении которых подписан Акт приёмки Руды (п.2.8 Договора) и суммой процентов, начисленных в соответствии с п.3.10 Договора, и аванса, уплаченного в соответствии с п.3.7.1 и п.3.7.2 Договора, подлежащих зачёту, в следующем порядке:

- если на дату наступления срока исполнения обязательства Покупателя по оплате, у Поставщика имеется задолженность по уплате суммы процентов, начисленных в соответствии с п.3.10 Договора, такая задолженность зачитывается в счёт оплаты стоимости Партий Руды фактически поставленных Поставщиком в отчётном месяце, в размере 100 % от Стоимости Партий Руды, фактически поставленных Поставщиком в отчётном месяце, до момента полного погашения суммы процентов;

- с момента полного погашения суммы процентов, в счёт оплаты Стоимости Партий Руды фактически поставленных Поставщиком в отчётном месяце, зачитывается сумма аванса, уплаченного в соответствии с пунктами 3.7.1 и 3.7.2 Договора, до момента полного погашения суммы аванса.

 

Дополнительным соглашением от 20.09.2022 г. предусмотрена обязанность Поставщика в период с 22.09.2022 г. по 31.12.2022 г. обеспечить поставку руды в количестве 108 701 сухих метрических тонн, содержащую ориентировочно 544 700 грамм золота и 2 514 200 грамм серебра.

 

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. местом передачи руды в количестве 108701 сухих метрических тонн определен рудный склад участка Киран, расположенный в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края.

Согласно пунктам 3, 4 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. , по результата приемки руды на рудном складе участка Киран стороны подписывают  акт приемки руды. Датой поставки является дата подписания акта приемки руды. Переход права собственности и риска случайной утраты руды от поставщика к покупателю переходит в момент подписания сторонами акта приемки руды по результатам приемки руды на рудном складе участка Киран.

 

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., цена руды имеет предварительную, промежуточную и окончательную стоимость.

 

Согласно пункту 5.1.  Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., предварительная стоимость руды определяется как расходы поставщика, связанные с добычей руды, величина которых согласована сторонами в размере 108 (сто восемь) долларов США за одну тонну руды (смт) по курсу российского рубля к доллару США равному 67 рублей за 1 (один) доллар США.

 

Согласно пункту 5.2. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г.,  промежуточная стоимость определяется после определения покупателем содержания драгоценных металлов по формуле:

 

Ц = Зд + ((Сз * Цз* 94% + Сс * Цс * 80%) – 3п - Зд- Зтр)/2, где

 

Зд - расходы поставщика, связанные с добычей руды и ее доставкой до рудного склада участка Киран, величина которых согласована сторонами в размере 108 (сто восемь) долларов США за одну тонну руды (смт);

Зп - расходы покупателя, связанные с переработкой руды, величина которых согласована сторонами в размере 54 (пятьдесят четыре) доллара США за одну тонну руды (смт);

Зтр - расходы покупателя, связанные с транспортировкой руды от рудного склада участка Киран до места окончательной приемки, величина которых определяется сторонами на основании прогнозного тарифа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за одну тонну Руды (смт) без учета НДС;

Сз - содержание золота в партии руды, г/т;

Сс - содержание серебра в партии руды, г/т;

Показатели Сз, Сс определяются по результатам опробования партии руды на рудном складе ГМК» Хаканджинский»;

Цз - значение цены золота в долларах США за тройскую унцию установленная CME при администрации Thomson Reuters и опубликованная на сайте www.lbma.org.uk («LBMA Silver Price») на соответствующую Дату поставки;

Цс - значение цены серебра в долларах США за тройскую унцию установленная CME при администрации Thomson Reuters и опубликованная на сайте www.lbma.org.uk («LBMA Silver Price») на соответствующую Дату поставки;

94% - расчётный коэффициент извлечения золота;

80% - расчётный коэффициент извлечения серебра;

Курс - официально установленный ЦБ РФ курс доллара США к российскому рублю на соответствующую дату поставки.

 

Согласно пункту 5.2.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г,.  в случае, если по результатам опробования партии руды на рудном складе ГМК «Хаканджинский» будет установлено, что содержание условного золота в поставленной поставщиком покупателю руде составляет менее 5,8 г/т промежуточная стоимость определяется по формуле:

 

1Цсмт = (СсрAu * ЦAu/31.1035*КизвAu* 99.9%*99.9%) + (СсрAg * ЦAg /31.1035*КизвAg* 98.9%*99.8%)) * курс– Зп - Зтр - ВсAu- ВсAg, где

 

СсрAu – среднее содержание золота в одной СМТ партии руды (в граммах);

ЦAu – значение цены золота в долларах США за тройскую унцию установленная CME при администрации Thomson Reuters и опубликованная на сайте www.lbma.org.uk («LBMA Silver Price») на соответствующую Дату поставки;

КизвAu – показатель извлечения золота в аффинированный металл, равный 94%;

СсрAg – среднее содержание серебра в одной СМТ Партии Руды (в граммах);

ЦAg – значение цены серебра в долларах США за тройскую унцию установленная CME при администрации Thomson Reuters и опубликованная на сайте www.lbma.org.uk («LBMA Silver Price») на соответствующую Дату поставки.

КизвAg – показатель извлечения серебра в аффинированный металл, равный 80%.

ВсAu - сверхнормативная выручка, рассчитываемая в порядке п. 5.2.1.1 Соглашения;

ВсAg - сверхнормативная выручка, рассчитываемая в порядке п. 5.2.1.2 Соглашения;

Зп – расходы на переработку, определены как 4 227 * 1,07 рентабельности для расчета промежуточной стоимости в 2022 году; 4 222 * 1,07 * (1 + Р) для расчета промежуточной стоимости с 2023 года;

Р – (среднедневная ключевая ставка ЦБ РФ в период от даты заключения Соглашения до даты расчета промежуточной стоимости) * (период от даты заключения Соглашения до даты расчета промежуточной стоимости в днях) / 365

Зтр - расходы Покупателя, связанные с транспортировкой Руды от рудного склада участка Киран до места окончательной приемки, величина которых определяется Сторонами на основании прогнозного тарифа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за одну тонну Руды (смт) без учета НДС;

31.1035 – коэффициент пересчёта тройских унций в граммы;

Курс - официально установленный ЦБ РФ курс доллара США к российскому рублю на соответствующую Дату поставки.

 

Согласно пунктам 5.2.1.1., 5.2.1.2., сверхнормативная выручка (ВсAu, ВсAg) рассчитывается только при условии, что цена за грамм золота в рублевом эквиваленте на дату поставки больше 4 450 руб. за грамм, по формуле

 

ВсAu = ((ЦAu*Курс/31,1035-4450) *(СсрAu * 99.9%*99.9%*КизвAu))/2

 

Если цена за грамм серебра в рублевом эквиваленте на дату поставки больше 71 руб. за грамм по формуле:

 

ВсAg= ((ЦAg*Курс/31,1035-71) * (СсрAg * 98.9%*99.8%*КизвAg))/2

 

Согласно пункту 5.3. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., окончательная стоимость определяется по формуле, предусмотренной в п.5.2 Соглашения, где:

Цз - средняя цена за один грамм золота, определённая по факту реализации АО «Охотская ГГК» не менее 80% золота, содержащегося в поставляемой руде, третьим лицам;

Цс – средняя цена за один грамм серебра, определённая по факту реализации АО «Охотская ГГК» не менее 80% серебра, содержащегося в поставляемой руде, третьим лицам;

Зтр - расходы покупателя, связанные с транспортировкой руды от рудного склада участка Киран до места окончательной приемки, величина которых определяется по фактическим расходам покупателя;

Курс - официально установленный ЦБ РФ курс доллара США к российскому рублю на соответствующую дату реализации металла.

В течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты реализации покупателем третьим лицам не менее 80% золота и серебра покупатель направляет поставщику уведомление о дате реализации золота и серебра с указанием курса доллара, по которому реализация была произведена с приложением копий подтверждающих документов.

 

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., оплата предварительной стоимости руды производится Покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта приемки руды, предусмотренного пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения. Уплата денежных средств производится в размере разницы между предварительной стоимостью руды, определенной в соответствии с пунктом 5.1 Дополнительного соглашения, а также выплаченной в соответствии с пунктами 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3 договора суммой аванса, суммой процентов по состоянию на 31.7.2022 г., начисленной на сумму аванса, и зачетом встречных требований ООО «Киранкан» по прочим договорам с АО «Охотская ГГК».

 

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г.,  покупатель обязуется произвести оплату 80 % от разницы между предварительной стоимостью руды и промежуточной стоимостью руды в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем определения содержания драгоценных металлов и направления поставщиком покупателю счета на оплату, корректировочного счета-фактуры и товарной накладной или корректировочного универсального передаточного документа, но в любом случае не позднее последнего числа года, в котором произведена доставка покупателем руды с рудного склада участка Киран на рудный склад ГМК «Хаканджинский».

 

Согласно пункту 9 Дополнительного соглашения от 20.09.2022, покупатель обязуется произвести оплату окончательной стоимости руды в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем реализации не менее 80 % золота и серебра, содержащегося в поставляемой руде, третьим лицам и направления поставщиком покупателю счета на оплату, корректировочного счета-фактуры и товарной накладной или универсального передаточного документа.

 

Дополнительным соглашением от 17.11.2022 г внесены изменения в пункты 5.2., 5.2.1., 5.3., 5.3.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г.:

- приведен перечень транспортных расходов в составе показателя Зтр в пунктах5.2., 5.2.1., 5.3., 5.3.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г.;

- установлен размер прогнозного тарифа, на основании которого определяется размер показателя Зтр в пунктах 5.2., 5.2.1 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. в сумме 6222,70 рублей без учета НДС;

- установлен показатель Зпр – затраты покупателя на загрузку руды в морские суда (перегружатели) в п. Киран в пунктах 5.2, 5.2.1, 5.3., 3.5.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. с установлением размера прогнозного тарифа для определения величины показателя Зпр в пунктах 5.2., 5.2.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. в размере 377,30 рублей без учета НДС;

- установлен показатель Здр – расходы поставщика, связанные с дроблением негабаритной рудной массы, формированием штабелей недробленой рудной массы, дроблением руды в пунктах 5.2, 5.2.1, 5.3., 3.5.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. с установлением размера прогнозного тарифа для определения величины показателя Здр в пунктах 5.2., 5.2.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. в размере 387,58 рублей без учета НДС;

- в формулах расчета стоимости руды в пунктах 5.2, 5.2.1, 5.3., 3.5.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. приведена расшифровка коэффициента 31,1035 – коэффициент пересчета тройских унций в граммы.

 

Дополнительным соглашением от 04.04.2023 г. внесены изменения в пункты 5.2., 5.2.1., 5.3., 5.3.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г.:

- установлен размер показателя Зп в пунктах  5.2, 5.2.1, 5.3., 3.5.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. в размере 70 долларов США за одну тонну руды (смт) с 2023 года;

- установлен размер показателя Зтр в пунктах 5.2, 5.2.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. как определяемый расчетным путем по формуле: «3500 рублей + 54,71 доллара США * Курс за одну тонну руды (смт) с 2023 года без учета НДС;

- установлен размер показателя Зпр в пунктах 5.2, 5.2.1, 5.3., 3.5.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. в размере 565,00 рублей с 2023 года без учета НДС;

- введен показатель Зр – расходы покупателя на ремонт и содержание автодороги Охотск и Хаканджа и формирование промежуточного склада, используемый в формулах расчета стоимости руды в пунктах 5.2., 5.2.1., 5.3, 5.3.1 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., в размере 215,00 рублей без учета НДС с 2023 года;

- установлен размер показателя Зт в пункте 5.2.1 в размере 5500 * 1,07(1+Р) с 2023 года, в размере 5500 * 1,07(1+Р) в пункте 5.3.1 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. для расчета окончательной стоимости руды, поставленной в навигацию 2023 года.

- установлен расчет показателей Цз и Цс в пункте 5.2 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. в виде значения утренней цены соответственно золота и серебра в  долларах США за тройскую унцию на дату подписания Акта доставки партии руды, Акта приемки руды и Акта взвешивания руды на ГМК «Хаканджинский»;

- в пунктах 5.2., 5.2.1. Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. установлен расчет значения Курс по официально установленному ЦБ РФ курсу доллара США к российскому рублю на дату подписания Сторонами Акта доставки партии руды, Акта приемки руды и Акта взвешивания руды на ГМК «Хаканджинский»;

- установлено применение формул сверхнормативной выручки, предусмотренных пунктами 5.2.1.1, 5.2.1.2. Дополнительного соглашения от 22.09.2022 г. при условии цены за грамм в рублевом эквиваленте на дату подписания Сторонами Акта доставки партии руды, Акта приемки партии руды, Акта взвешивания руды по золоту больше 4450 рублей за грамм, но не более 4700,00 рублей за грамм, по серебру – больше 71 рублей за грамм, но не более 80 рублей за грамм:

1ВсAu = ((ЦAu*Курс/31,1035-4450) *(СсрAu * 99.9%*99.9%*КизвAu))/2

1ВсAg= ((ЦAg*Курс/31,1035-71) * (СсрAg * 98.9%*99.8%*КизвAg))/2

 

- Дополнительное соглашение от 20.09.2022 г. дополнено пунктами 5.2.1.3., 5.2.1.4, устанавливающими формулу расчета сверхнормативной выручки при условии цены за грамм в рублевом эквиваленте на дату подписания сторонами Акта доставки партии руды, Акта приемки партии руды, Акта взвешивания руды по золоту больше 4700 рублей за грамм, по серебру – больше 80 рублей за грамм:

         2ВсAu = (ЦAu*Курс/31,1035-4700) * (СсрAu * 99.9%*99.9%*КизвAu) * 0,75

 

2ВсAg= ((ЦAg*Курс/31,1035-80) * (СсрAg * 98.9%*99.8%*КизвAg)) * 0,75

 

21.11.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору  от 13.05.2019 ( которое не оспаривается истцом), изменяющее порядок определения содержания  драгоценных металлов в руде, переданной в соответствии с условиями дополнительного соглашения  от 20.09.2022, и доставленной на ГМК «Хаканджинский» в 2023 году.

 

С 12.09.2023 единоличным исполнительным органом ООО «Киранкан» является ООО «Геотехмайнинг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

 

Факт заключения вышеуказанных дополнительных соглашений был обнаружен управляющей компанией в ходе проведенного аудита деятельности ООО «Киранкан»..  

 

Как указывает истец, после заключения дополнительных соглашений  истцом в адрес ответчика  было поставлено  108 701 тонн руды на сумму 1 004 424 026,12 руб. Ответчиком было перечислено  141 000 000 руб.

 

Партия руды, предусмотренная пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., в количестве 108 701 тонн (сухой вес) передана истцом ответчику 01.10.2022 г., что подтверждается актом приемки руды от 01.10.2022 г., составленным представителями сторон на рудном складе участка Киран.

 

Сторонами подписаны акты доставки партии руды:

- за 2022 год : от 13.11.2022 г. (партия № 1) сухим весом 3005,0 тонн

от 13.11.2022 г. (партия № 2) сухим весом 3227,0 тонн, от 15.11.2022 г. (партия № 3) сухим весом 3465,0 тонн, от 21.11.2022 г. (партия № 4) сухим весом 3521,0 тонн, от 22.11.2022 г. (партия № 5) сухим весом 3940,0 тонн.

-  за 2023 год: от 11.11.2023 г. (партия №1) сухим весом 2783,00 тонн, от 12.11.2023 г. (партия №2) сухим весом 2338,00 тонн, от 13.11.2023 г. (партия №3) сухим весом 3187,00 тонн, от 13.11.2023 г. (партия №4) сухим весом 3740,00 тонн, от 13.11.2023 г. (партия №5) сухим весом 3513,00 тонн, от 12.11.2023 г. (партия №6) сухим весом 3592,00 тонн, от 11.11.2023 г. (партия№7) сухим весом 3831,00 тонн, от 13.11.2023 г. (партия №8) сухим весом 4077,00 тонн, от 28.11.2023 г. (партия №9) сухим весом 3901,00 тонн, от 29.11.2023 г. (партия №10) сухим весом 4723,00 тонн, от 29.11.2023 г. (партия №11) сухим весом 4270,00 тонн.

 

Сторонами подписана товарная накладная № 757 от 01.10.2022 г. на реализацию руды в количестве 108701 тонн по цене 7326,00 рублей за тонну общей стоимостью 943 872 523,20 рублей, в том числе НДС 157 312 087,20 руб.,

 

Истцом ответчику на оплату выставлен счет-фактура № 757 от 01.10.2022 г. на сумму 943 872 523,20 руб., а также счет № 93 от 01.10.2022 г.

 

К товарной накладной № 757 от 01.10.2022 г. сторонами подписаны корректировочные товарные накладные № 1 от 22.12.2022 г., № 2 от 22.02.2023 г. и  корректировочные счета-фактуры: №1 от 22.12.2022 г, №2 от 22.02.2023 г. №136 от 22.12.2023 г.

 

Подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов за октябрь 2022 года установлено, что на момент передачи истцом ответчику партии руды по товарной накладной № 757 от 01.10.2022 г. за истцом перед ответчиком числилась задолженность по договору № ОГГК 2(03-1-0292) от 13.05.2019 г. в сумме 831 343 136,73 рублей.

 

Ответчик произвел оплату стоимости руды на основании представленных истцом справок-расчетов, корректировочных универсальных передаточных документов и корректировочных товарных накладных на общую сумму 198 431 879,08 руб. платежными поручениями № 9438 от 26.12.2022 г. на сумму 70 000 000,00 рублей, № 9550 от 29.12.2022 г. на сумму 68 000 000,00 рублей, № 116 от 12.01.2023 г. на сумму 3 000 000,00 рублей, № 904 от 12.02.2024 г. на сумму 37 063 965,65 рублей, № 3274 от 07.05.2024 г на сумму 20 367 913,43 рублей, в целях прекращения обязательств ответчика по оплате по договору № ОГГК 2(03-1-0292) от 13.05.2019 г. сторонами подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований от 01.11.2022 г. на сумму 95 975 076,95 руб.

Истец, считая, что сделки совершены в условиях, когда истец находился в предбанкротном состоянии, заключение спорных дополнительных соглашений причиняет истцу явный ущерб, поскольку в результате их заключения были изменены в худшую сторону для истца ряд существенных условий договора, а именно место исполнения обязательства, порядок определения цены руды, порядок и срок оплаты поставленной руды, иные условия договора в отсутствие разумного экономического обоснования таких изменений, характер изменений условий договора  свидетельствует о заключении спорных дополнительных соглашений в условиях злоупотребления правом со стороны истца и ответчика,  обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Таким образом, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо установить, что в результате совершения оспариваемых сделок обществу причинен явный ущерб, о чем ответчик (вторая сторона сделки) знал или должен был знать, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителей сторон сделки в ущерб интересам ООО "Киранкан».

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными по пункту 2 статьи 174 ГК РФ в виду недоказанности факта причинения истцу явного ущерба.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения оспариваемых сделок в ущерб ООО «Киранкан» на заведомо и значительно невыгодных условиях, о которых вторая сторона сделки могла и должна была знать, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о причинении последнему явного и значительного ущерба ввиду изменения оспариваемыми дополнительными соглашениями места исполнения обязательств, порядка определения цены и оплаты стоимости руды суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст.21 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях установлено, что при осуществлении сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка.

В силу п.12 Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 N1419 "Об утверждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа" цены на минеральное сырье определяются его собственником самостоятельно с учетом цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы.

Согласно Письму Минфина РФ от 25.12.1995г. N11-07-02/40 расчетные цены на руды, содержащие драгоценные металлы, определяются добывающими предприятиями, исходя из утвержденных цен на аффинированные драгоценные металлы за вычетом стоимости переработки на последующих этапах, по согласованию с перерабатывающими предприятиями по тарифам (ценам) на соответствующие виды услуг. При этом объем реализованной продукции рассчитываются добывающими предприятиями по указанным расчетным ценам на руды за вычетом расходов по транспортировке на аффинажные заводы.

 

Аналогичный подход к формированию цены реализации сырья, содержащего драгоценные металлы, в частности, рекомендуется применять при выполнении геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых (Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев), Приложение № 44   к распоряжению МПР России от 5 июня 2007 г. N 37-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых».

Из изложенного следует, что определение стоимости руды, содержащей драгоценные металлы, исходя из биржевых цен на аффинированные драгоценные металлы с вычетом эксплуатационных и транспортных расходов является обычной деловой практикой для данного вида экономической деятельности. 

В результате сравнения формул цены реализации руды, предусмотренных пунктами 3.1.1. Договора, а также пунктами 5.2. и 5.3 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. в редакции дополнительных соглашений от 17.11.2022 г., 04.04.2023 г. суд приходит к выводу, что предусмотренные указанными пунктами договора и оспариваемых дополнительных соглашений алгоритмы формирования цены реализации руды являются идентичными: цена реализации руды формируется как сумма расходов поставщика, связанных с добычей и передачей руды в установленном договором или оспариваемыми дополнительными соглашениями месте и половины прибыли, которая может быть получена и фактически получена при реализации драгоценных металлов, извлеченных в результате переработки руды. 

Судом отклоняется довод истца о включении оспариваемым дополнительным соглашением от 17.11.202 г. в показатель «Зтр» расходов покупателя (ответчика), понесенных с момента приемки руды на рудном складе участка Киран и до места окончательной приемки на рудном складе ГМК «Хаканджинский» (рыхление, перемещение дробленой руды, разволовка площадки перегружателей, загрузка руды в бункеры перегружательного комплекса, транспортировка руды до места окончательной приемки, в том числе морская перевозка по маршруту п.Киран – п.Охотск и автомобильная перевозка по маршруту п.Охотск – рудный склад ГМК «Хаканджинский), разработка декларации о транспортных характеристиках и условиях морской транспортировки навалочного груза-руды (оформление справки об отборе проб, сертификата о характеристиках груза), определение количества руды на борту судна по осадке в п.Киран, определение количества руды на борту судна по осадке в п.Охотск, перевалка Руды через морской порт п.Охотск (в т.ч. выгрузка руды с судна и погрузка на автомобильный транспорт) и прочие расходы), ввиду того, что представленными в материалы дела агентскими отчетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, иными первичными документами подрядчиков и перевозчиков о выполнении работ и услуг, связанных с доставкой руды от рудного склада участка Киран до рудного склада ГМК «Хаканджинский» подтверждается, что аналогичный состав расходов учитывался при формировании цены реализации руды и до заключения сторонами оспариваемых дополнительных соглашений. 

Довод истца о включении дополнительным соглашением от 17.11.2022 г. показателя «Зпр» также подлежит отклонению, поскольку представленным в материалы дела отчетом № ОХХБ-000161 от 31.08.2021 г., справкой о весе руды, погруженной на судно перегрузочными комплексами, подтверждается, что до заключения оспариваемых дополнительных соглашений указанные расходы включались в состав расходов поставщика по доставке руды на рудный склад ГМК «Хаканджинский» и, соответственно, учитывались в составе показателя «Зтр». 

Довод об уменьшении стоимости руды, реализация которой предусмотрена оспариваемыми дополнительными соглашениями на расходы ответчика, связанные с летним и зимним обустройством и содержанием автозимника протяженностью 30 км от п. Киран до слияния р. Киран и р. Ийконда также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании пункта 12 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г.  Пунктом 12 Дополнительного соглашения вносятся изменения в пункт 3.7.1 Договора, который не применяется при расчете цены реализации руды, переданной истцом ответчику по акту от 01.10.2022 г., так как условия формирования цены реализации спорной партии руды предусмотрены п. 5 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., который в дальнейшем редактировался Дополнительными соглашениями от 17.11.2022 г., от 04.04.2023 г.

Довод истца об ухудшении положения последнего ввиду отсутствия в оспариваемых дополнительных соглашениях условий об индексации размера расходов поставщика по добыче руды для целей расчета цены реализации руды подлежит отклонению, поскольку указанные расходы по условиям оспариваемых дополнительных соглашений подлежат компенсации непосредственно после передачи руды, предусмотренной пунктом 1 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., в составе предварительной стоимости руды, подлежащей уплате в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта приемки руды на рудной складе участка Киран (пункт 3, пункт 6 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г.). 

Несмотря на неоднократные доводы истца о безуспешных попытках добиться пересмотра условий формирования цены реализации руды в оспариваемых дополнительных соглашениях, доказательств принятия мер к изменению условий оспариваемых дополнительных соглашений истцом в материалы дела не представлено. 

Сравнение формул расчета цены реализации руды, предусмотренных пунктами 3.1.2. Договора, а также пунктами 5.2.1, 5.2.1.1., 5.2.1.2, 5.2.1.3., 5.2.1.4 Дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. (в редакции дополнительных соглашений от 17.11.2022 г., от 04.04.2023 г.) показывает, что при установлении несоответствия качества руды условиям договора расчет цены реализации такой руды как до заключения оспариваемых дополнительных соглашений, так и после их заключения, осуществлялся по принципу полной компенсации Покупателю его расходов с учетом рентабельности. 

Приведенный в обоснование причинения истцу значительного убытка довод о том, что при расчете цены реализации руды из состава переданной по акту от 01.10.2022 г., фактически доставленной на ГМК «Хаканджинский» в 2022-2023 гг. с применением положений пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора цена реализации оказалась бы выше, нежели цена реализации указанной руды, сформированная с учетом положений оспариваемых дополнительных соглашений, основан на фактически сложившихся рыночных показателях на момент опробования и переработки части спорной партии руды, фактически доставленной на ГМК «Хаканджинский» и не свидетельствует о том, что указанные рыночные условия были и должны были быть очевидны для любого участника оспариваемой сделки с момента ее заключения.

Как следует из пунктов 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4 договора порядок расчета цены реализации руды, а также возникновение у покупателя права на отказ от соответствующей партии руды до заключения оспариваемых дополнительных соглашений были поставлены в зависимость от значения показателя «Точка безубыточности», который, в свою очередь, зависел от фактического содержания драгоценных металлов в партии руды и сложившейся в месяце, предшествовавшем месяцу поставки соответствующей партии руды биржевой цены на драгоценные металлы – золото и серебро. 

Оспариваемыми дополнительными соглашениями для целей определения цены реализации партии руды, предусмотренной пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. использование показателя «Точка безубыточности» было отменено, в качестве критерия для применения одного из способов расчета цены реализации руды применено установленное пунктом 1.3. Договора требование к содержанию драгоценных металлов в руде в золотом эквиваленте – 5,8 г на тонну. 

Отказ от применения показателя «Точка безубыточности» в оспариваемом дополнительном соглашении от 20.09.2022 г. для целей расчета цены реализации руды, поставка которой предусмотрена пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., не может быть признан обстоятельством, заведомо влекущим причинение истцу явного и существенного убытка, поскольку в момент заключения дополнительного соглашения от 20.069.2022 г. ни одной з сторон не могло быть достоверно известно, каким образом будут сформированы биржевые цены на драгоценные металлы в момент установления действительного содержания драгоценных металлов в руде. 

Установление показателя «сверхнормативной выручки», возникающей при достижении цен реализации аффинированных драгоценных металлов показателей более 4450,00 рублей, а также более 4700,00 рублей за грамм золота и более 71,00 рублей, а также более 80 рублей за грамм серебра оказывает влияние на итоговую цену реализации руды, однако соглашение сторон о применении показателя «сверхнормативной выручки» само по себе также не является заведомо для ответчика влекущим убыток для истца. 

С учетом представленной в материалы дела статистики учетных цен на драгоценные металлы, довод ответчика о том, что постоянное установление цен реализации драгоценных металлов в диапазоне 4450,00 – 4700 рублей и более для золота и 71,00-80,00 рублей и более для серебра в момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений не могло быть очевидным для сторон. 

Факт причинения истцу значимого и существенного ущерба в результате установления оспариваемыми дополнительными  соглашениями данных показателя «Зр» (расходы на ремонт автомобильной дороги Охотск-Хаканджа и формирование промежуточного склада руды), ранее не применяемого сторонами для целей расчета стоимости руды, а также увеличения размера отдельных видов расходов покупателя, учитываемых для определения цены реализации руды на итоговую цену за тонну, является недоказанным.

Из представленного истцом в материалы дела расчета стоимости руды, содержащей золото и серебро и поставленной ООО «Киранкан» в адрес АО «ОГГК» в 2022-2023 г. следует, что сумма выручки, которая, по мнению истца, была им недополучена в результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений составляет 72 750 483,18 рублей при общей стоимости фактически доставленной на ГМК «Хаканджинский» и опробованной руды в сумме 602 805 065,19 рублей (по данным расчета истца). 

Пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. 

Ввиду того, что доказательств, которые свидетельствовали бы о сговоре или иных совместных действий представителей сторон в ущерб истцу в материалы дела не представлено, в качестве критерия для целей признания оспариваемых сделок недействительными не могут быть использованы любые материальные потери истца. 

Предоставленный истцом расчет показывает, что рассчитанная последним сумма недополученной выручки в размере 72 750 483,18 рублей при общем размере встречного предоставления в сумме 602 805 065,19 рублей не превышает 20 % встречного предоставления и в свете разъяснений Верховного Суда не может рассматриваться как признак совершения оспариваемых сделок на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Кроме того, при заключении оспариваемых сделок с 01.08.2022 г.  было отменено начисление процентов на суммы авансовых платежей, полученных истцом в счет будущих поставок руды, исключено право покупателя отказаться от руды, не соответствующей требованиям по качеству. С учетом документально подтвержденной тенденции к снижению содержания драгоценных металлов в поставляемой истцом руде, которая имело место на момент заключения дополнительного соглашения от 20.09.2022 г. и подтвердилась по результатам опробования руды, доставленной на ГМК «Хаканджинский» в 2022-2023 годах, заключение оспариваемых дополнительных соглашений суд признает экономически оправданным для истца. 

Установленный оспариваемыми дополнительными соглашениями порядок оплаты стоимости руды также не может быть признан влекущим явный и значительный убыток для истца. 

Редакцией договора до заключения оспариваемых дополнительных соглашений (пункты 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3 договора) предусматривается выплата авансовых платежей из расчета 35 долларов США за тонну руды не позднее 10 дней с даты получения уведомления поставщика о добыче руды и размещении ее на рудном складе поставщика и из расчета 25 долларов США за тонну руды не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором руда была помещена на рудный склад участка Киран. Окончательный расчет за поставленную руду осуществлялся в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответствующая партия руды была доставлена на ГМК «Хаканджинский» с определением содержания драгоценных металлов в данной партии руды с подписанием сторонами акта приемки руды. 

 Оспариваемыми дополнительными соглашениями установлена оплата предварительной стоимости всего объема руды, поставка которого предусмотрена пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.09.2022 г., из расчета 108 долларов США за тонну в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта приемки руды, оплата 80 % от разницы между предварительной и промежуточной стоимостью руды в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем определения содержания драгоценных металлов в руде, оплата окончательной стоимости руды в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем реализации покупателем не менее 80 % золота и серебра, содержащегося в поставляемой руде, третьим лицам и направления поставщиком счета на оплату, корректировочного счета-фактуры и товарной накладной или корректировочного универсального передаточного документа. 

С учетом оплаты в составе первоначальной стоимости руды суммы, составляющей расходы поставщика, связанные с добычей руды, а в составе промежуточной стоимости – 80 % от стоимости руды сформированной в порядке, аналогичном действовавшему до заключения оспариваемых дополнительных соглашений, оплата суммы в пределах оставшихся 20 % стоимости руды не может быть признана судом значительной и экономически необоснованной отсрочкой платежа. 

Кроме того, судом принимается во внимание довод ответчика о наличии у него заинтересованности в более скорой реализации драгоценных металлов, полученных из поставленной истцом руды, ввиду несения ответчиком существенных расходов, связанных с приобретением, транспортировкой и переработкой данной руды. 

Также суд отмечает, что представленные в материалы дела подписанные истцом  расчеты промежуточной и окончательной стоимости руды, корректировочные товарные накладные и универсальные передаточные документы и платежные поручения ответчика на оплату промежуточной и окончательной стоимости руды свидетельствуют о том, что ответчик не уклоняется от передачи истцу сведений, необходимых для расчета стоимости руды и предъявления документов, необходимых для оплаты, а также от обязанности по оплате стоимости руды в порядке, установленном оспариваемыми дополнительными соглашениями.

Таким образом,  результатом исполнения сторонами оспариваемых сделок стало получение истцом  выручки от реализации руды в виде предварительной стоимости за весь реализованный объем руды и промежуточной стоимости за объем руды, в отношении которой  в порядке, установленном договором, достоверно установлено содержание драгоценных металлов в руде.

В отсутствие  заключения сторонами оспариваемых дополнительных соглашений, истец обладал бы  партией минерального сырья, требующего переработки с применением технологии, позволяющей обеспечить  максимальное извлечение драгоценных металлов. В отсутствие у истца собственных производственных  объектов, способных обеспечить переработку руды с эффективным извлечением драгоценных металлов, истец вынужден был бы организовать поиск подрядчика, осуществившего переработку руды или покупателя, согласного приобрести имеющееся у истца минеральное сырье, что было бы сопряжено несением  для истца дополнительных расходов на доставку руды в место переработки или в место передач руды.

В результате изменения дополнительными соглашениями места передачи руды поставщик был освобожден от несения расходов на транспортировку руды до склада ГМК «Хаканджинский», что также  избавило истца от риска потерь руды в ходе транспортировки и обеспечило возможность получения выручки от всего объема руды, переданной покупателю в виде первоначальной стоимости руды, независимо от фактического содержания драгоценных металлов в руде.

При этом, истец при передаче руды в собственность ответчика на рудном складе Киран приобретает право требовать  понуждения ответчика к исполнению   обязательств по транспортировке, переработке и реализации руды для получения истцом окончательной стоимости руды в соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений, и, соответственно, никаким образом не лишает его возможности осуществить защиту своих прав как собственника товара в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного, дополнительные соглашения не являются недействительными по пункту 2 статьи 174 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении дополнительного соглашения от 20.09.2022, который  по  основанию пункта 2 статьи 174 ГК РФ составляет один год.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу  пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

 

Течение срока исковой давности началось 20.09.2022, то есть со дня подписания сторонами дополнительного соглашения. Генеральный директор ООО «Киранкан»  ФИО5 в период подписания оспариваемых дополнительных соглашений имел полномочия действовать  от имени юридического лица.  Факт смены единоличного исполнительного органа  с 12.09.2023 не имеет правового значения при определении момента начала течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.09.2022.

Истец с иском обратился в суд 15.11.2023. Таким образом, требование истца о признании дополнительного соглашения от 20.09.2022 недействительным заявлено за пределами  срока исковой давности.

Истец полагает, что оспариваемые дополнительные соглашения  также являются ничтожными в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ,  срок исковой давности по которому составляет три года по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 

По смыслу указанной нормы злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

 

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 - 2 статьи 168 ГК РФ). Для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении оспариваемых дополнительных соглашений судом не установлено.

Истец указывает на заключение оспариваемых сделок с целью вывода ликвидного имущества истца при наличии признаков тяжелого финансового положения (предбанкротный период). Вместе с тем, доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности истца на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений истец в материалы дела не представил. 

Оснований считать истца неплатежеспособным в период заключения дополнительных соглашений у ответчика не имелось. Ответчик регулярно осуществлял проверку  благонадежности истца с использованием  общедоступных источников, однако проверки не позволили установить наличие признаков неплатежеспособности у истца. Сообщений о неисполнении истцом обязанностей по предоставлению налоговой отчетности, о наличии задолженности по налогам, а также сообщений кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца несостоятельным на момент заключения дополнительного соглашения  размещено не было.

Доказательства в обоснование довода о заключении оспариваемых сделок с целью вывода ликвидного имущества должника также не представлены. 

В материалы дела представлены доказательства реальности исполнения сторонами оспариваемых сделок, в частности, оплаты ответчиком установленной оспариваемыми дополнительными соглашениями цены реализации руды, существенного занижения которой в сравнении с обычными рыночными условиями судом не установлено. 

Обязательства, предусматривающие передачу истцом в собственность ответчика за плату руды, содержащей драгоценные металлы, для ее дальнейшей переработки и реализации третьим лицам полученного в результате переработки аффинированного драгоценного металла, существовали между сторонами и исполнялись ими с мая 2019 года. Наличия у сторон при заключении оспариваемых дополнительных соглашений иной цели, помимо возмездной передачи руды истцом в собственность ответчика, суд не усматривает. 

Также суд отмечает, что, заявляя о недействительности оспариваемых сделок, истец действует недобросовестно. 

Материалами дела подтверждается, что после заключения оспариваемых дополнительных соглашений истец фактически передал ответчику спорную партию руды по акту приемки от 01.10.2022 г., направлял представителей для участия в определении количества руды, фактически доставленной на ГМК «Хаканджинский» и ее содержания, подписания актов доставки, актов взвешивания и актов приемки руды, направлял в адрес ответчика расчеты стоимости руды для целей ее оплаты, после подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела иска в арбитражный суд подписал дополнительное соглашение от 21.11.2023 г., предусматривающее изменение порядка проведения опробования руды, передаваемой ответчику в рамках оспариваемых Дополнительных соглашений. 

Таким образом, истец своими действиями, направленными на реальное исполнение условий оспариваемых дополнительных соглашений, в течение длительного периода, в том числе и после предъявления иска о признании сделок недействительными, давал основание ответчику полагаться на действительность заключенных сделок, что свидетельствует о недобросовестности истца. 

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

   В письменных и устных пояснениях в ходе рассмотрения настоящего дела истец указывал на заинтересованность в дальнейшем исполнении обязательств из оспариваемых сделок, но с применением условий расчета цены реализации руды и порядка оплаты, установленного редакцией договора, действовавшей до заключения оспариваемых дополнительных соглашений. 

По результатам анализа указанных доводов истца суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены не на признание оспариваемых сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок, а на изменение условий оспариваемых дополнительных соглашений. 

Как следует из дополнительных пояснений истца, представленных к судебному заседанию 22.04.2024 г., истец полагает, что в связи с заключением оспариваемых дополнительных соглашений им недополучено 104 651 298,42 рублей, в том числе недополученная выручка в размере 72 750 483,18 рублей, а также сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 900 815,27 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт использования ответчиком отсрочки, рассрочки оплаты товара в отношении спорной партии руды на условиях коммерческого кредита не находит подтверждения в материалах дела. 

Условиями договора № ОГГК 2(03-1-0292) от 13.05.2019 г., а также оспариваемых дополнительных соглашений условий об отсрочке или рассрочке уплаты цены руды не предусмотрено, условия о коммерческом кредите, а также об установлении размера платы за пользование коммерческим кредитом отсутствуют. 

Установленный оспариваемыми дополнительными соглашениями порядок установления цены реализации руды и оплаты стоимости руды не может быть квалифицирован как отсрочка или рассрочка оплаты стоимости руды ввиду того, что обязанность покупателя по оплате первоначальной, промежуточной и окончательной стоимости руды обусловлена моментом установления соответствующей стоимости по мере установления сторонами фактических обстоятельств, имеющих значение для определения цены, что соответствует положениям пункта 3 статьи 485 ГК РФ. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 31 900 815,27 рублей в качестве применения последствия недействительности сделки удовлетворению не подлежит. 

Поскольку, доказательства наличия заинтересованности сторон сделки, а также  недобросовестного поведения ответчика  при совершении сделки, материалы дела не содержат, суд не находит оснований   для признания дополнительных соглашений от 20.09.2022 г., от 17.11.2022 г., от 04.04.2023 г. к договору № ОГГК 2(03-1-0292) от 13.05.2019 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок по основаниям положений статей 10, 168 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые дополнительные соглашения не причинили ущерба истцу и заключены на взаимовыгодных условиях в отсутствие злоупотребление правом со стороны ответчика.

С учетом изложенного, оснований для признания дополнительных соглашений недействительными не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются по правила статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (плательщик ФИО6) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по чеку-ордеру от 14.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              О.П. Медведева