АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-9091/2017

26.01.2018

Резолютивная часть решения

 объявлена 18.01.2018.  

Полный текст решения изготовлен 26.01.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОАО "РЖД" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "ТЭК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

о взыскании 220 040 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и коммерческим актом от 03.04.2017 № ЗСБ1701627/8,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭК" о взыскании 220 240 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и коммерческим актом от 03.04.2017 № ЗСБ1701627/8 (с учетом уточнения размера требований, л.д. 65-57, 58, т. 1).

Иск мотивирован тем, что вследствие перевозки излишка массы груза железнодорожным транспортом по железнодорожной транспортной накладной № 23123057, установленного в результате контрольной перевески вагона, ответчиком были искажены данные о весе груза в накладной и был занижен размер провозных платежей, что согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС влечет ответственность в виде уплаты неустойки (л.д. 4-7, т. 1).

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал (л.д. 65-67, т. 1), начисленную неустойку просил снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85, т. 1).

Отзыв ответчиком представлен в установленные судом сроки, указанные в определении о принятии иска.

На отзыв ответчика истец представил возражения.

С учетом представленного в дело ответчиком отзыва, истцом - дополнительных документов и возражений на отзыв, о начавшемся судебном процессе стороны в соответствии со статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец указал, что между ОАО "РЖД" и ООО "ТЭК" 31.03.2017 заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что при перевозке груза ответчиком согласно железнодорожной транспортной накладной № 23123057 (далее – накладная, л.д. 10-12, т. 1) (вагон № 64263627) со станции Улу-Юл Западно-Сибирской железной дороги на станцию Сары-Агач Казахстанской железной дороги.

На станции Асино Западно-Сибирской железной дороги по результатам контрольной перевески вагона был выявлен перевес: вес брутто – 93750 кг, тара 24200 кг, вес нетто 69550 кг (коммерческий акт от 03.04.2017 № ЗСБ1701627/8, л.д. 13, т. 1) против 68000 кг, указанных в накладной.

Излишек массы по результатам контрольной перевески составил 1550 кг.

С учетом того, что груз принят к перевозке в прямом международном сообщении между Россией и Казахстаном, истец считает подлежащими применению к сложившимся с ответчиком отношениям единые правовые нормы, установленные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (параграф 1 статьи 3 СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил перевозки грузов.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Как указано в пунктах 4.9, 38.3 Правил перевозки грузов, при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

По пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Данные положения статьи 43 СМГС установлены для того, чтобы исключить случаи составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки, в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, на что указано в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017  N 303-ЭС16-20490, N 303-ЭС16-20750, N 303-ЭС16-20825, N 303-ЭС16-20758, N 303-ЭС16-20749, N 303-ЭС16-20671, N 303-ЭС16-20665. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 N Ф04-2281/2017 по делу N А45-19376/2016).

При выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (параграф 5 статьи 30 СМГС). 

Согласно пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает в том числе, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 статьи 31 СМГС). 

Неустойка по пункту 4 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГМ ("Уплата провозных платежей и неустоек") в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно доводам истца основанием для составления коммерческого акта, акта общей формы (л.д. 20, т. 1) является выявление увеличения массы груза более чем на 68 000 кг х 1% = 680 кг. По расчету истца с учетом расхождения веса нетто составило 68 870 кг (69550-680), что более веса указанного в накладной на 870 кг, излишек массы груза против документа – накладной по результатам проверки установлен в количестве 1 550 кг. (69550-68000). 

Провозная плата при отправлении заявленного груза составила 43 888 руб., плата за перевозку фактической массы груза по расчету истца составила 44048 руб.

Истец указал, что данное искажение влечет снижение стоимости перевозки и является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 220 240 руб. (44 048 х 5) (л.д 26-27, т. 1).

О выявлении факта искажения сведений в накладной о массе груза приведшего к занижению провозных платежей и начислению неустойки истец направил ответчику уведомление от 20.04.2017 № 3 (л.д. 23-24, т. 1).

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией от 20.06.2017 № исх.-1/508 (л.д. 29-31, т. 1).

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В материалы дела ответчиком представлены ответы на уведомление и претензию истца с отказом от оплаты неустойки со ссылкой в том числе на неприменение истцом в расчете массы груза при контрольном взвешивании вагона Рекомендаций МИ 3115-2008 (л.д. 73, 74, т. 1).

Возражая против требований истца, ответчик указал, что при расчете массы груза при контрольном взвешивании истцом не были применены Рекомендации МИ 3115-2008, при применении которой по расчету ответчика излишек груза в вагоне отсутствует.

В подтверждение данного довода ответчик представил расчет от 19.05.2017 исх. № 21/121 (л.д. 69, т. 1). Согласно данному расчету, исходя из положений Рекомендации МИ 3115-2008 при определении массы груза подлежит применению предельное расхождение в результатах изменения массы груза – 2,3 % (Таблица А.1. приложения А к Рекомендациям МИ 3115-2008). Поэтому предельное отклонение массы груза весом 68000 кг с учетом предельной погрешности измерений массы в зависимости от типа весов и метода взвешивания составляет 1564 кг, что превышает установленный истцом перевес в 1550 кг.

Данный расчет ответчика истцом по существу не оспорен.

В подтверждение своей позиции ответчик также представил документы от таможенного брокера на станции Сары-Агач Республики Казахстан, осуществлявшего таможенный досмотр спорного вагона № 64263627 при перегрузке провозимого груза для последующей отправки грузополучателю (л.д. 91-104, т. 1). Ссылаясь на данные документы, ответчик указал, что на станции перегрузки товара – пиломатериалы с железнодорожного вагона № 64263627 на автотранспортные средства (станция Сарыагаш, Республика Казахстан) совокупный вес груза составил 68000 кг (л.д. 98, т. 1).

Данные документы истцом также не оспорены.

Также ответчик указал, что о составлении акта общей формы и коммерческого акта он надлежащим образом извещен не был, данные документы составлены в отсутствие представителей ответчика, содержат неточности, указанные в отзыве на иск, которые приводят к недоказанности самого факта контрольной перевески вагона на станции Асино и наличия массы излишка.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на то, что Рекомендации МИ 3115-2008 не должны применяться к спорным отношениям сторон (л.д. 86-93, т. 1).

Поскольку груз истцом принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Республику Казахстан к спорным отношениям подлежат применению положения СМГС, статьей 5 которого предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям при отсутствии в СМГС соответствующих положений. 

В рассматриваемом случае проверка достоверности сведений, указанных в железнодорожной накладной, производилась на территории Российской Федерации - на станции Асино Западно-Сибирской железной дороги.

Таким образом, с учетом того, что стороны договора перевозки груза железнодорожным транспортом, в рамках которого подписана железнодорожная транспортная накладная № 23123057, являются Российскими организациями, факт перевеса вагона выявлен на территории Российской Федерации, при осуществлении российским перевозчиком такой проверки (в том числе проверки правильности указания отправителем в железнодорожной накладной сведений о массе груза) подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2017 N Ф02-6153/2017 по делу N А19-10854/2016).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта, применяемой при проверке перевозчиком массы груза на станции назначения и подлежащей применению в данном случае по аналогии, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Оценив изложенные сторонами в письменном виде доводы и возражения, суд пришел к выводу, что суть разногласий сторон в настоящем деле сводится к вопросу применения к спорным отношениям Рекомендаций МИ 3115-2008, что влияет на конечный результат вычислений наличия перегруза вагона и искажения массы груза в накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Рекомендации "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008" (утверждены ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) разработаны Департаментом коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ОАО "РЖД", ФГУП "ВНИИМС" на основании национальных стандартов для путевого хозяйства российских железных дорог и конкретных характеристик весов, изготовленных в Российской Федерации.

Рекомендация МИ 3115-2008 распространяется на массу грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, и устанавливает: порядок определения массы груза;  значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза; порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения; порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования; процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Поскольку допустимая погрешность массы провозимого железнодорожным транспортом груза, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки, она подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 16398/12 по делу N А27-12117/2011, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. 

При определении наличия оснований для взыскания с отправителя неустойки суду необходимо проверять, превышает ли выявленная при проверке разница в массе груза допустимые погрешности измерений или нет. Соответствующая проверка должна производиться судом в том числе и в случае определения массы груза отправителем и перевозчиком одинаковым способом - посредством взвешивания, поскольку в данном случае также возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет соответствующих погрешностей. Неприменение или неправильное применение допустимых погрешностей может привести к неправильному определению размера причитающейся перевозчику провозной платы и, как следствие, к неправильному определению суммы неустойки.

Таким образом, поскольку положения СМГС не содержат положений об учете значении предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза (в том числе при проведении контрольных перевесок), а неучет таких погрешностей приводит к ошибочному или недостоверному результату определения массы груза при наличии разницы в видах средств изменения и их погрешностей, Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению к спорным отношениям.

С учетом изложенного в случае отсутствия соответствующих норм в СМГС для урегулирования отношений сторон, подлежит применению Рекомендация МИ 3115-2008, если использование установленных ею методик не приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N 07АП-1015/2016 по делу N А27-15702/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N 07АП-11802/2014 по делу N А27-7297/2014).

Стороны не лишены возможности доказывания значений допустимых погрешностей измерений массы грузов любыми средствами доказывания (в том числе истец не лишен возможности опровергать достоверность величин погрешностей, на которые ссылается ответчик, путем представления своих контрдоказательств).

Пунктами 1.4, 1.5, 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008, применимой к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, предусмотрено, что пределы допускаемой погрешности, предельная допускаемая погрешность измерений, предельная погрешность представляют собой границы зоны, за которую не должна выходить погрешность измерений.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Согласно сведениям, изложенным в железнодорожной накладной, коммерческом акте, в рассматриваемом случае и истцом, и ответчиком масса груза была определена одинаковым способом - посредством взвешивания груженых вагонов. 

На станции отправления груз взвешивался на крановых весах согласно сведениям вагонного листа на повагонную отправку № 64263627 20 ПВ (л.д. 12, т. 1), на станции контрольного взвешивания (Асино Западно-Сибирской железной дороги) – в динамике на вагонных весах согласно коммерческому акту (л.д. 13, 54-55, т. 1).

В материалы дела представлены копии паспортов на вагонные весы, использованные на указанных взвешиваниях (л.д. 14-17, 68, т. 1).

С учетом представленных в дело доказательств, изложенных выше норм права и выводов о применении к отношениям сторон положений Рекомендаций МИ 3115-2008, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком расчет от 19.05.2017 исх. № 21/121 (л.д. 69, т. 1) соответствует требованиям закона, выполнен в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, примененные в расчете предельные погрешности крановых и вагонных весов и предельное расхождение в результатах изменения массы груза определены верно.

С учетом применения к весу вагона № 64263627, определенному на станции отправления – 68000 кг,  предельного расхождения в результатах изменения массы груза – 2,3 % для определения массы груза на контрольном взвешивании на станции Асино Западно-Сибирской железной дороги допустимый вес груза составил 69564 кг, что превышает вес груза, указанный в коммерческом акте от 03.04.2017 № ЗСБ1701627/8 – 69550 кг.

Соответственно установленный на станции контрольного взвешивания вес груза ответчика не превысил допустимое значение массы груза для расчета провозной платы за груз.

Факт занижения ответчиком провозных платежей вследствие искажения массы груза истцом не доказан, основания для применения  ответственности отсутствуют. (резолютивная часть)

С учетом изложенного иск удовлетворению  не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске (л.д. 8, т. 1) относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                       М. В. Пирогов