АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3717/2017

30 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Золотой петушок» г.  Воркуты 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Золотой петушок» (далее – МБДОУ «Детский сад № 12» г. Воркуты, ответчик) о взыскании                    задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.09.2016 № 141742, образовавшейся за период с июля по ноябрь 2016 года,  в сумме 136 118, 17 руб., пеней, начисленных за период с 11.08.2016 по 13.03.2017, в сумме 6 589, 59 руб., пеней, начисленных с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству судьи Трофимовой Н.Е. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 в связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е. дело                 № А29-3717/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для распределения с использованием автоматизированной информационной системы между судьями первого судебного состава Арбитражного суда Республики Коми на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело № А29-3717/2017 распределено судье Авфероновой О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2017 на 12 час. 00 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, назначить судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции на 27.06.2017 на 12 час. 10 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск и истребованные судом документы не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Водоканал» (водоканал) и МБДОУ «Детский сад № 12» г. Воркуты (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.09.2016 № 141742, по условиям которого водоканал обязался поставлять холодную воду в здание  детского сада № 12, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 7-15).

Согласно пункту 3.2. договора оплата водоснабжения и водоотведения производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; в случае несвоевременной оплаты водоканал вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования,  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На оплату воды и услуг водоотведения, оказанных в период с июля по ноябрь 2016 года, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 140 243, 65 руб.:

- от 31.07.2016 № 4793 на сумму 20 739, 66 руб. (л.д. 16),

- от 31.08.2016 № 5428 на сумму 18 805, 08 руб. (л.д. 16),

- от 30.09.2016 № 6153 на сумму 27 812, 99 руб. (л.д. 16 обр.),

- от 31.10.2016 № 6895 на сумму 54 531, 05 руб. (л.д. 16 обр.),

- от 30.11.2016 № 7634 на сумму 18 354, 87 руб. (л.д. 17).

Подписанные ответчиком акты в материалы дела не представлены, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема и стоимости воды и услуг по водоотведению в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика за период с июля по ноябрь 2016 года составляет 136 118, 17 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения         ООО «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 28 Правил абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с  правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость воды и услуг по водоотведению  не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств погашения задолженности  перед истцом не представил. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Водоканал» к МБДОУ «Детский сад № 12» г. Воркуты о взыскании задолженности в сумме 136 118, 17 руб., пеней в сумме                 6 589, 59 руб., пеней, начисленных на сумму основного долга с 14.03.2017 по день фактической уплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от суммы задолженности  за каждый день просрочки, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5 281 руб. 

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 281 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 «Золотой петушок»                         г. Воркуты  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 136 118 рублей 17 копеек, пени в сумме 6 589 рублей 59 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга 136 118 рублей 17 копеек с 14.03.2017 по день фактической уплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 «Золотой петушок»                     г. Воркуты  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 281 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.В. Авферонова