АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7826/2019 

Дата принятия решения – 28 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "САФ", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 101 500 руб., неустойку, 

при участии: 

от истца – ФИО1, директор, по паспорту, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САФ", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 101 500 руб., неустойки в размере 94 395 руб..

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через канцелярию суда направил  в суд отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать, не согласие с требованием истца мотивирован не надлежащим качеством выполненных работ,  в случае удовлетворения оспорил расчет неустойки, считает необходимым применить ограничение в  виде 5% от суммы долга.

Истец через канцелярию суда направил расчет суммы неустойки в размере 31 451,50 руб..

Определением от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2019 дело передано на рассмотрение судье Шариповой А.Э., с учетом результатов автоматизированного распределения дел.

Истец 11.07.2019 через канцелярию суда направил ходатайство, которым просил принять увеличенный расчет  суммы  неустойки в размере 44 139 руб..

Истец 14.08.2019 через канцелярию суда направил ходатайство, которым просил принять увеличенный расчет  суммы  неустойки в размере 44 139 руб..

В судебном заседании 21.08.2019 истец не поддержал ходатайство об уточнении требований в части заявленной неустойки от 11.07.2019, поддержал ходатайство об уточнении требований в части заявленной неустойки от 14.08.2019, просил взыскать долг в размере 101 500 руб., неустойку в размере 44 139 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнения исковых требований. 

 Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, оспорил расчет неустойки.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор  №1 договор №1 от 26.04.2018г., в котором истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по ремонту (Щеки и Станины СМ - 16). Истец работы по договору выполнил, ответчик работы принял, стоимость работ не оплатил.  Претензия истца была оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения  суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор  №1 на возмездное оказание услуг по ремонту оборудования, по условиям которого   исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту оборудования согласно спецификациям, составленным на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги (выполненную работу) и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.  Обязательства Исполнителя по оказанию услуг (выполненных работ) в соответствии с настоящим Договором считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ), которые отвечают требованиям, установленным настоящим Договором.

Разделом 3 договора  определен порядок выполнения работ и гарантии, в соответствии с которым заявка (заказ) заказчика считаются принятой, если все существенные условия выполнения ремонтных работ урегулированы и произведен авансовый платеж денежными средствами в размере 50 % от стоимости работ предполагаемого ремонта оборудования.  Приемка оборудования по качеству и количеству производится согласно правилам, установленными Инструкциями о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965г. №П-6, от 25апреля 1966г. №П-7 с последующими изменениями.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг ориентировочно определяется согласно заявки заказчика. Окончательная стоимость работ для каждой из единиц ремонтируемого оборудования может быть изменена, если в процессе исполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ или приобретения дополнительных материалов и запасных частей.

Согласно пункту 4.2 договора, оплату ремонтных работ заказчик производит согласно Спецификации.

Факт приемки-передачи услуг (работ) подтверждается подписанием сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее «Акт») ( пункт 5.1 договора). 

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательств по оплате Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Обязательный претензионный порядок согласован сторонами пунктом 8.1 договора, в соответствии с которым все споры, возникающие по настоящему Договору или в связи с ним, подлежат разрешению путем   направления    одной    Стороной   другой   обоснованной    претензии,   в   случае   не  урегулирования  спора  в  течение  30  календарных  дней,  спор  передается  на разрешение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Приложением №1 к договору стороны подписали Спецификацию на сумму 508 000 руб., с указанием наименования работ, общей стоимости работ. 

Пунктом 2.1 приложения №1 предусмотрена предоплата в размере 300 000 (триста тысяч рублей, 00 копеек), в течение 3 банковских дней с момента заключения Договора.

Оставшаяся сумма после окончания работ по ремонту щеки (пункт 2.2. приложения №1) 

Актом приемки выполненных работ №1 по ремонту щеки СМ-16 от 27.04.2018 истец сдал, а ответчик принял выполненные работы на сумму  508 000 руб., что подтверждается подписями сторон и печатями организаций и не оспаривается сторонами.

Приложением №2 к договору стороны подписали Спецификацию на сумму 268 500 руб., с указанием наименования работ, общей стоимости работ. 

Пунктом 2.1  приложения №1 предусмотрена предоплата в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек), в течение 3 банковских дней с момента заключения Договора.

Оставшаяся сумма после окончания работ по ремонту щеки (пункт 2.2. приложения №1) 

Актом приемки выполненных работ №2 по ремонту станины СМ-16 от 08.05.2018 истец сдал, а ответчик принял выполненные работы на сумму  268 500 руб., что подтверждается подписями сторон и печатями организаций и не оспаривается сторонами.

Ответчик произвел оплату платежным  поручением № 611 от 12.09.2018 в размере 25 000 руб., платежным  поручением № 212 от 16.05.2018 в размере 200 000 руб., платежным  поручением № 202 от 15.05.2018 в размере 150 000 руб., платежным  поручением №160 от 27.04.2018 в размере 300 000 руб.. 

Претензией от 25.01.2019 истец потребовал оплаты оставшейся суммы долга.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не уплаты оказанных услуг, принятых ответчиком на сумму 101 500 руб..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 25.01.2019, получение которой ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Разделом 3 договора  определен порядок выполнения работ и гарантии. Во исполнение договора исполнитель оказал услуги, согласованные приложением к договору. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  приемки выполненных работ №1 по ремонту щеки СМ-16 от 27.04.2018 на сумму 508 000 руб., акте  приемки выполненных работ №2 по ремонту станины СМ-16 от 08.05.2018 на сумму  268 500 руб.,  переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору  принял, указанные акты подписал. 

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.04.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Довод ответчика о том, что работы выполнены не качественно, что позволило ему не оплачивать выполненные работы, суд находит не состоятельными, не подтвержденными материалами дела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 101 500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 договора, оплату ремонтных работ заказчик производит согласно Спецификации.

Пунктом 2.1  приложения №1, №2  предусмотрена предоплата.  Оставшаяся сумма после окончания работ по ремонту щеки (пункт 2.2. приложения №1).

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 101 500 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 44 139 руб., из них за период с 28.04.2018 по 21.08.2019 от суммы долга 8 000 руб. в размере 3 848 руб., за период с 09.05.2018 по 21.08.2019 от суммы 93 500 руб. в размере 43 945 руб..

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен период начисления неустойки. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства заказчиком согласно которого в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательств по оплате Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Акт приемки выполненных работ №2 по ремонту станины СМ-16 подписан 08.05.2018, Акт  приемки выполненных работ №1 по ремонту щеки СМ-16 подписан  27.04.2018.

Ответчик произвел оплату платежным  поручением № 611 от 12.09.2018 в размере 25 000 руб., платежным  поручением № 212 от 16.05.2018 в размере 200 000 руб., платежным  поручением № 202 от 15.05.2018 в размере 150 000 руб., платежным  поручением №160 от 27.04.2018 в размере 300 000 руб.. 

Оставшаяся сумма оплачивается после окончания работ по ремонту щеки (пункт 2.2. приложения №1).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом  условий заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения, но без учета   пункта 6.2 договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства заказчиком в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который составил сумму в размере 5 075 руб., который суд считает верным.

 Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  размере 5 075 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, соразмерно части удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 877 руб. от суммы иска 195 895 руб.. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать  149 293 руб., сумму госпошлины по которому составляет 5 479 руб.. судом удовлетворено требование на сумму 106 575 руб., госпошлина по которой составляет 3 911 руб..

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 568 руб. подлежит возвращению по справке суда. 

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 941 руб., и суммы возврата по справке суда в размере 1 514 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения третьего абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 911 руб.», и пятого абзаца –« справку на возврат госпошлины в размере 1 568 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.01.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САФ", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.04.2018г.) 101 500 руб. долга, неустойку в размере 5 075 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 911 руб..

В удовлетворении остальной части отказать. 

Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью "САФ", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.04.2018г.) справку на возврат госпошлины в размере 1 568 руб. уплаченной по платежному поручению №28 от 13.03.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова