СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-14070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Иващенко А.П. 

                                                Кривошеиной С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу Алтайской таможни (№ 07АП-342/2024(2)) на решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14070/2022 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ренессанс Косметик» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайской таможне (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными полностью: Решения Алтайской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: от 25.08.2022 РКТ-10605000-22/000010; от 26.08.2022 РКТ-10605000-22/000011; от 26.08.2022 РКТ-10605000- 22/000012; от 26.08.2022 РКТ-10605000-22/000013; от 26.08.2022 РКТ-10605000-22/000014; от 29.08.2022 РКТ-10605000-22/000015; от 29.08.2022 РКТ-10605000-22/000016; от 29.08.2022 РКТ-10605000-22/000017; Решения Алтайской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик»: решение от 25.08.2022, принятое по решению о классификации товаров от 25.08.2022 РКТ-10605000-22/000010; решение от 26.08.2022, принятое по решению о классификации товаров от 26.08.2022 РКТ-10605000-22/000011; решение от 26.08.2022, принятое по решению о классификации товаров от 26.08.2022 РКТ-10605000- 22/000012; решение от 26.08.2022, принятое по решению о классификации товаров от 26.08.2022 РКТ-10605000-22/000013; решение от 26.08.2022, принятое по решению классификации товаров от 26.08.2022 РКТ-10605000-22/000014; решение от 29.08.2022, принятое по решению классификации товаров от 29.08.2022 РКТ-10605000-22/000015; решение от 29.08.2022, принятое по решению классификации товаров от 29.08.2022 РКТ- 10605000-22/000016; решение от 29.08.2022, принятое по решению классификации товаров от 29.08.2022 РКТ-10605000-22/000017; Уведомления Алтайской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 26.08.2022 № 10605000/У2022/0000198 на сумму 537467,48 рублей; от 29.08.2022 № 10605000/У2022/0000200 на сумму 555368,07 рублей; от 29.08.2022 № 10605000/У2022/0000202 на сумму 612012,3 рублей; от 29.08.2022 № 10605000/У2022/0000204 на сумму 460691,25 рублей; от 29.08.2022 № 10605000/У2022/0000206 на сумму 492748,43 рублей; от 30.08.2022 № 10605000/У2022/0000208 на сумму 523110,98 рублей; от 30.08.2022 № 10605000/У2022/0000210 на сумму 625551,77 рублей; от 30.08.2022 № 10605000/У2022/0000212 на сумму 529197,92 рублей, на общую сумму: 4 336 148, 02 рублей (четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч сто сорок восемь рублей две копейки),

        третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансэл» (125212, г.Москва, вн.тер.г. 

муниципальный округ Головинский, б-р Кронштадтский, д. 7А, стр. 2, этаж 4, помещ. II/ком. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Владивостокская таможня (690003, 

<

...>, к.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

2540015767), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае в лице ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3 доверенность, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица  – ФИО5, доверенность, паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее -заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными полностью:

- решений Алтайской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.08.2022 РКТ-10605000-22/000010; от 26.08.2022 РКТ-10605000-22/000011; РКТ-10605000-22/000012; РКТ-10605000-22/000013; РКТ-10605000-22/000014; от 29.08.2022 РКТ-10605000-22/000015; РКТ-10605000-22/000016; РКТ-10605000-22/000017;

- решений Алтайской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, вынесенные в отношении ООО «Ренессанс Косметик»: от 25.08.2022 - принятого по решению о классификации товаров от 25.08.2022 РКТ-10605000-22/000010; от 26.08.2022 - принятых по решениям о классификации товаров от 26.08.2022 РКТ-10605000-22/000011, РКТ-10605000-22/000012; РКТ-10605000-22/000013; РКТ-10605000-22/000014; от 29.08.2022 – принятых по решениям о классификации товаров от 29.08.2022 РКТ-10605000-22/000015; РКТ- 10605000-22/000016; РКТ-10605000-22/000017;

- уведомлений Алтайской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, на общую сумму: 4 336 148, 02 руб. из них: от 26.08.2022 № 10605000/У2022/0000198     на     сумму     537467,48     руб.;     от     29.08.2022:     № 10605000/У2022/0000200 на сумму 555368,07руб.; № 10605000/У2022/0000202 на сумму 612012,3 руб.; № 10605000/У2022/0000204 на сумму 460691,25 руб.; № 10605000/У2022/0000206   на   сумму   492748,43   руб.;   от   30.08.2022   № 10605000/У2022/0000208 на сумму 523110,98 руб.; № 10605000/У2022/0000210 на сумму 625551,77 руб.; № 10605000/У2022/0000212 на сумму 529197,92 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокскую таможню, общество с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» (далее - ООО Тайсу-ТБ»), общество с ограниченной ответственностью «Трансэл» (далее -ООО «Трансэл»), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в лице ФИО1

Определением суда от 19.01.2023 производство по делу № А03-14070/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9064/2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14070/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» - без удовлетворения.

29.07.2024  общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2023 года по делу № А03-14070/2022.

            Определением от 21.10.2024 производство по заявлению от 29.07.2024 прекращено в связи с отказом от заявления.

Постановлением от 08.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14070/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При повторном рассмотрении дела решением от 16.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены. Оспариваемые решения и уведомления Алтайской таможни признаны незаконными. Суд обязал Алтайскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества.

            Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта. Полагает, что обжалованные решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принятые в результате таможенной проверки, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Относительно решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №55 от 21.05.2024 «О классификации ручного механического дозирующего распыляющего устройства в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС» (далее - решение Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 № 55) таможенный орган пояснил, что при принятии своих решений таможня руководствовалась действующими в тот период времени нормативными актами, в том числе ТН ВЭД, в которой позиция 8424 не содержала описания товара, приведенного в решении Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 № 55; не содержали также такого описания пояснения к позиции 8424 и к подсубпозиции 8424 89 000 9 «прочие».

 Общество и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в 2021 -2022 годах таможенными представителями ООО «Трансэл» на основании договора с ООО «Ренессанс Косметик» Владивостокскому таможенному посту (ЦЭД) Владивостокской таможни осуществлено декларирование товара «насадка-пульверизатор» в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/071221/3015481, 10702070/151221/3026724, 10702070/171221/3030029, 10702070/231221/3038901, 10702070/271221/3042385, 10702070/160122/3015880, 10702070/200122/3022607, 10702070/250122/3030756.

При таможенном декларировании товар «насадка-пульверизатор» классифицирован в товарной подсубпозиции 8424 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как пульверизаторы и аналогичные устройства, ставка таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 20%. Товар выпущен для внутреннего потребления.

В период с 30.03.2022 по 12.07.2022 таможней на основании статьи 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка у ООО «Ренессанс Косметик» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации на товар

«насадка-пульверизатор, предназначенная для установки на бутылку с чистящим средством при помощи резьбового соединения (для бытовой химии) моделей Н-6С, H-3D, Н-9С, FOAM Н-6С, FOAM Н-9С», ввезенного из Китая, по итогам которой составлен акт № 10605000/210/120722/А00061.

В результате проверки установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, продекларированных в вышеперечисленных ДТ, что повлекло занижение суммы причитающихся к уплате таможенных платежей на 4 336 148,20 рублей.

Товар классифицирован таможней в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как насадки и головки распылителей для гигиенических целей, ставка таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара, налог на добавленную стоимость 20%.

По итогам камеральной таможенной проверки в порядке и сроки, установленные статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) принято:

- 8 решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

- 8 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Принятые решения и составленные в связи с ними корректировки деклараций на товары направлены в адрес ООО «Ренессанс Косметик» и таможенных представителей, которые получены обществом 05.09.2022.

В период с 26.08.2022 по 30.08.2022 таможенным органом сформированы и направлены в адрес ООО «Ренессанс Косметик» и таможенного представителя уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (на суммы, рассчитанные с учётом таможенной пошлины по ставке 15% от таможенной стоимости товара) на общую сумму 4 336 148,20 руб.

Не согласившись с принятыми таможней решениями о классификации товаров и выставленными уведомлениями, ООО «Ренессанс Косметик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными указанных процессуальных документов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14070/2022 оставлено без изменения.

Постановлением от 08.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14070/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду надлежит вернуться к обсуждению вопроса о проведении судебной экспертизы, рассмотреть ходатайство общества в соответствии со статьей 82 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», обеспечив ему возможность доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои требования (статьи 9, 65 АПК РФ), в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в том числе о применимости к рассматриваемой ситуации решения Евразийской экономической комиссии от 21.05.2024 № 55, установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт.

В ходе повторного рассмотрения дела суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что выводы таможни о правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС являются необоснованными, а вынесенные таможней решения о классификации товара нарушают права и законные интересы ООО «Ренессанс Косметик» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с

ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органам (абзац 3 части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (часть 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (пункт 1 статьи 19 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД (подпункт 6 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Ранее применялись ТН ВЭД ЕАЭС и ОПИ ТН ВЭД, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, в настоящее время ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, имеющие значение для классификации товара в данном случае:

- правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями";

- правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС: "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, с соответствующими изменениями, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное".

Согласно пунктам 6, 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двух дефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС учитываются также примечания к субпозициям.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии N 21 от 07.11.2017 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, классификация товара должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций, дающих наиболее полное описание товара и отражающих наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Из материалов дела усматривается, что фактически между заявителем и таможенным органом возник спор об отнесении товара "триггерные (курковые) распылители для разбрызгивания и распыления различных видов жидкости, предназначены для установки с помощью резьбового соединения на горловину емкости полимерного флакона со средством бытовой химии" либо к товарной позиции 8424 или к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает таможенный орган.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 относятся "Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС (том V раздел XVI - XXI, группы 85 - 97) "Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств", в данную товарную позицию включаются:

(1) распылители ароматических веществ, бриллиантина и аналогичные распылители для гигиенических целей настольного или карманного типа для личного или профессионального пользования. Они состоят из резервуара, обычно в виде баллончика (из стекла, пластмассы, металла или другого материала), к которому крепятся насадки; насадка состоит из головки (с распыляющим механизмом) и пневматического нажимного клапана (иногда закрытого текстильной сеткой) или поршневого устройства;

(2) насадки для распылителей для гигиенических целей; (3) головки для распылителей для гигиенических целей. В данную товарную позицию не включаются:

(а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их материалом);

(б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014); (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424;

(г) автоматы для распыления ароматических веществ товарной позиции 8476.

В товарной позиции 8424, исходя из ее текста, классифицируются следующие товары "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства".

Кроме этого, в структуре данной товарной позиции предусмотрена субпозиция 8424 90 - для классификации частей изделий, указанных в тексте товарной позиции.

В свою очередь, в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - части".

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424, относящимся к частям, следует, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части устройств аппаратов данной товарной позиции. Таким образом, части, входящие в данную товарную позицию включают резервуары для распылителей, распылительные форсунки трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481.

Как обоснованно указано судами, к товарной позиции 8424 приведены исключения, согласно которым, данной товарной позиции не относятся следующие товары:

(а) инсектициды, упакованные под давлением в контейнеры, оборудованные простым выпускными клапанами (товарная позиция 3808);

(б) насадки для гибких шлангов (раздел XV или товарная позиция 8481, если они оборудованы кранами, вентилями, клапанами или другими приспособлениями для регулирования поток жидкости); (в) медицинские приборы товарной позиции 9018; (г) распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей (товарная позиция 9616).

В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей, такие изделия исключаются в товарной позиции 9616, так как в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию функциональному предназначению классифицируемого товара. Такое же право зафиксировано вышеприведенных исключениях, содержащихся в пояснениях к товарной позиции 9616: "В данную товарную позицию не включаются ... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424".

Для возможности отнесения ввезенного товара к позиции 9616 ТН ВЭД требуется установление факта использования данного товара как распылителя ароматических средств или аналогичных распылителей, для гигиенических целей.

Исходя из формулировки "распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки" аналогичными распылителями являются конструктивно схожие распылители с распылителями ароматических веществ, т.е. обладающие теме же признаками и свойствами.

Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе ТН ВЭД ЕАЭС, не дают определения понятию "ароматическое вещество", однако имеются отдельные пояснения, относительно товаров, предназначенных для гигиены, а также парфюмерно-косметических средств.

В открытых источниках, в том числе содержащихся в сети Интернет, под ароматическими свойствами понимаются особые свойства некоторых химических соединений, благодаря которым сопряженное кольцо ненасыщенных связей проявляет аномально высокую стабильность. Ароматичность не имеет непосредственного отношения к запаху органических соединений и является понятием, характеризующим особое химическое строение.

Согласно ГОСТ 32048-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения" в продукции "духи", "туалетная вода", "душистая вода", "духи-дезодорант" должна содержаться парфюмерная композиция (смеси душистых веществ).

Аналогичный товар - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Согласно ГОСТ 32048-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения", парфюмерно-косметическая продукция - это вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/ или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Характеристики к товарной подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют техническим характеристикам и предназначению спорного товара, а именно: Различие указанных товарных подсубпозиции 8424 20 000 0 и 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к анализируемому товару заключается в том, что к товарной позиции 9616 могут быть отнесены исключительно распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки настольного или карманного типа.

В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей карманного или настольного типа, такие изделия исключаются из товарной позиции 9616, поскольку в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию и функциональному предназначению классифицируемого товара.

Аналогичное правило зафиксировано вышеприведенных исключениях, содержащихся в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 "в товарную позицию 9616 не включаются устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424".

Дополнительно спорные товары имеют технические характеристики, не описанные в коде 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и которые на основании ОПИ 1, 6 и Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 относят Товары к подсубпозиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленной струи с большим или меньшим углом распыла. Используются, в том числе, для распыления бытовой химии товары подсубпозиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не предназначены для применения в личных целях в качестве изделий настольного или карманного типа в отличие о товаров подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный товар не обладает ароматическими свойствами, следовательно, такой товар не может быть отнесен к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку предназначен для распыления товаров бытовой химии. 

          В письме от 27.04.2022, направленном на требование таможни в ходе таможенной камеральной проверки, ООО «Ренессанс Косметик» пояснило, что использует насадки-пульверизаторы в собственном производстве при изготовлении средств бытовой химии (средств для очистки стекол, чистящих средств различной направленности).

Исходя из правила ОПИ 1 - спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8424. Товарная позиция 9616 не подходит, так как наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не соответствует описанию функционального предназначения классифицируемого товара. Такое же право зафиксировано в исключениях, содержащихся в пояснениях к товарной позиции 9616: "В данную товарную позицию не включаются... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424".

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 18.03.2025 № Э1382-25-01-28-14, из которого следует: 

- все предоставленные образцы является ручным механическим, дозирующим, распыляющим устройством, навинчиваемыми на горловину ёмкости; 

- предоставленные образцы № 1 - «Насадка-пульверизатор пены Foam Н-9С» и № 4 - «Насадка-пульверизатор пены Foam Н-6С» предназначены для распыления (разбрызгивания) и вспенивания (если это возможно) любых жидкостей (например; бытовой химии, воды и т.п.) при условии, что физические (текучесть, вязкость, плотность и т.д.) и химические свойства жидкости (жидкость не должна вступать в химическую реакцию с материалами из которых изготовлен предоставленный образец) это позволяют это сделать; 

- предоставленные образцы № 2 - «Насадка-пульверизатор H-3D» и № 3 - «Насадка- пульверизатор Н-6С» предназначены для распыления (разбрызгивания) любых жидкостей (например: бытовой химии, воды и т.п.) при условии, что физические (текучесть, вязкость, плотность и т.д.) и химические свойства жидкости (жидкость не должна вступать в химическую реакцию с материалами из которых изготовлен предоставленный образец) это позволяют сделать; 

- все предоставленные образцы могут быть использованы для распыления (разбрызгивания) красок, лаков и масел при условии, что физические (текучесть, вязкость, плотность и т. д.) и химические свойства жидкости (жидкость не должна вступать в химическую реакцию с материалами из которых изготовлен предоставленный образец) позволяют это сделать; 

- все предоставленные образцы не могут быть использованы для распыления полимерных материалов, цемента, металлических порошков, текстильной пыли и т.п., поскольку при работе с дисперсными материалами не будет обеспечиваться необходимый приток воздуха в напорную камеру, клапана не смогут плотно закрывать выпускной и впускной, в распылительный узел забьётся, поскольку имеет малый диаметр выпускного отверстия; 

- все предоставленные образцы выполняют функцию укупорочного устройства, поскольку в своей конструкции имеет пульверизатор (распылитель) закрепленный на колпачке с уплотняющей прокладкой (закупоривание обеспечивается за счёт обратного клапана и режима распылительного узла «закрыто» (OFF). Устройство, материал изготовления, комплектность и принцип работы всех предоставленных образов описаны в исследовательской части заключения; 

- все предоставленные образцы по своему конструктивному устройству можно отнести к пульверизаторам (распылителям), а именно «курковым распылителям»; 

- все предоставленные образцы по своему конструктивному устройству не являются устройствами настольного или карманного типа; все предоставленные образцы по своему конструктивному устройству могут использоваться самостоятельно только при условии погружения заборной трубки в жидкость, хотя конструктивно предусмотрено использование только совместно с ёмкостью (не входящей в комплект); 

- описание конструкций, принципов работы и наименований в предоставленных материалах дела, а именно Спецификаций 69 и 70, инвойсах № 2022FR0514SP и № 2022AK0515SP от производителя NINGBO FLY PLASTIC INDUSTRY CO., LTD., Китай, таможенных декларациях и иных предоставленных документах, не имеют значимых отличий от установленных по результатам экспертного исследования.

По результатам оценки доказательств, в том числе и результатов экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что технические характеристики оспариваемого товара «насадкапульверизатор», принцип действия, область применения позволяют, руководствуясь ОПИ 1, осуществить для юридических целей классификацию товаров в ТН ВЭД, исходя из текста товарной позиции 8424 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства (абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

Судом первой инстанции также принято во внимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 мая 2024 N 55 о классификации ручного механического дозирующего распыляющего устройства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно данному решению ручное механическое дозирующее распыляющее устройство, предназначенное для распыления (разбрызгивания) любых жидкостей (например, бытовой химии, воды и пр.), имеющее детали, изготовленные из пластмассы (крышку с осевым отверстием в верхнем торце и резьбой на внутренней стороне, заслонку и распылительную форсунку с поворотным механизмом, корпус, нажимной курок и трубку), а также поршень с шариком и металлическую пружину, навинчиваемое на горловину емкости (не входит в комплект), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8424 89 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Довод таможенного органа о том, что решение не имеет обратной силы и не применимо к данным обстоятельствам, учтен судом, однако следует отметить, что с момента декларирования спорных товаров правила классификации не менялись, основаниями для принятия решения о классификации N 55 от 21.05.2024 явились основные правила интерпретации ТН ВЭД, данное решение не устанавливает новые подходы к классификации, а является выражением мнения таможенных служб стран-участниц ЕАЭС относительно классификации товара в соответствии с ранее утвержденными правилами.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления N 49 разъяснено, что при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих правомерность примененной Обществом классификации товара.

Таким образом, оспариваемые решения и уведомления таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое обществом решение не соответствуют действующему таможенному законодательству, праву ЕАЭС, нарушают права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14070/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

            Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

       Председательствующий                                                                     О.О. Зайцева 

Судьи                                                                                                            А.П. Иващенко  

                                                                                                                       С.В. Кривошеина