Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«14» декабря 2023 года                                                                        Дело № А12-28083/2023

Резолютивная часть решения вынесена «07» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: 

<

***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление-4» (369005, Карачаево-Черкесская республика, Черкесск город, Шоссейная улица, дом 7В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>) к   административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2022 №20, диплом, 

от закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление-4» – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее- Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление-4» (далее- ЗАО «СМУ-4», общество) к административной ответственности по  ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя  требования поддержал.

Представитель ЗАО «СМУ-4» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания Общество извещено.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СМУ-4» осуществляет строительство автодороги по ул. им. Симонова в границах от пересечения с бульваром 30- летия Победы до пр-та им. Маршала ФИО2 в Дзержинском р-не г. Волгограда" (далее - Объект) на основании муниципального контракта от 03.03.2023 № 300, заключенного с Муниципальным учреждением "Комдорстрой" и разрешения на строительство от 21.03.2023 № 34-34-29-2023, выданного администрацией Волгограда.

05.04.2023 в Инспекцию поступило извещение о начале строительства Объекта.

 В период с 11.08.2023 по 24.08.2023 на основании решения Инспекции о проведении на Объекте выездной проверки от 02.08.2023 № 534 в отношении ЗАО «СМУ-4» проведена выездная проверка.

 По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте выездной проверки от 24.08.2023 № 169/05, составленном в отношении Общества с приложением фототаблицы, протокола осмотра от 11.08.2023, требования о предоставлении документов.

ЗАО «СМУ-4» выдано предписание № 22 об устранении нарушений, которые были отражены в названном выше акте проверки от 24.08.2023 № 169/05, со сроком исполнения не позднее 20.09.2023. О выполнении предписания ЗАО «СМУ-4» необходимо было уведомить Инспекцию в срок не позднее 20.09.2023.

В связи с истечением 21.09.2023 срока исполнения предписания от 24.08.2023 № 22, решением Инспекции о проведении внеплановой выездной проверки от 04.10.2023 №710 было назначено проведение в отношении ЗАО "СМУ-4" старшим консультантом отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО3 выездной проверки исполнения указанного предписания в период с 09.10.2023 по 12.10.2023. Данная проверка (номер контрольного (надзорного) мероприятия 34230923400007980289 в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, формируемом и ведущимся в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (далее — ЕРКНМ), согласована решением прокуратуры Волгоградской области от 05.10.2023.

По результатам проведенной в период с 09.10.2023 по 12.10.2023 внеплановой выездной проверки (визуальный осмотр на Объекте 09.10.2023 с 10 ч 00 мин. до 11 ч 00 мин.), на основании решения Инспекции от 04.10.2023 № 710 установлено, что нарушения, указанные в предписании Инспекции от 24.08.2023 № 22 в полном объеме не устранены, а именно:

1.      В отношении п.1.1 Предписание.

Визуальным осмотром Объекта установлено, что не обеспечено выделение и ограждение территории участка строительства автомобильной дороги, опасных зон с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Письмом от 03.10.2023 МУ "Комдорстрой" (вх.№3525) информировал Инспекцию о внесении изменений в проектную документацию шифр 1608/21 (ПОС) Том 12 Раздел 5 в части расстановки средств технического регулирования, устанавливаемых на период строительства, с направлением подтверждающих документов.

Несмотря на этот факт, предусмотренные на период строительства средства технического регулирования установлены частично, отсутствуют бетонные или водоналивные блоки с размещенными на них сигнальными фонарями в границах участка с ПК0+00 до ПК 1+50, отсутствуют временные дорожные знаки устанавливаемые на ПК 1+50 (4.22 (объезд), 1.25 (дорожные работы) и 2.6 (преимущество встречного движения), не установлены временные дорожные знаки 3.10 (движение пешеходов запрещено), 3.1 (въезд запрещен) и 1.25 (дорожные работы) на ПК4+50, не обустроен в полном объеме временными дорожными знаками участок выполнения работ с ПК4+60 до ПК6+00, на бетонных блоках не установлены сигнальные фонари;

-  при въезде на участок строительства автомобильной дороги не установлен стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источника воды, средств пожаротушения;

-  не обеспечены в полном объеме меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию производств работ людей и животных, по причине отсутствия в полном объеме ограждения участка строительства с ПК0+00 до ПК 1+50 и с ПК 1+60 до Г1К5+60, где по настоящее время выполняются дорожно-строительные работы.

Следует отметить, что по территории строительной площадки перемещаются люди и транспортные средства, не задействованные при строительстве автомобильной дороги.

Кроме того в соответствии с требованиями проектной документации шифр 1608/21, а именно (ПЗ1) пропуск транзитных транспортных средств осуществляется по существующим дорогам г.Волгограда.

Также внесенными изменениями в проектную документацию шифр 1608/21 разработаны схемы объездов участка производства работ.

Несмотря на указанные обстоятельства, Обществом данные требования не соблюдены.

участки работ и рабочие места, и подходы к ним не оборудованы освещением в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.046-2014.

Проверкой установлено, что ни одно из вышеперечисленных нарушений не устранено.

-  В отношении п.1.2 Предписания.

Ранее осмотром Объекта установлено, что строительная площадка размещена на ПК2+00 (справа по ходу пикетажа) вместо размещения ее в границах ПК2+40-ПК4+20.

Строительная площадка не оборудована средствами пожаротушения (пожарные щиты, песок, вода), контейнером для отходов и мусора, биотуалетом с накопительной емкостью, пунктом медицинской помощи с набором необходимых средств первой помощи пострадавшим.

Также установлено, что строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора.

Строительная площадка по трассе строительства линейных объектов не оборудована технологическими выездами на дороги с твердым покрытием.

На момент проверки, а именно визуальным осмотром Объекта, установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены.

В отношении п.2.1 Предписания.

Освидетельствование работ по разбивке оси сооружения на местности документально не подтверждено.

В отношении п. 3 Предписания.

Ранее осмотром Объекта, установлено, что:

- установлен туалет без устройства сбора фекальных отходов (накопительной емкости) вместо биотуалета с накопительной емкостью;

- установлен душ без емкости для сбора бытовых стоков;

- на территории строительной площадки (городка) установлен топливный резервуар для хранения и заправки ГСМ строительной техники.

Визуальным осмотром объекта установлено, что на территории строительной площадки (городка) по прежнему находится топливный резервуар для хранения и заправки ГСМ строительной техники и установлен туалет без устройства сбора фекальных отходов (накопительной емкости) вместо биотуалета с накопительной емкостью.

В отношении п.4 Предписания.

Ранее осмотром Объекта, среди прочего установлено, что при выполнении работ по устройству сети ливневой канализации с ПК0+20 до ПК4+30 разработка котлованов, траншей выполняется с вертикальным откосом вместо выполнения работ по разработке котлованов, траншей с откосом 1:0,75 или крепления стенок и откосов инвентарными деревянными щитами.

На момент проверки, установлено, что разработка котлованов, траншей также выполняется с вертикальным откосом инвентарными деревянными щитами.

В отношении пп.5.1, 5.2 и 5.3 Предписания.

Освидетельствование работ по:

• срезке растительного слоя грунта в границах с ПК 1+80 до ПК4+20.

• рубке древесно-кустарниковой растительности в границах с ПК 1+80 до ПК4+20;

• срезке существующего грунта и выемки с перемещением в тело насыпи ПКО+29 - ПК4+20;

• уплотнению основания насыпи перед отсыпкой земляного полотна с ПКО+29 до ПК4+20;

• разбивке оси ливневой канализации на местности;

• разработке фунта под устройство системы ливневой канализации на участке от 1 до 4 колодца (ПКО+25,21) по (ПК1+32,53) и на участке от 5 до 12 колодца (ПК 1+70) по (ПК4+30);

• устройству основания под колодцы основного коллектора, дождеприемников и трубопроводов системы ливневой канализации на участке от 1 до 4 колодца (ПКО+25,21) по (ПК 1+32,53) и на участке от 5 до 12 колодца (ПК 1+70) по (ПК4+30);

• устройству железобетонных колодцев основного коллектора и дождеприемников системы ливневой канализации на участке от 1 до 4 колодца (ПКО+25,21) по (ПК 1+32,53) и на участке от 5 до 12 колодца (ПК 1+70) по (ПК4+30);

• устройству гидроизоляции железобетонных колодцев основного коллектора и дождеприемников системы ливневой канализации на участке от 1 до 4 колодца (ПКО+25,21) по (ПК1+32,53) и на участке от 5 до 12 колодца (ПК 1+70) по (ПК4+30);

• выполнению работ по гидравлическому испытанию на прочность и герметичность системы ливневой канализации на участке от 1 до 4 колодца (ПКО+25,21) по (ПК 1+32,53) и на участке от 5 до 12 колодца (Г1К1+70) по (ПК4+30);

документально не подтверждено.

В отношении п.5.4 Предписания.

Ведение следующих журналов, а именно:

 •            общего журнала работ;

• журнала геодезических разбивочных работ;

• журнала технического нивелирования;

• журнала испытания песка (отсевов дробления);

документально не подтверждено.

Таким образом, выданное ЗАО "СМУ-4" предписание Инспекции от 24.08.2023 № 22 не выполнено.

По результатам указанной проверки составлен Акт выездной проверки от 12.10.2023 №213/05. 

01.11.2023 в отношении ЗАО «СМУ-4» старшим консультантом отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Материалы административного дела направлены административным органом в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ЗАО «СМУ-4» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В части 6 статьи 52 ГрК РФ указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Согласно ст. 53 ГрК РФ целью всех вышеперечисленных контрольных мероприятий в рамках строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что предписание Инспекцией вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество в полном объеме не устранило нарушения, указанные в предписании, в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ЗАО «СМУ-4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество дополнительно с ходатайством о продлении срока исполнения в управление не обращалось и не заявляло о невозможности исполнить требования указанного предписания в установленный в нем срок.

Суд отмечает, что выданное Обществу предписание недействительным не признано.

В рамках настоящего дела в установленном гл. 25 АПК РФ порядке рассматривается заявление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора. Предписание органа государственного строительного надзора является ненормативным правовым актом. Соответствие ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства проверяется в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. В отличие от нормативного правового акта, законность ненормативного акта может быть проверена судом на основании поданного в установленном нормами АПК РФ порядке заявления о признании данного ненормативного акта недействительным. 

Таким образом, законность ненормативного правового акта презюмируется до того момента, как он будет признан в установленном порядке недействительным, либо отменен в порядке самоконтроля ввиду незаконности в соответствии с действующим законодательством.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ЗАО «СМУ-4» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, принимая во внимание, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности,  суд  полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, согласовываться с его предупредительными целями, отвечать положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

                                                                Р Е Ш И Л :

 

Привлечь закрытое акционерное общество «Строительное монтажное управление-4» (369005, Карачаево-Черкесская республика, Черкесск город, Шоссейная улица, дом 7В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора-администратор доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, налагаемых судьями арбитражных судов на основании протоколов, составленных от имени должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам осуществления государственного строительного надзора) 

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград. 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 344501001 

ОКТМО: 18701000 

Л/с 

<

***> 

БИК 041806001

Казначейский счет (р\с): 03100643000000012900 

Единый казначейский счет (р\с) 401 028 104 453 700000 21 10

Код бюджетной классификации: 498 116 011 9101 0005 140

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук