АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2720/2021

12 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313643231500010) г. Саратов,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №422 от 03.02.1994 за период с 01.10.2016 года по 30.09.2020 года в размере 4 814 405 рублей 15 копеек, где:  основной долг по арендной плате - 2 415 993 рубля 31 копейка, и пени - 2 398 411 рубля 84 копейки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района является ненадлежащим истцом, так как договор заключен администрацией Энгельсского муниципального района.

Согласно статье 44 АПК РФ, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Следовательно, исходя из смысла статьи 44 АПК РФ, истцами являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.

На основании статей 125, 209, 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления. Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Комитет обеспечивает интересы муниципального образования г. Энгельс, администрации Энгельсского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений

Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 27.02.2004 N 926 на комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района возложены полномочия арендодателя земельных участков на территории Энгельсского муниципального образования.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2018 г. № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключает договоры аренды таких земельных участков.

Таким образом, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района является надлежащим истцом по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 1994 года между администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и АО Агрофирма «Энгельсская» (Арендатор) был заключен договор аренды № 422 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №422/2 от 02.02.2021), арендодатель сдает, а арендатор принимает в  долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 53 025 кв.м.

В соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату. Размер арендной платы определяется соглашением сторон или в результате проведения аукционов, однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных исполкомом горсовета базовых ставок.

02.02.2001 между администрацией Энгельсского района и ОАО «Агрофирма «Энгельсская» заключен дополнительное соглашение №422/2, в соответствии с которым, арендная плата за земельный участок перечисляется пропорционально по кварталам: I – до 15 февраля,  II – до 15 мая, III – до 15 августа, IV – до 15 октября.

12.08.2009, между ОАО «Агрофирма Энгельсская» (Первоначальный арендатор)  и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Новые арендаторы) заключен договор замены стороны в обязательстве.

Между ФИО6 (Передающая сторона) и ФИО8 (Принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве от 28.05.2010 г.

09.02.2010, между ФИО4 (Передающая сторона) и ФИО9 (Принимающая сторона), заключен договор замены стороны в обязательстве.

21.01.2010 г. между ФИО5 (Передающая сторона) и ФИО10 (Принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве.

Между ФИО11 (Передающая сторона) и ФИО10 (Принимающая стороны) заключен договор замены стороны в обязательстве от 21.01.2010 г.

13.09.2013 между ФИО8 (Передающая сторона) и ФИО2 (Принимающая стороны), заключен договор замены стороны в обязательстве, предметом которого выступает земельный участок площадью 53 025 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011206:80, по адресу: 

<

...>.

19.09.2013 между ФИО9 (Передающая сторона) и ФИО2 (Принимающая стороны), заключен договор замены стороны в обязательстве, предметом которого выступает земельный участок площадью 53 025 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011206:80, по адресу: 

<

...>.

23.09.2013 между ФИО10 (Передающая сторона) и ФИО2 . (Принимающая стороны), заключен договор замены стороны в обязательстве, предметом которого выступает земельный участок площадью 53 025 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011206:80, по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, за период с 01.10.2016 по 30.09.2020 ответчиком не в полном объеме осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:011206:80, расположенным по адресу: 

<

...>.

В результате чего, по расчету истца, у ответчика образовался задолженность за период с 01.10.2016 по 30.09.2020 в размере 2 415 993 руб. 31 коп.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены только 12.02.2021, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2016 по 11.01.2018 (с учетом срока рассмотрения досудебной претензии), пени за просрочку платежа за данный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2016 по 11.01.2018.

Дополнительным соглашением от 02.02.2001 №422/2 определен срок внесения арендных платежей пропорционально по кварталам: I – до 15 февраля,  II – до 15 мая, III – до 15 августа, IV – до 15 октября. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате, срок внесения которой наступил, начиная  с 15.02.2018, то есть за период с  I квартала 2018 года по III квартал 2020 года.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 (I квартал 2018 г. – III квартал 2020 г.) и пени за просрочку платежа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту – Постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. 

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков по итогам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов утверждены Распоряжением №1026-р комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:011206:80, кадастровая стоимость определена в соответствии с актом №86-2019 от 17.05.2019 в размере 46 617 350. 04 руб.

Однако вступившим в законную силу решением Саратовского областного суда от 19.02.2021 №3а-207/2021, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 53 025 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011206:80, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений овощехранилища, расположенного по адресу: 

<

...>, равной рыночной стоимости в размере 18 808 000 руб. по состоянию на 30 апреля 2019 года.

Датой подачи заявления считается 29 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, применение новой кадастровой стоимости земельного участка может быть только с 01.01.2020 года, поскольку из решения по делу N 3а-207/2019 усматривается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29.12.2020.

Однако расчет исковых требований, уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведен истцом, исходя из установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка решением Саратовского областного суда от 19.02.2021 по делу №3а027/2021 – начиная с 30.04.2019.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд рассматривает требование о взыскании спорной задолженности по Договору, исходя из годового размера арендной платы, указанного истцом в своем расчете.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2015 №6405 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области и муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, предоставленные в аренду без проведения торгов» для земельного участка площадью 53 025 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011206:80 была установлена ставка арендной платы 2,0 процента кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.01.2018 г. ставка арендной платы была увеличена до 3,0 процента кадастровой стоимости земельного участка согласно Постановлению администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2015 №6405 (в ред. Постановления администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2015 №6840).

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору №422/2 от 02.02.2001, сроки внесения арендной платы установлены поквартально:

I квартал – до 15 февраля,

II квартал – до 15 мая,

III квартал – до 15 августа,

IV квартал – до 15 октября.

С 01.01.2019 в соответствии с уведомлением от 09.01.2019 №01-10/10, сроки внесения арендной платы изменились и стали определяться не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (т.д. 1, л.д. 16).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. 

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 30.09.2020 составляет 2 415 992 руб. 31 коп.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, ответчиком представлен контррасчет исковых требований за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 1 400 000 руб., в соответствии с которым, задолженность ответчика пред истцом составляет 1 150 800 руб. 54 коп.

Судом контррасчет проверен, признан арифметически верным.

Наличие задолженности за соответствующий период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района задолженность по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №422 от 03.02.1994 за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 1 150 800 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 398 411 рубля 84 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 02.02.2001 №422/2, задержка платежей в установленный срок арендатором, служит основанием для уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за текущий расчетный год, для взыскания на инкассо всей суммы, включая неустойку в безакцептном порядке.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Заявляя требование относительно взыскания пени по Договору в размере 2 398 411 руб. 84 коп., истцом произведен расчет задолженности, исходя из ставки неустойки 0,1%.

Однако в соответствии с дополнительным соглашением от 02.02.2001 №422/2, задержка платежей в установленный срок арендатором служит основанием для уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за текущий расчетный год, для взыскания на инкассо всей суммы, включая неустойку в безакцептном порядке.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований в части взыскании неустойки, в соответствии с которым, сумма пени за период с 16.02.2018 по 03.11.2020 составляет 327 908  60 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт неисполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям нарушенного обязательства. Данный размер неустойки надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №422 от 03.02.1994 пени за период с 16.02.2018 по 03.11.2020 в размере 327 908 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке частично удовлетворены исковые требования на сумму 600 000 руб. после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, фактически исковые требования удовлетворены на сумму 600 000,00 руб. + 1 150 800,54 руб. + 327 908,6 руб. или на 43,18% от цены уточненного иска, поэтому государственная пошлина в размере   20 324 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313643231500010) в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №422 от 03.02.1994 за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 1 150 800 руб. 54 коп., пени за период с 16.02.2018 по 03.11.2020 в размере 327 908 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313643231500010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме     20 324 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                        Н.В. Горбунова