2213/2024-17178(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41867/2023

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2024 года

15АП-1170/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022; от ответчика – представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "УК"Столица" на решение Арбитражного суда Ростовской области от  

11.01.2024 по делу № А53-41867/2023 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ООО "УК"Столица" о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее –  истец, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Столица» (далее – ответчик,  ООО «УК «Столица») о взыскании задолженности за оказанные услуги по  договору энергоснабжения № БТ 2607 от 01.10.2017 по поставке электрической  энергии за период июль - август 2023 года в сумме 16 943,54 руб., пени за период с  16.08.2023 по 10.01.2024 в сумме 12 886,47 руб., с последующим исчислением по  день фактической оплаты долга (уточненные исковые требования в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной  части от 11.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Столица» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» взысканы задолженность в сумме 16 943,54 руб., пени за период с  

16.08.2023 по 11.01.2024 в сумме 12 898,85 руб., а также пени, исчисленные на  сумму долга 16 943,54 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 6 225 руб., уплаченные платежным  поручением № 45321 от 13.11.2023. Публичному акционерному обществу  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возвращена государственная пошлина в сумме 2265  руб.  

22.01.2024 в связи с подачей ООО «УК «Столица» апелляционной жалобы в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное  решение.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент принятия  решения, у ответчика перед истцом задолженность отсутствовала. В акте сверки  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по состоянию на 31.12.2023 по статье  «Пени/Проценты» отражена не задолженность, а переплата в сумме 11 892,12 руб.,  а по состоянию на 01.01.2024 отраженная задолженность ООО УК «Столица» в  сумме 290 796,27 руб., состоит из выставленных счетов за поставленную  электроэнергию за период сентябрь-октябрь-ноябрь-декабрь 2023 года, то есть  указанный период в исковом заявлении истца (июль-август 2023 года) оплачен в  полном объеме.  

Определением апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба  ООО «УК»Столица» принята к производству Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

Для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «УК «Столица» судом  апелляционной инстанции назначено судебное заседание.  

 Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи  с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Столица»  является управляющей организацией, осуществляющей управление  многоквартирными домами, перечисленными истцом в расчете задолженности,  жильцы которых потребляют электрическую энергию, в том числе с целью  использования и содержания общего имущества в этих домах.  

Собственники всех многоквартирных домов ответчика приняли решения о  заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Договоры  

энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности.  Также, на каждого конкретного гражданина открыт лицевой счет, по которому  ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.  Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и  гражданами, проживающими в многоквартирных домах, перечисленных в расчете  задолженности, являются действующими.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами» утверждены соответствующие Правила (далее - Правила № 124).  

Обязанность управляющих организаций заключить договор  энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в  пункте 21.1 Правил № 124 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие  организации не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами   № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Между тем, ответчик своевременно не обратился в адрес  ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.  

Учитывая вышеизложенное, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Столица»  (покупатель) в порядке абзаца 2 пункта 11 Правил № 124 заключен договор  энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг   № БТ 2607 от 01.10.2017.  

Действие данного договора между сторонами не оспаривается. 

Предметом данного договора является осуществление продажи  гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), качество  которой соответствует требованиям технических регламентов и иным  обязательным требованиям, а также самостоятельное, путем заключения договоров  с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической  энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии покупателю, и оплата им принятой электрической энергии.  

Пунктом 6.5. договора стороны определили расчетным периодом  календарный месяц с 01 числа по 30 (31) включительно.  

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до  15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в  расчетном периоде электрическую энергию (пункт 6.6. договора).  

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в июле и  августе 2023 года поставило ответчику с целью содержания общего имущества  многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, электроэнергию в  объеме 65755,6 кВт/ч, всего на сумму 363 700,54 руб., из которых: 202 443,66 руб. -  за июль 2023 года и 161 256,88 руб. - за август 2023 года.  

Между тем, ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального  ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него перед гарантирующим  поставщиком образовалась задолженность в сумме 161 256,88 руб.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика направлены  претензии с требованием оплаты имеющейся задолженности и пени, однако ответа  на претензии не поступило, что и послужило основанием, для обращения истца в  

арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании  денежных средств.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Договор, заключенный между сторонами является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом либо договором.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) из положений  пункта 2 которых следует, что если в многоквартирном доме потребителям  предоставляются коммунальные услуги электроснабжения, то такие потребители  оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме электроэнергии в составе платы за содержание  жилого помещения в таком многоквартирном доме.  

Расходы на оплату электрической энергии используемой в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за  содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в  управлении управляющей организации.  

В соответствии пунктом 21.1. Правил № 124, управляющие организации,  приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы,  используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил   № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг,  потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном  доме.  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015   № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав  платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды,  горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за  содержание жилого помещения Правительством Российской Федерации принято  Постановление от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных  услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее -  Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в  размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а  также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими  организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными и иными специализированными потребительскими кооперативами  (далее-товарищества, кооперативы).  

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при  условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома  предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной  услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном  доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых  потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия  в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по  которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия,  используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения,  входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные  услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме  внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям  предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители  оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или  используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой  энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком  многоквартирном доме.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также  в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в  размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный  дом находится в управлении управляющей организации, товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017  обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных  услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.  

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ  начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных)  индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги  не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг,  предоставленных на общедомовые нужды.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы,  управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с  

управляющей организацией (далее - исполнители) па основании пункта 21.1  Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией  договоров с ресурсоснабжающими организациями, приобретают у  ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения  договоров ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме;  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в  многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы  между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям  общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных  услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с  Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из  нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, также тарифов,  установленных в соответствии с федеральным законом.  

Судом установлено, что собственники помещений в жилых домах, в которые  было поставлено электричество в спорные периоды, выбрали способ управления  многоквартирными домами - общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Столица», что не отрицалось ответчиком. Возражений  от ответчика по вопросу управления МКД, указанными в расчете, не представлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»:  «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее - фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные».  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  

должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре  путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение  бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с  арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден  имеющимися в деле документами - договором энергоснабжения, ведомостями  электропотребления, расчетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи  электроэнергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность у  ответчика перед истцом на момент принятия судом первой инстанции решения –  отсутствовала.  

Оценив названный довод апелляционной жалобы, апелляционный суд  отмечает следующее.  

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции сведения относительно полного погашения задолженности  платежными поручениями не представил, представленные истцом доказательства,  в том числе расчет задолженности - не оспорил.  

В свою очередь, истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования с  учетом поступивших платежей от ответчика на день вынесения решения.  

В соответствии с пунктом 6.10 договора энергоснабжения № БТ 2607 от  01.10.2017, заключенного между сторонами, в случае, если покупатель в  платежных документах не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик  вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке  календарной очередности.  

Как следует из пояснений истца в отзыве на апелляционную жалобу, все  платежи в рамках периода с августа по декабрь 2023 (отраженные в  предоставленных стороной актах сверки) были без указания разнесения по  периодам.  

Соответственно истец отнес поступившие платежи в порядке календарной  очередности: платежное поручение № 189 от 03.08.2023 - 30 000 - апрель 2023;  платежное поручение № 220 от 16.08.2023 - 50 000 - апрель 2023; платежное  поручение № 227 от 23.08.2023 - 20 000 - апрель 2023; платежное поручение № 228  от 11.09.2023 - 50 000 - май, июнь 2023; платежное поручение № 233 от 14.09.2023  - 30 000 - апрель, май, июнь 2023; платежное поручение № 241 от 26.09.202313 243 - июнь 2023; платежное поручение № 241 от 26.09.2023 - 6 757 - июль 2023 -  отражено в расчете задолженности; платежное поручение № 260 от 09.10.202330000 - июль 2023 - отражено в расчете задолженности; платежное поручение   № 273 от 20.10.2023 - 30000 - июль 2023 - отражено в расчете задолженности;  платежное поручение № 274 от 25.10.2023 - 30000 - июль 2023 - отражено в расчете  задолженности; платежное поручение № 281 от 07.11.2023 - 25000 - июль 2023 -  отражено в расчете задолженности; платежное поручение № 288 от 16.11.202325000 - июль 2023 - отражено в расчете задолженности; платежное поручение   № 289 от 20.11.2023 - 50000 - август 2023 - отражено в расчете задолженности;  платежное поручение № 297 от 08.12.2023 - 50000 - июль, август 2023 - отражено в  расчете задолженности; платежное поручение № 314 от 21.12.2023 - 50000 - август  2023 - отражено в расчете задолженности; платежное поручение № 325 от  29.12.2023 - 50000 - август 2023 - отражено в расчете задолженности.  

Ссылки ответчика о переносе переплаты в счет существующей также  несостоятельны. Так, только 08.02.2024 истцом получено письмо № 19 от  ответчика о разнесении суммы переплаты.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений  ответчиком не представлено.  

Доводы заявителя о неизвещении о судебном разбирательстве  опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении  почтового отправления (л.д. 59).  

При этом погашение спорной задолженности после принятия обжалуемого  судебного акта, как и непредставление в суд сведений о частичном ее погашении,  основанием для отмены судебного акта быть не могут. В рассматриваемом случае  сведения о погашении задолженности подлежат предъявлению в ходе  исполнительного производства.  

Таким образом, суд установил, что ответчиком не представлено  доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору  энергоснабжения № БТ 2607 от 01.10.2017 надлежащим образом, в связи с чем и  образовалась заявленная к взысканию задолженность в размере 161 256,88 руб.,  

частично оплаченная в процессе рассмотрения дела и уменьшенная до  16 943,54 руб.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования, о взыскании с  ответчика задолженности в размере 16 943,54 руб., правомерны и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  16.08.2023 по 08.12.2023 и с 16.09.2023 по 10.01.2024 в сумме 12886,47 руб., с  последующим ее начислением по день фактической оплаты, начиная с 11.01.2024 в  соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с  пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом,  имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является  гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить  средством обогащения.  

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику  совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к  надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления  неблагоприятных материальных последствий.  

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является  противоправность поведения неисправного должника. Применительно к  обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение  нарушает норму статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт поставки энергии за спорный период и наличие задолженности по ее  оплате подтверждены материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки правомерно.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом уточненный расчет пени соответствует  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий, следовательно, уточненное требование о  взыскании пени правомерно удовлетворено судом за период с 16.08.2023 по  08.12.2023 и с 16.09.2023 по 10.01.2024 в заявленном размере.  

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд  также признал их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что абзацем 10  пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено начисление пени по день  фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора в полном  объеме не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная  пеня на имеющуюся сумму долга по день фактической оплаты.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  

пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

На основании изложенного, в связи с просрочкой исполнения обязательства  по оплате электрической энергии, суд пришел к обоснованному выводу о  правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени с 16.08.2023 по  08.12.2023 и с 16.09.2023 по 11.01.2024 (расчет на день вынесения решения) в  сумме 12 898,85 руб., а также пени, исчисленной на сумму долга 16 943,54 руб.,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ начиная с 12.01.2024 по день  фактической оплаты долга.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная  пошлина не уплачивалась, постольку с ООО «УК «Столица» в доход федерального  бюджета надлежит взыскать 3000 руб.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в  деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в  

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2024  (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 22.01.2024) по делу   № А53-41867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

 Судья Ю.И. Баранова