ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8229/2016

24 апреля 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4217/2017) общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Ресурс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2017 по делу № А75-8229/2016 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НГСК» (ОГРН 1038600510750, ИНН 8602230951) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Ресурс» (ОГРН 1108605000240, ИНН 8605022389) об обязании предоставить банковскую гарантию исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Ресурс» ФИО2 (доверенность от 01.06.2016 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее – ООО «НГСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Ресурс» (далее – ООО «Карьер-Ресурс», ответчик) об обязании предоставить банковскую гарантию исполнения обязательств по договору субподряда от 11.03.2015 № 23/02/03 на условиях, приведенных в заявлении об уточнении, и взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2017 по делу № А75-8229/2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Карьер-Ресурс» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ООО «НГСК» безусловную и безотзывную гарантию исполнения обязательств в гарантийный период соответствующую следующим условиям: форма банковской гарантии - письменная;

- банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение ООО «Карьер-Ресурс» всех обязательств в гарантийный период по договору субподряда № 23/02/03 от 11.03.2015;

- бенефициаром по договору банковской гарантии является ООО «НГСК»;

- принципалом по банковской гарантии является ООО «Карьер-Ресурс»;

- сумма банковской гарантии - 2 208 183 руб. 90 коп.;

- срок действия банковской гарантии до 22.10.2020;

- гарант обязан выполнить требование об уплате денежной суммы в течение 5  рабочих дней с момента предоставления ООО «НГСК» заявления - требования с указанием, в чём состоит нарушение ООО «Карьер-Ресурс» обязательств по договору;

- банк-гарант и форма банковской гарантии должны быть предварительно согласованы ООО «НГСК»;

- все расходы, связанные с выдачей, внесением изменений (в том числе продление срока действия) банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период относятся на счет ООО «Карьер-Ресурс». 

На случай неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению безусловной и безотзывной гарантии с него в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 250 руб. за каждый день неисполнения обязательства, за период с 31 дня от даты вступления решения в законную силу и до 22.10.2020 (либо до фактического исполнения обязательства по предоставлению гарантии).

Не согласившись с решением, ООО «Карьер-Ресурс» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что со стороны ООО «Карьер-Ресурс» не было нарушений исполнения обязательств по договору № 23/02/03 от 11.03.2015 в части предоставления банковской гарантии на гарантийный период, соответственно, права и законные интересы ООО «НГСК» не нарушены, следовательно, у него не возникло право на обращение в суд за их защитой. Кроме того, истец действовал недобросовестно. Условие договора о предоставлении банковской гарантии является неисполнимым. Взыскивая судебную неустойку, суд первой инстанции не учел, что у истца право на получение суммы по банковской гарантии возникает только при условии неустранения недостатков/дефектов, тогда как  таких требований на сегодняшний день не заявлено. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.

Представитель ООО «НГСК», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Карьер-Ресурс» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что между ООО «НГСК» (подрядчик) и ООО «Карьер-Ресурс» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.03.2015 № 23/02/0, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строительством объекта: «Газопровод «ФИО3 - ФИО4 ГПЗ» (участок 0-54 км, от точки врезки на ФИО3, протяженность участка - 54 км) работы, сдать их результат подрядчику.

Пунктом 25.2 обозначенного выше договора предусмотрено, что в течение 30 календарный дней после подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), субподрядчик обязан предоставить подрядчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения обязательств подрядчика в гарантийный период на сумму в размере 10% от договорной цены без учета стоимости материалов поставки подрядчика. Банковская гарантия при этом должна соответствовать по форме и содержанию проформы гарантии в приложение № 5 к договору, а также следующим условиям:

- форма банковской гарантии - письменная;

- банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение субподрядчиком всех обязательств в гарантийный период по договору;

- бенефициаром по договору банковской гарантии является подрядчик;

- аппликантом по банковской гарантии является субподрядчик;

- сумма, на которую выдана банковская гарантия, составляет 10% от договорной цены, без учета стоимости материалов поставки подрядчика; 

- срок действия банковской гарантии соответствует гарантийному периоду, указанному в пункте 26.7 договора (60 месяцев от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) плюс 30 календарных дней;

- гарант обязан выполнить требование об уплате денежной суммы в течение 5  рабочих дней с момента представления подрядчиком заявления-требования с указанием, в чем состоит нарушение субподрядчиком обязательств по договору.

Банк-гарант и форма банковской гарантии должны быть предварительно согласованы подрядчиком (пункт 25.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 329 названного выше кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Как верно указал суд первой инстанции, предусмотрев в договоре субподряда условие о предоставлении ООО «Карьер-Ресурс» обеспечения исполнения его обязательств, стороны тем самым договорились о том, что субподрядчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление ООО «НГСК» банковской гарантии. К данному обязательству применяются положения подраздела 1 раздела III ГК РФ «Общие положения об обязательствах».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ ООО «Карьер-Ресурс» как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Учитывая положениям статей 309, 310, 329 ГК РФ, условие договора между сторонами о предоставлении банковской гарантии соответствует действующему законодательству. Документов, позволяющих прийти к выводу, что ООО «НГСК» является сильной стороной в возникших между сторонами отношениях, принцип свободы договора не был соблюдён при заключении договора субподряда от 11.03.2015 № 23/02/0, в материалах дела не имеется.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли.

В связи с этим обязательство ответчика по предоставлению истцу исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено суподподрядчиком (субъективно исполнимо).

То, что, как указывает податель апелляционной жалобы, он обратился в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» за получением банковской гарантией, но ему было отказано в выдаче гарантии, не свидетельствует об обратном. Ответчик не лишен права обратится в иные кредитные организации.

 О неисполнимости условия договора между сторонами по предоставлению субподрядчиком банковской гарантии также не свидетельствует то, что, как указывает податель апелляционной жалобы, выполнение обязательства по представлению банковской гарантии в соответствии с условиями договора в части срока её действия зависит напрямую от действий истца по получению акта на ввод объекта в эксплуатацию (по утверждению ответчика, о его получении он узнал только при рассмотрении спора судом первой инстанции) и по согласованию банка-гаранта (которое произошло в процессе рассмотрения спора).

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок, на который предоставляется банковская гарантия, должен быть указан в самой гарантии, и из того, что отсутствуют доказательства обращения ООО «Карьер-Ресурс» к ООО «НГСК» за согласованием банка-гаранта ранее подачи рассматриваемого иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по условиям подписанного сторонами без разногласий договора субподряда банковская гарантия должна быть предоставлена в течение 30 календарный дней после подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), независимо от того, предъявлены ли требования о устранении каких-либо недостатков в работах, выполненных субподрядчиком.

Недобросовестности в действиях истца (статья 10 ГК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку в нарушение норм действующего гражданского законодательства и условий заключенного сторонами договора ООО «Карьер-Ресурс»  в установленный договором срок не предоставило ООО «НГСК» согласованное обеспечение исполнения договора, исковые требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре являются правомерными.

В соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не

освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Так как исковые требования истца об обязании ответчика предоставить банковскую гарантию подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Из обжалуемого решения следует, что, определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в случае неисполнения судебного акта размер неустойки к истечению срока действия банковской гарантии будет соразмерен размеру суммы банковской гарантии.

Учитывая разъяснения о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, отсутствие обоснования ответчиком уменьшения судебной неустойки, суммы, которая, по его мнению, будет справедлива и соразмерна, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения судебной неустойки, подлежащей взысканию с него в пользу истца.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО «Карьер-Ресурс» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2017 по делу № А75-8229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

               А.В. Веревкин

           Д.Г. Рожков