АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6589/25

29 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 19 747 304 рубля 78 копеек задолженности, 5 082 653 рубля 70 копеек пени (с учетом уточнений),  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 5499 от 23.12.2024 (участвует онлайн)  

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (участвует онлайн)  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о взыскании 19 747 304 рубля 78 копеек задолженности, пени 956 984 рублей 77 копеек.  

Истец уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции: о взыскании 19 747 304 рубля 78 копеек задолженности, 5 082 653 рубля 70 копеек пени.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Между МУП «Управление «Водоканал» (истец) и МУП «Городское хозяйство» (ответчик) заключен договор от 10.10.2017 № 1666-ВК холодного водоснабжения и водоотведения (договор № 1666-ВК).  

Согласно п.1 договора № 1666-ВК организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.  

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводноканализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выписка в централизованную систему водоотведения обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросе загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие норматив: установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Так же между МУП «Управление «Водоканал» (истец) и МУП «Городское хозяйство» (ответчик) заключен договор от 11.10.2017 № 544-В холодного водоснабжения (договор № 544-В).  

Согласно п. 1 договора № 544-В организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.  

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договорам, ответчику вставлены счета-фактуры за водопотребление и водоотведение за декабрь 2024 года: по договору № 1666-BK – счет-фактура от 31.12.2024 на сумму 14 549 270 рублей 47 копеек, по договору № 544-В – счет-фактура от 31.12.2024 на сумму 5 198 034 рублей 31 копейка.  

В связи с тем, что оплата не была произведена, истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, а также факт просрочки оплаты в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами, сторонами не оспариваются.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что при расчете платы за коммунальные услуги по поставке холодной воды и водоотведению должен быть применен тариф для населения.  

 Также ответчик полагает, что поскольку многоквартирные дома, опосредованно получающие воду истца, подогретую ответчиком, не оборудованы ОДПУ горячей воды, то объем потребления ресурса (холодной воды, в дальнейшем подогреваемой ответчиком на ЦТП) по этим домам обоснованно производится ответчиком исходя из объема индивидуального потребления собственниками помещений МКД (ИПУ ГВС и норматив ГВС) и норматива ГВС на ОДН.  

Правовая позиция истца заключается в том, что ответчик не относится к лицам, являющимся участниками жилищных отношений, в связи с чем тариф для населения неприменим.  

Изучив позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно не применил тариф "для населения" к размеру платы за коммунальный ресурс, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 Закон № 416- ФЗ).  

Согласно части 6.1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для  

расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством  

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, утвержденным в установленном порядке. Тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6.1 вышеуказанной статьи Закона N 416-ФЗ).  

Согласно пункту 6 ст. 15 Закона N 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.  

Регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения, а также перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения закреплены статьей 31 Закона N 416-ФЗ.  

При этом согласно части 10 статьи 31 данного закона перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 указанной статьи, является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.  

С учетом положений вышеуказанных правовых суд заключил, что субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 N Ф09-6778/22 по делу N А71-18330/2021).  

С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика об отнесении его как потребителя к тарифной группе "население", поскольку критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности. Поскольку ресурсы приобретены предприятием в целях реализации профессиональной деятельности, суд пришел к выводу о неприменении к ответчику тарифа для группы "население".  

Такой подход судов к разграничению категории потребителей "население" в полной мере соответствует правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в определении от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, а также судебной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2023 N Ф03-1537/2023 по делу N А51-11580/2021, Определением Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N 303-ЭС23-15599 отказано в передаче дела N А51-11580/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).  

 МУП «Городское хозяйство» имеет в месте присоединения к водопроводной системе МУП «Управление «Водоканал» приборы учета, показания которых  

передаются самим МУП «Городское хозяйство» для расчетов за потребленный ресурс, (имеются в материалах дела).  

 Пояснения МУП «Городское хозяйство» по определению объема, подлежащего оплате гражданами — потребителями коммунального ресурса, относится к взаимоотношениям МУП «Городское хозяйство» с гражданами потребителями горячей воды, подогретой на ЦТП МУП «Городское хозяйство».  

 В отношениях МУП «Городское хозяйство» с МУП «Управление «Водоканал» имеет значение показания приборов учета в месте присоединения ЦТП к системе водопровода МУП «Управление «Водоканал». Поэтому для расчетов за потребленный ресурс принимаются показания приборов учета, переданные самим МУП «Городское хозяйство.  

Методика и правильность расчета платы за коммунальный ресурс проверена судом при рассмотрении дела № А53-45601/2024.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный ресурс, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскания задолженности за декабрь 2024 года в размере 19 747 304 рубля 78 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.01.2025 по 22.09.2025 в размере 5 082 653 рубля 70 копеек.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пунктам 6.4 ст. 13, 14 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Положения п. 6.4 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета неустойки за нарушение срока оплаты поставленного коммунального ресурса.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, поскольку произведен в соответствии с п. 6.4 ст. 13, ст. 14 N 416-ФЗ от 07.12.2011 и с применением ключевой ставки Банка России 17 % годовых, действующая на дату рассмотрения спора.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по  

правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.  

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Законный характер пени в данном случае свидетельствует о том, что законодатель априори исходил из соразмерности и адекватности установленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Для обоснования обратного необходимо представлять доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер.  

Размер заявленной истцом неустойки установлен законом и является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.  

В такой ситуации ответчик должен доказать наличие исключительных оснований к снижению пени и наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в данном конкретном случае считать пеню несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  

Однако такие обстоятельства ответчиком не указаны, надлежащее обоснование заявленному ходатайству не дано.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы по договору за декабрь 2024 года установлен судом, подтвержден  

материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 5 082 653 рубля 70 копеек за период с 14.01.2025 по 22.09.2025.  

С учетом изложенного, требования истца подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 19 747 304 рубля 78 копеек, пени 5 082 653 рубля 70 копеек, судебные расходы 432 043 рубля, всего 25 262 001 рубль 50 копеек.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 41 257 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е. Н. Мариненко