Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148239/23-45-1058

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 275 326 руб. 27 коп.

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 20.09.203 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2: сумму задолженности в размере 9 886 000,00 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 08.02.2023 по 20.06.2023 в размере 131 483,80 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 21.06.2023 по день фактического возврата задолженности в размере 9 886 000,00 руб.; по договору поставки от 06.07.2022 № П-1980/КС7А: сумму задолженности в размере 1 061 000,00 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 15.03.2023 по 20.06.2023 в размере 10 397,80 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 21.06.2023 по день фактического возврата задолженности в размере 1 061 000,00 руб.; по договору поставки от 01.11.2022 № П-2265/Нагорная: сумму задолженности в размере 183 220,00 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 27.12.2022по 20.06.2023 в размере 3 224,67 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 21.06.2023по день фактического возврата задолженности в размере 183 220,00 руб.

Истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований  в порядке  ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности по договору поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2 в размере 9 886 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6938 от 01.08.2023 истец просит взыскать по договору поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2 пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 08.02.2023 по 01.08.2023 в размере 173 005,00 руб. по договору поставки от 06.07.2022 № П-1980/КС7А: сумму задолженности в размере 1 061 000,00 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 15.03.2023 по 20.06.2023 в размере 10 397,80 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 21.06.2023 по день фактического возврата задолженности в размере 1 061 000,00 руб.; по договору поставки от 01.11.2022 № П-2265/Нагорная: сумму задолженности в размере 183 220,00 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 27.12.2022по 20.06.2023 в размере 3 224,67 руб.; пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 21.06.2023по день фактического возврата задолженности в размере 183 220,00 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов в размере 115 000 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 20 сентября 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Передовые решения» (далее - истец, поставщик) и ООО «ССК «Газрегион» (далее - ответчик, покупатель) заключены договоры поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2, от 06.07.2022 № П-1980/КС7А, от 01.11.2022 № П-2265/Нагорная.

По договору поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2(далее — договор № 1), в соответствии с п. 1.1 договора № 1 и спецификацией № 4 от 24.10.2022 (приложение № 6) поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктами 5.4-5.5 договора № 1 предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считается исполненными с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата фактической передачи поставщиком товара покупателю и подписанная уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной / УПД.

Обязательства поставщика исполнены в полном объеме, надлежащего качества, в оговоренный договором и спецификацией срок на общую сумму 9 886 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 24.01.2023. Одновременно с поставкой товара поставщиком исполнены обязательства по передаче оригиналов документов, перечисленные в п. 5.7 договора № 1 (приложения №№ 8-11).

В соответствии с пп. 3.1-3.2 договора № 1 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты поставки. Однако в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора задолженность поставщика по вышеуказанной товарной накладной в размере 9 886 000,00 руб. покупателем не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, как ранее указывалось, ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме в размере 9 886 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (п/п № 16938 от 01.08.2023). Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2, уточнения в части требований рассмотрены и судом приняты, в связи с чем не подлежат рассмотрению в данной части.

По договору поставки от 06.07.2022 № П-1980/КС7А (далее - договор № 2) в соответствии с п. 1.1 договора № 2 и спецификацией № 1 от 19.01.2023 (приложение № 13) поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктами 5.4-5.5 договора № 2 предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считается исполненными с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата фактической передачи поставщиком товара покупателю и подписанная уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной / УПД.

Обязательства поставщика исполнены в полном объеме, надлежащего качества, в оговоренный договором и спецификацией срок на общую сумму 1 061 000,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 8 от 01.03.2023. Одновременно с поставкой товара поставщиком исполнены обязательства по передаче оригиналов документов, перечисленные в п. 5.7 договора № 2.  

В соответствии с пп. 3.1-3.2 договора № 2 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты поставки. Однако в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора задолженность поставщика по вышеуказанной товарной накладной в размере 1 061 000,00 руб. покупателем не оплачена.

По договору поставки от 01.11.2022 № П-2265/Нагорная (далее - договор № 3) в соответствии с п. 1.1 договора № 3 и спецификацией № 1 от 07.12.2022 (приложение № 19) поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктами 5.4-5.5 договора № 3 предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считается исполненными с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата фактической передачи поставщиком товара покупателю и подписанная уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной / УПД.

Обязательства поставщика исполнены в полном объеме, надлежащего качества, в оговоренный договором и спецификацией срок на общую сумму 183 220,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 44 от 13.12.2022. Одновременно с поставкой товара поставщиком исполнены обязательства по передаче оригиналов документов, перечисленные в п. 5.7 договора № 3

В соответствии с пп. 3.1-3.2 договора № 3 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты поставки. Однако в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора задолженность поставщика по вышеуказанной товарной накладной в размере 183 220,00 руб. покупателем не оплачена.

До настоящего момента Ответчиком задолженность перед Истцом по Договорам не погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору поставки и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Относительно требований о взыскании пени по договора, а также пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по день фактического возврата задолженности суд обращает внимание на следующее. 

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2 просрочка по оплате по товарной накладной составляет 175 дней. Период просрочки: с 08.02.2023 (дата поставки товара 24.01.2023 + 15 календарных дней) по 01.08.2023.

Согласно п. 8.2 договора № 1 в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплате.

Таким образом, общая сумма пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара по договору № 1 составляет 173 005 руб. и рассчитывается следующим образом: 9 886 000,00 руб. * 0,01 % * 175 дней.

По договору поставки от 06.07.2022 № П-1980/КС7А  просрочка по оплате по товарной накладной составляет 98 дней. Период просрочки: с 15.03.2023 (дата поставки товара 01.03.2023 + 15 календарных дней) по 20.06.2023 (дата составления искового заявления).

Согласно п. 8.2 договора № 2 в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплате.

Таким образом, общая сумма пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара по договору № 2 составляет 10 397,80 руб. и рассчитывается следующим образом: 1 061 000,00 руб. * 0,01 % * 98 дней.

По договору поставки от 01.11.2022 № П-2265/Нагорная просрочка по оплате по товарной накладной составляет 176 дней. Период просрочки: с 27.12.2022 (дата поставки товара 13.12.2022 + 15 календарных дней) по 20.06.2023 (дата составления искового заявления).

Согласно п. 8.2 договора № 3 в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплате.

Таким образом, общая сумма пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара по договору № 3 составляет 3 224,67 руб. и рассчитывается следующим образом: 183 220,00 руб. * 0,01 % * 176 дней.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорным договорам в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере  с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.2 договоров, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки от 06.07.2022 № П-1980/КС7А за период с 21.06.2023 по день фактического возврата задолженности, пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки от 01.11.2022 № П-2265/Нагорная за период с 21.06.2023 по день фактического возврата задолженности также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  150 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 309 руб. 50 коп. 

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг № 1 от 10.05.2023г., задание №1.1 от 10.05.2023г., счет на оплату № 22 от 10.05.2023, платежные поручения №68 от 28.06.2023, № 115 от 04.09.2023г. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с п. 10. и 11 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, в п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 52 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг и почтовые расходы в общем размере 150 309 руб. 50 коп.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>)  по договору поставки от 04.07.2022 № П-1931/Лупинги-2 пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 08.02.2023 по 01.08.2023 в размере 173 005 руб.00 коп, по договору поставки от 06.07.2022 № П-1980/КС7А сумму задолженности,  пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 15.03.2023 по 20.06.2023 в размере 10 397 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 21.06.2023 по день фактического возврата задолженности, по договору поставки от 01.11.2022 № П-2265/Нагорная сумму задолженности в размере 183 220 руб. 00 коп.,  пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 27.12.2022 по 20.06.2023 в размере 3 224 руб. 67 коп.,  пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара за период с 21.06.2023 по день фактического возврата задолженности, судебные расходы в общем размере 150 309 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 377 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев