АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12972/2023

г. Ярославль

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

третьи лица: акционерное общество "Центр организации капитального ремонта", временный управляющий АО "Центр организации капитального ремонта" ФИО3,

ходатайство ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина,

 

при участии:

от должника – ФИО4 представитель по доверенности от 03.10.2023 и паспорту,

от заявителя, третьих лиц, иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 18478927,13 руб., в том числе по:

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02722Г от 08.09.2021 по состоянию на 21.07.2023 в общей сумме 4480466,29 руб.,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02773Г от 22.09.2021 по состоянию на 21.07.2023 в общей сумме 8513526,27 руб.,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02723Г от 22.09.2021 по состоянию на 21.07.2023 в общей сумме 1750471,99 руб.,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02819Г от 13.10.2021 по состоянию на 21.07.2023 в общей сумме 1980540,26 руб.,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02818Г от 13.10.2021 по состоянию на 21.07.2023 в общей сумме 1753922,32 руб.

Определением суда от 07.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 05.10.2023.

Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центр организации капитального ремонта", судебное заседание отложено на 28.11.2023.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий АО "Центр организации капитального ремонта" ФИО3, судебное заседание отложено на 05.12.2023.

Определением от 05.12.2023 судом принято уточнение в части требований, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в общей сумме 19911680,12 руб.:

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02722Г от 08.09.2021 по состоянию на 28.11.2023 в общей сумме 4824605,27 руб.,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02773Г от 22.09.2021 по состоянию на 28.11.2023 в общей сумме 9210890,59 руб.,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02723Г от 22.09.2021 по состоянию на 28.11.2023 в общей сумме 1890255,12 руб.,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02819Г от 13.10.2021 по состоянию на 28.11.2023 в общей сумме 2114653,31 руб.,

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02818Г от 13.10.2021 по состоянию на 28.11.2023 в общей сумме 1871275,83 руб., судебное заседание отложено на настоящую дату.

Заявитель, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ст.123 АПК РФ), направил в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ), ходатайств не заявили.

Должник ранее заявлял возражения, указывал, что дела рассматриваются в суде общей юрисдикции. В настоящем заседании ходатайствовал о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, указал на наличие вступивших в силу судебных актов.

Судебное заседание проводилось судом с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 10.01.2024 до 16.30 часов, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

1. 08.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) и АО "Центр организации капитального ремонта" (Принципал) заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии №БГ/5121-02722, согласно которому Бенефициаром является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области. Согласно п.2.1 соглашения, в соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую 3727140,96 руб.

28.12.2022 Банком ВТБ (ПАО) в адрес Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по его требованию выплачены денежные средства по банковской гарантии № БГ/5121-02722 в сумме 3727140,96 руб., что не превышает обязательства Банка по гарантии перед Бенефициаром.

Обязательства со стороны Принципала по настоящее время не исполнены. Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02722Г от 08.09.2021 по состоянию на 21.07.2023 составляет 4480466,29 руб., из которых:  3727140,96 руб. возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии;  518343,52 руб. плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований;  234981,81 руб. неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии.

08.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по Соглашению о банковской гарантии №БГ/5121-02722Г от 08.09.2021, в соответствии с п.2.1 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств по соглашению в полном объёме.

 

2. 22.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) и АО "Центр организации капитального ремонта" (Принципал) заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии №БГ/5121-02773, согласно которому Бенефициаром является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Согласно п.2.1 соглашения, в соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую 7926783,32 руб.

31.01.2023, 14.02.2023, 15.02.2023, 20.03.2023, 27.03.2023 Банком ВТБ (ПАО) в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы по его требованию выплачены денежные средства по банковской гарантии №БГ/5121-02773 в сумме 7831937,71 руб., что не превышает обязательства Банка по гарантии перед Бенефициаром.

Обязательства со стороны Принципала по настоящее время не исполнены. Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02773Г от 22.09.2021 по состоянию на 21.07.2023 составляет 8513526,27 руб., из которых: 7831937,71 руб. возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии;  663695,98 руб. плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 17892,58 руб. неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии.

22.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательства по Соглашению о банковской гарантии №БГ/5121-02773Г от 22.09.2021, в соответствии с п.2.1 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств по соглашению в полном объёме.

 

3. 08.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) и АО "Центр организации капитального ремонта" (Принципал) заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии №БГ/5121-02723, согласно которому Бенефициаром является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Согласно п.2.1 соглашения, в соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую 1394269,21 руб.

07.02.2023 Банком ВТБ (ПАО) в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы по его требованию выплачены денежные средства по банковской гарантии №БГ/5121- 02723 в сумме 1258213,16 руб., что не превышает обязательства Банка по гарантии перед Бенефициаром.

Обязательства со стороны Принципала по настоящее время не исполнены. Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02773Г от 22.09.2021 по состоянию на 21.07.2023 составляет 1750471,99 руб., из которых: 1569872,17 руб. возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии; 150402,70 руб. плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 30197,12 руб. неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии.

08.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательства по Соглашению о банковской гарантии №БГ/5121-02773Г от 22.09.2021, в соответствии с п.2.1 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств по соглашению в полном объёме.

 

4. 13.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) и АО "Центр организации капитального ремонта" (Принципал) заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии №БГ/5121-02819, согласно которому Бенефициаром является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области. Согласно п.2.1 соглашения, в соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую 2944428,55 руб.

24.10.2022 Банком ВТБ (ПАО) в адрес Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по его требованию выплачены денежные средства по банковской гарантии №БГ/5121-02819 в сумме 1506192,72 руб., что не превышает обязательства Банка по гарантии перед Бенефициаром.

Обязательства со стороны Принципала по настоящее время не исполнены. Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02819 от 13.10.2021 по состоянию на 21.07.2023 составляет 1980540,26 руб., из которых: 1506192,72 руб. возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии; 278542,49 руб. плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 195805,05 руб. неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии.

13.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательства по Соглашению о банковской гарантии №БГ/5121-02819 от 13.10.2021, в соответствии с п.2.1 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств по соглашению в полном объёме.

 

5. 13.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) и АО "Центр организации капитального ремонта" (Принципал) заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии №БГ/5121-02818, согласно которому Бенефициаром является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области. Согласно п.2.1 соглашения, в соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую 1317964,83 руб.

14.10.2022 Банком ВТБ (ПАО) в адрес Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по его требованию выплачены денежные средства по банковской гарантии №БГ/5121-02818 в сумме 1317964,83 руб., что не превышает обязательства Банка по гарантии перед Бенефициаром.

Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02818 от 13.10.2021 по состоянию на 21.07.2023 составляет 1753922,32 руб., из которых: 1317964,83 руб. возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии; 252760,38 руб. плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 183197,11 руб. неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии.

13.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательства по Соглашению о банковской гарантии №БГ/5121-02818 от 13.10.2021, в соответствии с п.2.1 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств по соглашению в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2023 в отношении акционерного общества "Центр организации капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 в реестр требований кредиторов АО "Центр организации капитального ремонта" в составе третьей очереди включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 16979733,59 руб., в том числе:

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02722 от 08.09.2021 в общей сумме 4199654,30 руб., из которых: 3727140,96 руб. – возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии;  237531,53 руб. – плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 234981,81 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии; 

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02773 от 22.09.2021 в общей сумме 7923448,77 руб., из которых: 7831937,71 руб. – возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии; 73618,48 руб. – плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 17892,58 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии; 

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02723 от 08.09.2021 в общей сумме 1334946,93 руб., из которых: 1258213,16 руб. – возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии; 46536,65 руб. – плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 30197,12 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии; 

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02819 от 13.10.2021 в общей сумме 1867059,99 руб., из которых: 1506192,72 руб. – возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии; 165062,22 руб. – плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 195805,05 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии; 

- по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/5121-02818 от 13.10.2021 в общей сумме 1654623,60 руб., из которых: 1317964,83 руб. – возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии; 153461,66 руб. – плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 183197,11 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по Гарантии. 

В связи с тем, что обязательства в общем размере 19911680,12 руб. (с учетом уточнения от 01.12.2023) ни Принципалом, ни Поручителем – ФИО2 не погашены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование банка на увеличенную сумму по уточненному заявлению  от 01.12.2023 в общем размере             1432752,99 руб., назначить судебное заседание на иную дату. В настоящем заседании рассмотреть обоснованность заявления на дату обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом.

Оценив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступили в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы с 01.10.2015. 

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве (в ред.от 13.07.2015 с изм.и доп., вступ.в силу с 01.10.2015) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед кредитором на дату рассмотрения настоящего заявления составляет, с учетом уточнения, 18478927,13 руб.

Учитывая изложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено правомерно, на дату судебного заседания задолженность не погашена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должник в настоящее время замещает должность заместителя председателя муниципалитета г.Ярославля. В дело приобщена справка о доходах за 2023 год, ежемесячная сумма дохода в среднем составляет 71124,16 руб.

Как следует из письменных материалов дела, должник состоит в браке с ФИО5, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6.

На праве собственности ФИО2 принадлежит недвижимое имущество: 3/4 доли жилого помещения площадью 74,2 кв.м. по адресу: 

<

...>; движимое имущество: транспортные средства МЗСА 817715, 2012 года выпуска, МЗСА 81771D, 2015 года выпуска, Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска.

Фактически по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является неплатежеспособным применительно к параграфу 1.1 главы десятой Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План может быть одобрен только при условии наличия источника дохода на дату представления плана (абз.2 п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в установленный Законом о банкротстве срок проект плана реструктуризации долгов не представлен. В данном конкретном случае, с учетом наличия у должника на иждивении несовершеннолетнего сына, размера кредиторской задолженности, ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие плана реструктуризации долгов, ходатайство должника, арбитражный суд полагает правомерным введение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Заявителем предъявлена сумма для включения в реестр требований кредиторов должника.

Порядок действий Гаранта при получении требования от Бенефициара предусмотрен статьей 375 ГК РФ:

1) по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами,

2) в течение 5 дней (если условиями гарантии не предусмотрен иной срок) Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (ст.376 ГК РФ).

Статьей 370 ГК РФ установлено, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме Гаранту с приложением указанных в гарантии документов. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с условиями Банковской гарантии, требование Бенефициара должно содержать указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом договоров, на номер и дату соответствующего договора, на номер и дату настоящей гарантии, а также на сумму, подлежащую уплате.

В соответствии со ст.379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заём и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 №26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что, в частности, если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве – на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Заявленные банком требования подтверждены представленными в дело документами, участвующими в деле лицами не оспорены. Задолженность должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Возражения должника о необоснованности требований противоречат материалам дела, пояснениям представителя должника в заседании, а также вступившим в законную силу судебным актам по делу №2-1456/2023 (решение Кировского районного суда г.Ярославля), определению арбитражного суда от 01.06.2023 по делу №А82-2741/2023. Также, на дату судебного заседания Кировским судом рассмотрено дело № 2-3850/2023, вынесено решение от 01.11.2023, которым иск Банка удовлетворен к ответчикам, в том числе ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование заявителя в размере 18478927,13 руб. на 21.07.2023, в том числе: 15953108,39 руб. основной долг, 1863745,07 руб. плата за пользование денежными средствами, 662073,67 руб. неустойка, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве в заявлении должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. 

Заявителем предложена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», из числа членов которого должен быть утвержден финансовый управляющий.

Саморегулируемая организация в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию на арбитражного управляющего ФИО7, выразившую согласие быть утвержденной финансовым управляющим ФИО2

Согласно представленным сведениям кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо сведений, позволяющих дать суду суждение о невозможности утверждения данной кандидатуры на должность финансового управляющего ФИО2, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено. В связи с чем, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина подлежит ФИО7 с утверждением вознаграждения в размере 25000 руб. единовременно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет должника.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 130, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 100, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признать обоснованным.

Ходатайство ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать гражданина ФИО2 (дата рождения: 10.03.1977; место рождения: г.Гаврилов–Ям, Ярославская область; адрес регистрации: 150057 

<

...>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 сроком на шесть месяцев – до 10.07.2024. 

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 13844; адрес для направления корреспонденции: 400066, 

<

...>, а/я 6), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

Принять к рассмотрению уточненные требования от 01.12.2023.

Выделить в отдельное производство требование по уточненному заявлению в общем размере  1432752,99 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 09 июля 2024 года  в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.303.

Финансовому управляющему – представить письменные обоснованные возражения на требование при их наличии, документы в обоснование своей позиции.

Представителям, участвующим в деле – иметь доверенность на участие в деле о банкротстве в арбитражном суде (статья 36 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 18478927,13 руб. на 21.07.2023, в том числе: 15953108,39 руб. основной долг,  1863745,07 руб. плата за пользование денежными средствами, 662073,67 руб. неустойка.

Требование в части неустойки, штрафных санкций учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

 

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Опубликование сведений осуществляется за счет должника.

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 09 июля 2024 года на 08 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 303.

Обязать финансового управляющего в срок до 01.07.2024 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать из конкурсной массы ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко