АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11806/2018

15 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее – ответчик,  Учреждение) о взыскании 3 744 457,47 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 26.01.2018 № 3542955 за период с января по июнь 2018 года.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в  отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.01.2018 № 3542955 (л.д. 18-31), по условиям которого  Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, установленные договором.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

В пункте 5.5 договора стороны установили, что оплата за поданную потребителю в расчетном периоде электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 30.06.2018 (п. 7.1 договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения вышеуказанного договора энергоснабжения, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в январе-июне 2018 года  поставило                               Учреждению электрическую энергию на общую сумму 3 744 457,47 руб., выставив на оплату счета-фактуры № 000313/0210 от 31.01.2018,                                   № 000604/0210 от 28.02.2018, № 000936/0210 от 31.03.2018, № 001283/0210 от 30.04.2018, № 001622/0210 от 31.05.2018, № 002035/0210 от 30.06.2018 (л.д. 32-37).

Объемы поставленной ответчику в спорный период электрической энергии подтверждены подписанными ответчиком актами приемо-передачи электрической энергии за период с января по июнь 2018 года (л.д. 38-43).

Ответчиком оплата по выставленным истцом счетам-фактурам не произведена, в связи с чем  размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 744 457,47 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании с                                 Учреждения в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения от 26.01.2018 № 3542955 за период с января по июнь 2018 года в размере 3 744 457,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 744 457,47 руб. долга и                      41 722,29 руб. государственной пошлины.

         Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 164,71 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              С.В. Маклакова