ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22813/2025

Дело № А40-285175/24

г. Москва

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Г.М. Никифоровой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-285175/2024, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ОАО «Российские железные дороги» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 28.02.2025;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 09.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 80 341 руб. 

Дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы назначено судебное заседание на 11.09.2025 в 09 час. 50 мин. с вызовом представителей сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (страхователь) и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4579049 от 11.11.2021 (договор страхования).

В силу п.1.1 договора, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, имуществу выгодоприобретателей.

Согласно п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В соответствии с п.8.8 договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановления суда, копия исполнительного листа и т.д.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

В соответствии с пп 2 п. 8.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату страхователю, если страхователь самостоятельно произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства понесенных расходов. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83509/2023 от 12.07.2023, вступившим в законную силу, была установлена вина ОАО «РЖД» в причинении вреда имуществу ООО «Адора», а именно в повреждении вагона №29079100, взыскано в пользу ООО «Адора» 566 884,45 руб., а также госпошлина в сумме 13 780 руб.

С расчетного счета ОАО «РЖД» платежным поручением №599 от 10.08.2023 в пользу ООО «Адора» были списаны денежные средства в размере 580 664, 45 руб., в которые входят причиненные убытки в сумме 566 884,45 руб., а также госпошлина в сумме 13 780 руб.

В соответствии с договором страхования, ОАО «РЖД» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением №ИСХ-ДИФЭ-7/104 от 02.10.2023 о выплате страхового возмещения в сумме 538 982, 84 руб.

Платежным поручением №353995 от 19.10.2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 458 551, 84 руб.

Как указывает истец, невозмещенная СПАО «Ингосстрах» сумма составляет 80 431 руб.

ОАО «РЖД» считает отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения в сумме 80 431 руб. необоснованным в силу следующего решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83509/2023 от 12.07.2023, вступившим в законную силу, была установлена вина ОАО «РЖД» в причинении вреда имуществу ООО «Адора», а именно в повреждении вагона №29079100, взыскано в пользу ООО «Адора» 566 884,45 руб., а также госпошлина в сумме 13 780 руб.

До момента повреждения указанный вагон был принят ОАО «РЖД» к перевозке в исправном состоянии. 3 26.08.2022 указанный вагон был отцеплен в ремонт на станции Кулунда.

Удовлетворяя требования ООО «Адора», суд первой инстанции установил факт ответственности ОАО «РЖД» на основании ст.105 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которой при утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом, как указывает истец, судом была установлена сумма убытков, причиненных ООО «Адора», которая составила 566 884, 45 руб., установлено что в сумму убытков входит как стоимость ремонта вагона в сумме 26 394, 94 руб., так и убытки в связи с обточкой колесных пар в сумме 512 587, 9 руб., стоимость комиссионного осмотра вагона в сумме 27 901,61 руб.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возмещении вреда в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствие с п. 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Таким образом, как указывает истец, учитывая положения договора страхования, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом.

ОАО «РЖД» направило СПАО «Ингосстрах» претензию исх.№9260/ЗСибДИ от 27.09.2024. Ответ на претензию получен не был.

Требования ОАО «РЖД» были оставлены СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрены случаи, не относящиеся к страховым.

Как указывает истец, данная норма содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. При этом убытки выгодоприобретателя, такие как затраты на оценку, арендные платежи, расходы на передислокацию вагона в данном пункте договора не указаны, а следовательно ответчик необоснованно отказал в страховом возмещении.

В рассматриваемом случае для СПАО «Ингосстрах» Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-153458/2022 имеет преюдициальное значение поскольку установленные обстоятельства имеют значение для страховщика в силу п. 8.6 договора страхования.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований  указав следующее.

11.11.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4579049 (Договор страхования) с периодом действия с 08.12.2021 по 07.12.2022.

В обоснование исковых требований Истец указывает на вступившее в силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу №А40-83509/2023, которым удовлетворены исковые требования ООО «Адора» к ОАО «РЖД» о взыскании суммы ущерба в размере 566 881,45 рублей, в связи с повреждением вагона №№ 29079100.

Событие, вследствие которого Истец понес расходы на возмещение убытков Выгодоприобретателя ООО «Адора», взысканных с Истца вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы, произошло в период действия Договора страхования.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования заключен на условиях: 1) Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 06.05.2019; 2) Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019; 3) Общих условий страхования гражданской ответственности от 06.05.2019. Согласно п. 12.4 Договора страхования отношения Сторон, не предусмотренные Договором страхования, определяются в соответствии с Правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. 2.2 и пп. «б» п. 2.3 Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: имуществу Выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. Договора страхования. Согласно п. 2.2. Договора страхования событие признаётся страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхований, указанной в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны, в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе: -причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу пассажирам железнодорожного транспорта; -косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафов, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; -умыслом Страхователя, Выгодоприобретателя, однако Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по настоящему Договору вследствие причинения вреда жизни, здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица; -умышленным нарушением Страхователем (его работником) установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами правил и требований, связанных с эксплуатацией средств железнодорожного транспорта и безопасностью перевозок; 5 -возмещением вреда, произошедшего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения работников Страхователя; -возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде Выгодоприобретателей; -действием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных бедствий, природных явлений стихийного характера; -возмещением вреда, причиненного Страхователем до вступления в силу настоящего Договора; -возмещением вреда, причиненного за пределами территории, оговоренной в п. 1.4 настоящего Договора; -причинением физического или имущественного вреда лицам, состоящим в трудовых отношениях со Страхователем; -возмещением вреда, причиненного в результате управления механизмами, оборудованием, машинами с ведома Страхователя лицом, не имеющим на это право; -возмещением вреда, возникшего вследствие постоянного, регулярного или длительного термического влияния или воздействия паров, газов, лучей, жидкости, влаги или любых, в том числе и неатмосферных осадков (сажа, копоть, дым и т.д.); -возмещением вреда, возникшего в результате асбеста, асбестоволокна или любых продуктов, содержащих асбест; - возмещением вреда, понесенного вследствие наложения штрафа уполномоченными органами государственной власти.

Суд первой инстанции сослался на п. 4.5.10 Правил страхования, в соответствии с которым если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности, вследствие (в связи с/при условии) косвенными убытками любого рода, а также санкциями за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, включая неустойки, штрафы и пени, убытки от просрочек, либо упущенной выгодой.

Указанный пункт Правил страхования согласуется с абз. 3, 6 п. 2.5 Договора страхования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пп. «б» п. 8.1.2 Договора страхования при частичном повреждении имущества размер возмещения складывается из расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Процесс восстановительного ремонта вагонов и их элементов строго регламентирован нормативно-правовыми актами (Руководство по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-9, утвержденное МПС России 02.09.1997, Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов, утвержденный на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества 16-17 октября 2012 г.), которыми закреплен необходимый перечень работ и проведение мероприятий, обеспечивающих безусловное восстановление вагонов (как источника повышенной опасности, которые курсируют по сети железных дорог).

К таким работам относятся контрольные и регламентные работы, регулировка тормозной рычажной передачи, смена колесных пар, регулировка стояночного тормоза, 3 испытание тормозного оборудования, стоимость обточки колесных пар.

Согласно ГОСТу 18322-78 процесс ремонта грузовых вагонов включает в себя: разборку, дефектовку, контроль технического состояния изделия, восстановление всех деталей, сборка и т.д.

При этом, в состав работ при текущем отцепочном ремонте включается в обязательном порядке: устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона и проведением работ по восстановлению технической исправности подвижного состава, никакие иные работы в перечень обязательных работ не включены.

Возмещение иных расходов, не связанных непосредственно с восстановлением поврежденного имущества, п. 8.1.2 Договора страхования не содержит.

Ответчику поступило заявление № Иск-ДИФЭ – 7/104 от 02.10.2023 от филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры о выплате  страхового возмещения в размере 580 664,45 руб., взысканных с Истца в пользу ООО «Адора» решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-83509/2023, на основании искового заявления от 23.03.2023 № 124. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 458 551,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 353995 от 19.10.2023.

В исковом заявлении Истец указал на то, СПАО «Ингосстрах» не компенсированы расходы, связанные с расходами на НДС в размере 80 431 руб.

Как следует из страхового акта по убытку № 0524-13504-23 исключение из страхового возмещения 80 431 руб. составляет НДС и УТС (утрата товарной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Исчерпывающий перечень событий (исключений), которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы содержатся в пункте 2.5 договора  страхования. Данный перечень является закрытым.

Иски о взыскании убытков от повреждения вагонов складываются из стоимости ремонта вагонов, ремонта колесных пар и утраты товарной стоимости (потеря стоимости колесной пары в результате обточки).

После ремонта вагоны и колесные пары восстанавливаются до состояния, в котором они находились до наступления страхового случая.

Изложенное свидетельствует, что исключение стоимости расходов по утрате товарной стоимости колесных пар в результате их ремонта (обточки) из суммы страхового возмещения является неправомерным.

В пункте 41 Постановления N 20 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 указано: "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В части исключения из страхового возмещения сумм НДС, апелляционный суд исходит из следующего.

Вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и вместе с тем должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Поскольку  разделом 12 договора ( п.12.11,12.12)страхования регулируется расчет итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю, и условием этих пунктов предусмотрена обязанность страховщика возмещать вред при любых убытках, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, то у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы, равной НДС.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

В связи с изложенным, решение по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования удовлетворению, с отнесением расходов по уплате госпошлины, на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта,  апелляционным судом  не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-285175/2024  отменить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Российские железные дороги»  страховое возмещение в размере 80431 руб., расходы по госпошлине 10 000 руб.- по иску, 30 000 руб. – по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                            Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.