Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178996/23-176-1431

18 октября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 4 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Сервис Менеджмент-Р»

к ответчику: ООО «СК Дом»

о взыскании 115.264 рублей 66 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Менеджмент-Р» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК Дом» (далее по тексту также – ответчик) 115.264 рублей 66 копеек, из них 89.534 рублей 6 копеек задолженности, 24.994 рублей 16 копеек неустойки, 735 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 24.05.2022 № 503/Е и от 15.04.2023 № 503/Е/1.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 24.05.2022 № 503/Е (далее по тексту также – договор1), по окончании срока действия которого (30.04.2023) стороны заключили договор аренды нежилого помещения от 15.04.2023 № 503/Е/1, сроком действия до 31.03.2024 (далее по тексту также – договор2), в рамках исполнения обязательств по которым истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, предназначенное для использования в качестве офисного помещения, общей площадью 40,21 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> км.,  домовл. 4, стр. 2, блок Е, этаж 4, офис 402Е.

Истцом договор2 прекращен досрочно 30.06.2023, в порядке, предусмотренном п.6.3 договора, о чем ответчик был уведомлен письмом от 29.06.2023 исх. № 2270.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров стоимость арендной платы формируется из двух частей: постоянной и переменной.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 89.534 рубля 6 копеек, из них 87.122 рубля 00 копеек задолженности по оплате постоянной части арендной платы, 2.412 рублей 60 копеек по оплате переменной части арендной платы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной арендной платы, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 ГК РФ и п.6.2 договоров заявлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 600 рублей 00 копеек по договору1 за период с 21.01.2023 по 23.01.2023 и 24.394 рубля 16 копеек по договору2 за период с 21.04.2023 по 30.06.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 89.534 рублей 60 копеек за период с 01.07.2023 по 07.08.2023 в размере 735 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, претензия от 29.06.2023 исх. № 2270 направлена истцом в адрес ответчика получена последним 04.07.2023. Срок на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств, указанных в претензии, составляет 7 дней (ст. 314 ГК РФ), то есть до 11.07.2023.

Таким образом, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 рублей 53 копеек за период с 11.07.2023 по 07.08.2023.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Дом» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сервис Менеджмент-Р» (ОГРН 

<

***>) 115.062 рубля 29 копеек по договорам аренды нежилого помещения от 24.05.2022 № 503/Е и от 15.04.2023 № 503/Е/1, из них 87.122 рубля 00 копеек задолженности по оплате постоянной части арендной платы, 2.412 рублей 60 копеек задолженности по оплате переменной части арендной платы, 24.394 рубля 16 копеек неустойки за период с 21.04.2023 по 30.06.2023, 533 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.07.2023 по 07.08.2023, а также 4.450 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин