АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37371/2018

19 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Трониным, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-37371/2018 по исковому заявлению ОАО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение 3)

к Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 624400, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 2 565 704,22 руб.,

третье лицо: конкурсный управляющий МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ЭнергосбытПлюс": ФИО2 (представитель по доверенности от 28.12.2017).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2018 поступило исковое заявление  открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ  Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 565 704,22 руб.,

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2018.

В ходе судебного заседания (03.09.2018) ОАО "ЭнергосбытПлюс" заявлено ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное.

Вместе с тем, у суда отсутствуют надлежащие сведения об уведомлении Ответчика о дате и месте судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседание не может быть проведено в отсутствие ответчика.

Ходатайство ОАО "ЭнергосбытПлюс" будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 г. по делу №А60-22903/2013 МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» (место нахождения: 624400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС №027-278-321-57, член НП «Сибирская межрегиональная СО АУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644122, 

<

...>). Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №11 от 25.01.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» - ФИО1.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уведомления ответчика, привлечение к участию в рассмотрении заявления третьих лиц, суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание на основании статьи 51, части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2018 предварительное судебное заседание отложено на 19.09.2018.

К судебному заседанию (19.09.2018) от конкурсного управляющего ФИО1 (посредством системы «Мой Арбитр») поступил отзыв, в соответствии с которым конкурсный управляющий поясняет, что Объекты МУП «Водоканал» в указанный период предприятие в г. Новая Ляля не использует. Вместе с тем, какого либо документального обоснования своей позиции конкурсный управляющий не представил.

Истцом заявлено ходатайство о переходе из предварительного судебного заседание в основное.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признав дело подготовленным, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом, обе стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания, суд  предварительное заседание завершил и открыл судебное заседание по существу.

Истец на требовании настаивает.

До настоящего судебного заседания Отзыва от ответчика по существу заявленных требований не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд 

 

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее - «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из материалов заявления следует, 21.01.2013г. между МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» заключен договор электроснабжения № 74000, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Ответчик в период с февраля 2018 года по март 2018 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за  заявленный период, подтверждается ведомостью объемов передачи электроэнергии, подписанной сетевой организацией. Истцом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры: №0009124/0442 от 28.02.2018 на сумму 1 396 809,80 руб., №0016960/0442 от 31.03.2018 на сумму 1 168 894,42 руб.

Задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие документально обоснованной позиции ответчика.

Истцом ответчику направлена претензия №/25-01-05/74000/101339 от 21.05.2018 о необходимости оплатить задолженности за период с февраля 2018 года по март 2018 года.

Доказательств погашения задолженности за период с февраля 2018 года по март 2018 года в размере 2 565 704,22 руб. не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств расторжения договора 21.01.2013г. №74000 конкурсным управляющим не предоставлено, в связи с чем суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о не использовании должником объектов.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты и расторжения договора 21.01.2013г. №74000, задолженность за услуги электроснабжения за период - февраль 2018 по март 2018 года в размере  2 565 704,22 руб. является обоснованной.

В соответствии с пунктом  1 статьи  5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пунктах  1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22903/2013 от 06.07.2013 заявление открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о признании МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 по делу №А60-22903/2013 требования заявителя Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 по делу №А60-22903/2013  должник МУП Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В связи с этим заявленные требования, возникшие в период после возбуждения дела о банкротстве ответчика, являются текущими.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере 2 565 704,22 руб. основного долга за период с февраля 2018 года по март 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 35 829,00 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 624400, 

<

...>) в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение 3)  2 565 704,22 руб. задолженности за период февраль-март 2018 года по Договору электроснабжения № 7400 от 21.01.20136 г., 35 829, 22 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.О. Колинько