АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35325/2024

город Нижний Новгород 3 февраля 2025 года

24 января 2025 года – дата принятия резолютивной части 

3 февраля 2025 года – дата изготовления мотивированного судебного акта

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-718), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 249 488,43 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 02.11.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Петролис» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ответчик) о взыскании 249 488,43 руб. 

Определением от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.01.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2023 между ООО «Петролис» (далее - «Заказчик») и ООО «ИТЕКО Россия» (далее - «Исполнитель») заключен Договор об оказании транспортных услуг №-23/2424 (Далее «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему.

25.04.2024 сторонами согласована Заявка (поручение экспедитору) на перевозку грузов автомобильным транспортом № 305831, погрузка 26.04.2024, 12:00, 

<

...>, разгрузка 08.05.2024, 15:00, 

<

...>, с.1.

26.04.2024 груз принят Исполнителем к перевозке, что подтверждаетсятранспортной накладной № Р950ТР193.

08.05.2024 в адрес ООО «Петролис» поступило уведомление № НВ-1115 от 08.05.2023, в котором ООО «ИТЕКО Россия» сообщило о ДТП по Заявке (поручение экспедитору) на перевозку грузов автомобильным транспортом № 305831 от 25.04.2024. Исходя из уведомления, транспортное средство Камаз Р950ТР193 с полуприцепом МТ817323 получило повреждение, не позволяющие продолжить дальнейшее движение, груз перегружен исполнителем в другое транспортное средство.

08.05.2024 на месте приемки товара по адресу: 

<

...> с.1, в присутствии представителей грузополучателя и водителя ТС Камаз Р950ТР193 ФИО1 составлен акт № 1 по форме ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым зафиксирована недостача товара в количестве 5 056 шт., указано на необходимость проведения дополнительного осмотра внутритарного содержимого на предмет боя.

15.05.2024 с участием привлеченной Ответчиком организации - ООО «АварКомПрофи», проведен повторный осмотр поврежденного груза, результаты которого зафиксированы в Акте осмотра от 15.05.2024.

Исходя из акта осмотра от 15.05.2024, количество утраченного товара составляет 898 шт., количество поврежденного товара составляет 2 759 шт.

Общее количество поврежденного и утраченного товара составляет 3 657 шт.

Расчет ущерба, возникшего в результате повреждения и утраты товара, приведен в Приложении № 1 к Иску и составляет 1 226 477,50 руб.

Стоимость товара, включенная в сумму ущерба, подтверждается следующими документами: декларацией на товары № 10702070/230424/3150999 от 23.04.2024; коммерческим инвойсом № VK-KRT-20240222/2 от 22.02.2024; коносаментом № FSCOPUVV410474; упаковочным листом к инвойсу № VK-KRT-20240222/2 от 22.02.2024.

06.06.2024 в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением и утратой груза в размере 1 378 188,96 руб. Указанная Претензия содержала информацию о намерениях Заказчика обратиться в суд в случае неисполнения обязательств по возмещению ущерба.

01.08.2024 Истцом получен ответ на претензию № НВ-1285, в котором Ответчик частично признает требования Истца на сумму 1 022 060,57 руб.

14.08.2024 указанная сумма поступила на расчетный счет Истца, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 292760.

К своему ответу на претензию Ответчиком приложен контррасчет, а также пояснения относительно уменьшения им суммы требований Истца, а именно:

1) ответчик утверждает, что утраченный товар не является объектом налогообложения НДС и соответственно на такой товар начисление НДС не производится. ООО «Петролис» вправе обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы НДС в части поврежденного/утраченного груза.

2) ответчик заявляет об исключении из расчета требований дополнительных расходов Истца (агентские расходы, транспортно-экспедиторские услуги, услуги по таможенной очистке).

Истец не согласен с доводами Ответчика относительно исключения из суммытребований НДС, считает, что остаток задолженности Ответчика составляет сумму в размере 204 416,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Выбытие товаров в связи с их повреждением, по мнению ответчика, объектом налогообложения НДС не является (Письмо Минфина России от 16.04.2014 № 03-07-08/17292). Поэтому в случае компенсации ущерба виновным лицом, в том числе денежными средствами, начисление НДС не производится. Стоимость затрат должна быть указана без НДС. Поскольку поврежденная / утраченная часть груза не может быть реализована, у ООО «Петролис» не возникает обязательств по уплате НДС в бюджет. Следовательно, в части суммы НДС, включенной в стоимость поврежденного груза, ООО «ИТЕКО Россия» вправе отказать в возмещении. В свою очередь, ООО «Петролис» вправе обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы НДС в части поврежденного / утраченного груза.

Вопреки доводам Ответчика о том, что в сумму заявленных и признанных сторонами убытков не может входить НДС стоит отметить, что убытки, понесенные обществом в связи с возмещением стоимости утраченного груза, вычеты на убытки не могут быть заявлены, поскольку отсутствует его реализация. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Таким образом, утраченный товар не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи. Факт утраты товара, влечен невозможность принятия суммы НДС к вычету и возврату. При утере груза по вине транспортной компании сумма НДС по утраченному в пути товару к вычету не принимается, а подлежит включению в сумму убытков в виде реального ущерба.

Сумма ущерба обоснованно рассчитана Истцом с учетом НДС, что соответствует действительной стоимости груза подтвержденной представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы задолженности кредитору.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Однако проценты подлежат взысканию с ответчика с даты истечения срока на добровольное удовлетворение претензии, полученной ответчиком 14.06.2024.

Согласно п.7.1-7.3 договора от 13.11.2023до предъявления к Исполнителю иска, вытекающего из отношений по настоящему Договору, обязательно предъявление ему претензии в порядке и сроки, предусмотренные УАТ и ГНЭТ РФ. 

Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней. 

В случае признания претензии виновная Сторона обязана в 15-дневный срок исполнить обязательство по ее удовлетворению.

Таким образом, в расчет процентов Истцом неверно включен период с 06.06.2024 по 28.07.2024. 

С учетом изложенного, исковые требования по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму16 654,75 руб. за период с 29.07.2024 по 15.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в сумме 16 054,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 204 416,93 руб. - ущерб; 16 654,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2024 по 15.10.2024, а также 16 054,00 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю. П. Трухина