АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20269/2020

г. Владивосток

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  ,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению :

общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.02.2011, юридический адрес: 117513, 

<

...>, помещение II) 

к  Владивостокской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, 

<

...>, а)

 о признании незаконным бездействия , выразившееся в не предоставлении ООО «Мустанг Технологии Кормления» возможности выпуска товаров  заявленных в ДТ №10702070/210920/0226884 в период с 26.09.2020 по 01.10.2020 , при условии предоставления Декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин ; о признании незаконным  решения  от 01.10.2021 года о продлении срока  выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10702070/210920/0226884  и повлекшее за  собой  не выпуск в установленный законом срок товаров, при предоставлении  декларантом обеспечения  исполнения обязанности  по уплате таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин

При участии сторон  в судебном заседании : :

от Заявителя : представитель ФИО2, доверенность от 27.11.2020, сроком на 1 год, паспорт, диплом; (в веб-конференции) - ФИО3, доверенность № МТК-47/19 от 21.11.2019, сроком на 3 года, паспорт;

от Таможенного органа: главный государственный таможенный инспектор ФИО4, доверенность № 94 от 10.09.2020, сроком до 10.09.2021, удостоверение, копия диплома.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (далее Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Мустанг Технологии Кормления») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня)   о признании незаконным бездействие  Владивостокской таможни , выразившееся в не предоставлении ООО «Мустанг Технологии Кормления»возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ №10702070/210920/0226884, при условии предоставления Декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

Заявитель  вторично  письменно , в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил предмет спора и просит суд  признать незаконным бездействие , выразившееся в не предоставлении ООО «Мустанг Технологии Кормления» возможности выпуска товаров  заявленных в ДТ №10702070/210920/0226884 в период с 26.09.2020 по 01.10.2020, при условии предоставления Декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин ; о признании незаконным  решения  от 01.10.2021 года о продлении срока  выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10702070/210920/0226884  и повлекшее за  собой  не выпуск в установленный законом срок товаров, при предоставлении  декларантом обеспечения  исполнения обязанности  по уплате таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Уточнения приняты судом.

Общество в уточненном  заявлении  указало на незаконность отказа  в выпуске товара по спорной  ДТ,  в  связи с тем, что при проведении процедур таможенного контроля, Таможенным органом Декларанту необоснованно не было предоставлено право выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и , как следствие, необоснованно продлен срок выпуска товара.

Общество полагает, что Таможенный орган, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, должен был доказать, что им при проведении таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на возможность применения в отношении декларируемого товара запретов и ограничений, и (или) мер защиты внутреннего рынка , установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения. 

Полагает, что из уведомления о невозможности выпуска товара под обеспечение и отзыва Таможни  следует, что невозможность выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечительного платежа, была обусловлена возможностью применения в отношении товаров ТР ТС 024/2011 «Технический регламент Таможенного союза на масложировую продукцию» (далее – ТР ТС 024/2011), однако, какие признаки указывают на то, что ввозимый товар может быть масложировой продукцией, подпадающей под ТР ТС 024/2011,  Таможенным органом  не указывается.

В решение о назначении таможенной экспертизы вопросы об отнесении товара к масложировой продукции или о безопасности продукции перед экспертом не ставились. Анализируя вопросы, поставленные перед экспертом, можно сделать однозначный вывод, что таможенный орган имел целью идентифицировать товар согласно ТН ВЭД ЕАЭС.  Поскольку соблюдение запретов и ограничений, характеристики , состав и безопасность товара для однозначной идентификации товара были подтверждены Обществом на протяжении всего времени с момента подачи  спорной  ДТ, следовательно , основания для не предоставления Обществу возможности выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин у Таможенного органа отсутствовали. 

Таможенный орган возражал относительно требований Общества, указав на то , что невозможность выпуска товаров, задекларированных в ДТ №10702070/210920/0226884, до завершения проверки документов и сведений является правомерно обоснованной.   Поскольку точные характеристики данного товара на момент поступления уведомления декларанта от 25.09.2020 Таможенному посту были не известны, так как   отсутствовали результаты таможенной экспертизы, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности  исключения  ввезенного товара  из объектов технического регулирования , установленных статьёй 1 Технического регламента 024/2011, и обнаружениитаможенным постом признаков, указывающих на возможность применения в отношении  этих товаров запретов и ограничений и не подтверждении Декларантом их соблюдения, согласно пунктам 5 статьей 121-122 ТК ЕАЭС.

По  мнению Таможни, представленные Обществом  Разрешения №ФС/УВН-03/397280 от 19.08.2020, Свидетельства о государственной регистрации № 276-458-2-10.125278 от 16.04.2012 , и в связи с их наличием , отсутствие признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и не подтверждении  декларантом их соблюдения,  согласно пунктам 5 статьей 121-122 ТК ЕАЭС, подлежит отклонению, поскольку данные документы не являются документами, подтверждающими соблюдение запретов и ограничений, не отражают сведений о  составе товаре, которые позволили бы однозначно исключить их из объектов технического регулирования.

Из материалов дела следует, что  Заявителем во исполнение  внешнеторгового контракта №HN-MTK/2019 от 11.06.2019 года, заключенного между ООО «Мустанг Технологии Кормления» и компанией «HEINRICH NAGEL KG (GMBHANDCO) на таможенную территорию Российской Федерации  в контейнерах №№ APHU6522436, CMAU5855404, TCNU5737357, CMAU5602242  был  ввезен товар - «кормовая добавка «Нурисол», предназначенная для повышения молочной продуктивности коров ; представляет собой смесь жирных кислот пальмового масла, в т.ч. пальмитированная кислота – 36-45%, олеиновая кислота – 36-44%, линолевая кислота – 7-14%, стеариновая кислота – 3-8%, миристиновая кислота – 1,4-2,1%; общий состав жира – 84,58%. Без ГМО, не содержит крахмал, не содержит ингредиентов животного происхождения. Представляет собой микро гранулированный порошок от белого до желто-коричневого цвета, в мешках по 25 кг., изготовитель BUDI FEED SDN BHD (Малайзия), код по ТН ВЭД ЕАЭС – 2309909609 (Продукты, используемые для кормления животных: прочие, прочие) и во  Владивостокскую таможню с  использованием средств электронного декларирования подана ДТ №10702070/210920/0226884 на ввезенный товар .

Вместе с декларацией  на товары Обществом в Таможенный оргн  были  представлены следующие документы: коносамент AYN0592571 от 31.08.2020, спецификация №10 от 06.07.2020, инвойс 2020-101962 от 20.08.2020, счет-фактура (инвойс) за перевозку т№4389 от 08.09.2020, коносамент с отметками от 31.08.2020, техническая документация от 02.09.2020 , упаковочный лист от 02.09.2020, сертификат происхождения F107232 от 20.08.2020, приложение к договору ТЭО №23 от 01.07.2020, инструкция по применению Нурисола , утвержденная Россельхознадзором 16.04.2012, протокол лабораторных испытаний образцов №130731/20 от 27.07.2020 , декларация о соответствии РОСС RU Д-МY.ГЧ01.В.00973/20 от 03.08.2020 г.

22.09.2029 Таможенный орган направил в адрес Общества запрос документов и (или) сведений, согласно которому в ходе проверки ДТ №10702070/210920/0226884 Таможней были обнаружены признаки, указывающие, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: «характеристики товара, влияющие на классификацию» , запросив у Декларанта  заключение таможенного эксперта по  результатам  проведенной  таможенной экспертизы , предложив в срок  до 01 октября 2020 года   для выпуска товара предоставить  обеспечение  исполнения обязанности  по  уплате  таможенных  пошлин. К указанному запросу был приложен расчёт размера обеспечения таможенных платежей  в размере             386 169, 68 рублей.

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ №10702070/210920/0226884, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлен профиль риска 0/55/10000/30072019/048964 (4). 

Уведомлением о разрешении продления срока выпуска  товаров  от 22.09.2020 Таможенный орган  сообщил Обществу о продлении срока выпуска товара  по спорной ДТ  до 01.10.2020 на основании  решения (04)  «Запрос  документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений».

23.09.2020 Таможенным органом, в  соответствии с пунктом 5 статьи 398 ТК ЕАЭС, было  принято решение  №10702070/230920/ДВ/000499 о назначении таможенной экспертизы товара , задекларированного по  спорной ДТ,  в целях идентификации товара на соответствие ТН ВЭД ЕАЭС и перед экспертом были поставлены вопросы: 

1. Идентифицировать товар на соответствие ТН ВЭД ЕАЭС 

2. Из какого сырья произведена проба (образец) товара? 

3. Какому способу обработки подвергалась проба (образец) товара?

25.09.2020 Таможенным органом произведен отбор проб (образцов) товара, задекларированного по ДТ №10702070/210920/0226884. 

В этот же день  Обществом в адрес Таможенного органа  было направлено уведомление о выбранном способе обеспечения , денежные средства в размере 386 169, 68 рублей платежным  поручением № 19531 от 25.09.2020  были  внесены на единый лицевой счет в качестве обеспечения.

Уведомлением от 27.09.2020 Таможенный орган сообщил Обществу, что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №883 товар, задекларированный в спорной  ДТ товар , по результатам экспертизы может попадать под действие «Технический регламент Таможенного союза на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011, в связи с чем,  он не может быть выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Уведомлением о разрешении продления срока выпуска  товаров  от 01.10.2020 Таможенный орган  сообщил Обществу о продлении срока выпуска товара по спорной ДТ  до 11.10.2020 на основании решения (23) «направление  товара  на экспертизу». 

05.10.2020 года таможенным экспертом было подготовлено заключение таможенной экспертизы №12410008/0025008 , в соответствии с которым  проба товара по ДТ №10702070/210920/0226884 идентифицирована как продукт, представляющий собой смесь кальциевых солей жирных кислот с преобладанием пальмитиновой и стеариновой кислот. В исследовательской части экспертизы указано, что жирно-кислотный состав исследуемой пробы не соответствует жирно-кислотному составу какого-либо индивидуального жира или масла и представляет собой смесь жирных кислот в различных соотношениях.

06.10.2020  в соответствии с результатами таможенной экспертизы товар «кормовая добавка  «Нурисол» с заявленным Обществом кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2309909609 (Продукты, используемые для кормления животных: прочие, прочие) был разрешен  к выпуску , товар выпущен для внутреннего потребления.  

Общество , посчитав, что в период с 26.09.2020 по 01.10.2020  Таможенным  органом было допущено  незаконное бездействие , выразившееся в не предоставлении ООО «Мустанг Технологии Кормления» возможности выпуска товаров  заявленных в ДТ №10702070/210920/0226884, при условии предоставления Декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей , а также  01.10.2021 года принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства решение о продлении срока  выпуска товаров, и полагая, что они нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения  сторон, суд пришел к выводу  , что  требования Общества  не  подлежат удовлетворению  в  силу  следующего.

В соответствии с подпунктом  1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств , указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, в частности: таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 7 статьи 119 ТК ЕАЭС, в случае если проверкатаможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в срок , установленный пунктом 6 настоящей статьи, и выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае , предусмотренном пунктом 5 статьи 121 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения такой проверки.

Как следует  из материалов дела  в рамках проведения таможенного контроля  в отношении товара , задекларированного по ДТ №10702070/210920/0226884 , с использованием системы управления рисками  был  выявлен профиль риска , вследствие чего, 22.09.2020 Таможенный орган направил в адрес Общества запрос документов и (или) сведений, указав на то, что  были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными : «характеристики товара, влияющие на классификацию».

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях , когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

При обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены , Таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара,  в соответствии со статьей  325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 ТК ЕАЭС (часть 7 статьи 15 Федерального закона).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях , если документы,представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения ; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,содержащихся в иных документах.

Запрос документов и (или) сведений у Декларанта в данном случае должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков , указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведенийопределяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При запросе документов и (или) сведений в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных,антидемпинговых, компенсационных пошлин, Таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 6 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В  рассматриваемом случае , Таможенный орган  изучив представленные Обществом документы, исходя из сведений, заявленных при декларировании (в 31 графе заявлены сведения о товаре : продукты, используемые для кормления животных: кормовая добавка «НУРИСОЛ», предназначенная для повышения молочной продуктивности коров, представляет собой смесь жирных кислот пальмового масла , в том числе:пальмитированная кислота 36-45%, олеиновая кислота 36-44%,линолевая кислота 7-14%, стеариновая 3-8%, миристиновая 1,4-2,1%. общий состав жира 84,58%.)  и выявленной необходимости проведения таможенной экспертизы, Таможня пришла  к выводу о возможном действии в отношении задекларированного Обществом товара требований Технического регламента 024/2011.  Также,  Таможней было учтено, что в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения, представлены протокол испытаний образцов; декларация соответствия требованиям ПДК № 117-116, Правилам бактериологического исследования кормов (для продуктивных животных), МДУ № 434-17, ПДК № 143-4/1, МДУ 123-4/281-8, КУ 13-7-2/2016; сертификат анализа, из которых следовало, что ввозимый товар представляет собой смесь жирных кислот.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) следует , что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 7 Закона № 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе следует, что технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза ; технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности (часть 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7 Закона № 184-ФЗ).

В отношении выпускаемой в обращение на территории государств — членов ЕАЭС масложировой продукции действует «ТР ТС 024/2011». Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на масложировую продукцию», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 833 (далее - Технический регламент 024/2011), статьей 1  которого  определено, что объектомтехнического регулирования настоящего технического регламента является следующая масложировая продукция:

1) пищевая масложировая продукция :

а)       масла растительные;

б)      фракции масел растительных;

в)       масла (жиры) переэтерифицированные рафинированныедезодорированные;

г)       масла (жиры) гидрогенизированные рафинированные  дезодорированные;

д)      маргарины;

е)       спреды растительно-сливочные и растительно-жировые;

ж)      смеси топленые растительно-сливочные и растительно-жировые;

з)       жиры специального назначения, в том числе жиры кулинарные,кондитерские, хлебопекарные;

и)      заменители молочного жира;

к)       эквиваленты масла какао;

л)      улучшители масла какао SOS-типа;

м)      заменители масла какао РОР-типа;

н)      заменители масла какао нетемперируемые нелауринового типа;

о)      заменители масла какао нетемперируемые лауринового типа;

п)      соусы на основе растительных масел;

р)      майонезы;

с)       соусы майонезные;

т)       кремы на растительных маслах;

у)      глицерин дистиллированный;

2)       непищевая масложировая продукция:

а)       глицерин натуральный сырой;

б)      мыло хозяйственное.

Согласно пункту 5 протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза , утверждённого приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - Протокол о техническом регулировании), оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение, и в соответствии с Протоколом о техническом регулировании, продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия , подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Следовательно, для установления факта того, относится либо не  относится ввозимый товар  к объектам технического  регулирования , Таможня 23.09.2020    приняла решение  о назначении экспертизы.

В случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы (пункт 8 статьи 119 ТКЕАЭС). При продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-8 настоящей статьи Таможенный орган направляет декларанту или таможенному представителю уведомление о таком продлении не позднее 1 рабочего дня,следующего за днем выдачи разрешения (пункт 9 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Пунктом 14 статьи 121 ТК ЕАЭС установлено , что выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключениемслучаев , предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

При этом, данные положения не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения (пункт 5 статьи 121 ТК ЕАЭС).   Аналогичные положения установлены пунктами 1 и 5 статьи 122 ТК ЕАЭС и для выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров.

Проанализировав  представленные  сторонами документы и сведения, суд  не установил нарушения Таможенным органом  действующего таможенного законодательства , поскольку при наличии  указания в спорной ДТ  на поставку товара который «…. представляет собой смесь жирных кислот  пальмового масла…» и отсутствия  надлежащих документов ,  опровергающих возможность применения в отношения товаров  запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка , осуществленные меры таможенного контроля , соответствуют требованиям статьей 119,121 и 122 ТК ЕАЭС.  Бездействие Таможенного  органа отсутствует, поскольку осуществлялись  меры таможенного контроля, установленные ТК ЕАЭС. 

Непринятие Таможенным органом решения о выпуске товаров, задекларированных в ДТ №10702070/210920/0226884  дозавершения проверки документов и сведений, является правомерным  и обоснованным , поскольку   выпуск товаров не может быть произведен  в  данном  случае , что предусмотрено  пунктом 5 статьи 121 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае , если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать  обществу  с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» в  удовлетворении предъявленных  требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления»  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме 3 000 (три тысячи) рублей . 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                   Н.Н. Куприянова

.